31煮酒侃三国-第11部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
《全像通俗三国志传》在“关索荆州认父”一段中，有这样的描写：“忽有小校报曰：‘门外有一小将军，姓名花关索，身长七尺，面似桃花，他要进见，特来报知’。关公曰：‘唤他入来见吾’。小校传令与索。索谓母曰：‘母亲与妇暂切在此片时，儿先入见爹爹’。索入见关公，双膝脆下，垂泪曰：‘儿三四岁时，见父不在家，常问于母。母道父亲自杀本处霸豪，逃难江湖，雁沓鱼沉，不知何所。又值家贫，只依外父胡员外抚养长成，指教说父昔日在桃园结义，今闻在荆州，特来寻见’。关公迟疑不语”。
紧接着，经过张飞的提醒，关羽终于想起：“吾逃难时，妻小果有怀胎三个月。但此子即是吾儿，宜姓关，何姓花，名关索，吾故不敢遽认”。经关索追忆：他七岁时因迷路被一姓索的员外拾去，又送与一叫花岳的人学本领，因此兼三姓，取名花关索。关羽这才认下，夫妻也因此团圆。
原本只以为这个故事是《全像通俗三国志传》作者和之前的民间艺人的杜撰，不料到后来居然出现了一个十分离奇的事情。据钱静方（别号泖东一蟹，近代青浦人）《小说丛考》一书记载：“清康熙戊午，解州守王朱旦浚井，得关公圹砖，上刻公之祖考两世讳字生卒甲子甚详”。圹砖，也就是墓碑，上面刻有关羽上两代人的资料。王朱旦根据这些资料，写下了《关侯祖墓碑记》。在该文中也提到了关羽的妻子：“侯长娶胡氏，于灵帝光和元年戊午五月十三日生子平”。《全像通俗三国志传》和《关侯祖墓碑记》中居然同样提到关羽的妻子姓胡。这一惊人的巧合，不由得让人产生这样的疑问：到底这是历史真实呢，还是以讹传讹的附会呢？
伤脑筋的貂蝉
几百年前的一天，有很多很多很多很多的文人墨客集聚在一起，谈完天说完地，自然而然就把话题转到了女人的身上了，也不知道是哪位仁兄提出来要众人评点古今美女。一番研究、讨论之后，大家选出来了三个：西施、王昭君、杨玉环。正当要将此三人定名为“三大美女”的时候，只见一位兄台手持《三国演义》，慢慢悠悠地说到：“非也非也，诸君独漏貂蝉矣！此女不但美若天仙，且为一巾帼英雄！十八路诸侯不能杀董卓，而一貂蝉足以杀之；刘、关、张三人不能胜吕布，而貂蝉一女子能胜之。以衽席为战场，以脂粉为甲冑，以盻睐为戈矛，以嚬笑为弓矢，以甘言卑词为运奇设伏，女将军真可畏哉！为西施易，为貂蝉难。西施只要哄得一个吴王；貂蝉一面要哄董卓，一面又要哄吕布，使出两副心肠，妆出两副面孔，大是不易。我谓貂蝉之功，可书竹帛。若使董卓伏诛后，王允不激成李、郭之乱，则汉室自此复安；而貂蝉一女子，岂不与麟阁、云台并垂不朽哉？若貂蝉未位之列，有何趣哉？”一言既出，众皆哑然。于是乎貂蝉也就名列美女之列，“三大美女”也就变成了“四大美女”。
看完这个故事，大家也许会觉得莫名其妙，有怎么回事吗？笔者要坦白坦白：这个故事是我自己杜撰出来的。不过，貂蝉能成为“四大美女”之一员，却的的确确是罗贯中《三国演义》的功劳。如果没有罗贯中的妙笔，貂蝉是不可能成为“四大美女”之一的。罗贯中自己一定也没有想到：他塑造的这一人物形象会有这么大的名气、会对后世造成那么大的影响，要不然罗贯中绝对不会在塑造她的时候有头无尾了，令几百年间很多人为自己的疏忽而苦思冥想了，伤透脑筋了。
貂蝉算是出名了，面对这么个名人，后世的人开始伤脑筋了。其一伤脑筋的是貂蝉的籍贯。有人说她是山西的，有人说她是陕西的，还有人也不知是怎么研究出来的，证明貂蝉是甘肃的。为了证明自己的正确，各地都拿出了有利于自己的所谓民间传说作为依据，这样一来就把很多民间艺人的脑筋都伤透了，结果是谁也没争赢，还是那么悬着。
第二种伤脑筋的是后来的专家、学者。貂蝉这个人物历史上究竟有没有呢？她又到底是个什么人呢？研究来研究去，发现在正史中没有，但她又好象是一个影子，若隐若现。于是专家们又想出了几种假说：
一说是董卓婢女说。《三国志？吕布传》及《后汉书？吕布传》中记载：“卓常使布守中合，布与卓侍婢私通，恐事发觉，心不自安。”。
二是吕布之妻说。《三国志？吕布传》注引《英雄记》中提到：“建安元年六月夜半时，布将河内郝萌反，将兵入布所治下邳府，诣厅事合外，同声大呼攻合，合坚不得入。布不知反者为谁，直牵妇，科头袒衣，相将从溷上排壁出，诣都督高顺营，直排顺门入。”
三是吕布部将秦宜禄之妻说。《三国志？关羽传》注引《蜀记》曰：“曹公与刘备围吕布於下邳，关羽启公，布使秦宜禄行求救，（关羽）乞娶其妻，公许之。临破，又屡启於公。公疑其有异色，先遣迎看，因自留之，羽心不自安。此与魏氏春秋所说无异也。”
姑且不论这三种假说是否合理，都能够想象出这些专家、学者的辛苦了。不过，虽然很伤脑筋，但其结果也是莫衷一是。
前面已经说过，在正史上并没有貂蝉这个人。但她又好象是若隐若现，似有似无， 这回更让专家、学者伤透脑筋了。其中比较有代表性的是清代著名学者梁章巨，这位老先生查阅了大量书籍资料，把脑袋都快想破了，但也没能得出个准确的结论来。其著作《归田琐记》中言到：“貂蝉事隐据《吕布传》，虽其名不见正史，而其事未必全虚。”可能梁老先生还是觉得有点不甘心，在《浪迹续谈》中又来了一句：“李长吉作《吕将军歌》云：‘槪龢｝银龟摇白马，傅粉女郎大旗下。’盖指貂蝉事，而小说从而演之。黄原告余曰：‘《开元占经》卷三十三荧惑番须女占，注云：‘《汉书通志》：曹操未得志，先诱董卓，进刁蝉以惑其君。’而刁蝉之即貂蝉，则确有其人矣。”梁章巨可谓锲而不舍，不过他引用的资料又有些问题。鲁迅先生在《小说旧闻抄》中于此条下有按语云：“案今检《开元占经》卷三十三，注中未尝有引《汉书通志》之文。”加上《汉书通志》这本书又早就失传了，梁老的努力也就算是白费了。
总之，以上的几个疑问让专家、学者及民间艺人大伤脑筋，这还不够。接下来更伤脑筋的事情又把几百年来的剧作家给难住了。作为艺术形象的貂蝉，其结局到底如何安排才算合适呢？罗贯中的安排应该说不太好。罗贯中让曹操“将吕布妻女，载回许都。”如此的结局让人很是担心。毛宗刚就忧心忡忡地评点到：“未识貂蝉亦在其中否？”显然，以曹操的好色，毛先生是觉得貂蝉迟早会落入曹操的魔掌，有点于心不忍。那么，剧作家如何构思呢？徽剧、川剧、绍剧、京剧都有《斩貂》剧目，写吕布在白门楼殒命后，其爱妾貂蝉为张飞所获，送至关羽处（也有说是曹操特意派貂蝉到关羽身边，去引诱关羽）。关羽甚爱怜之，但念及古今英雄豪杰往往以迷恋女色而身败名裂，便逼令貂蝉自刎。此外，还有《关公月下送貂禅》这一剧目。看起来好象是为貂蝉安排好了结局。但是有趣的是，为什么会把貂蝉和关羽联系到一块呢？仔细一对照就发现，原来这些剧作家没安什么好心。《三国志？关羽传》注引《蜀记》中曾经提到关羽同曹操争女人这么件风流韵事，这对关爷的形象无疑是个极大的侮辱。为了维护关爷的尊严，剧作家们才想出这么个主意，来帮关羽涂脂抹粉、戴高帽子的。不过，这也反映出这些剧作家们的无奈：不知道怎样设计貂蝉的结局。
如何构思设计貂蝉的结局？这个问题一直把古人搞的是头晕脑涨，就算到了现代，也还萦绕在文艺工作者面前。上世纪九十年代，中央电视台开拍八十四集电视连续剧《三国演义》。当时包括刘世德、李希凡、沈伯俊等国内研究三国的著名专家、学者都对此进行了专门的分析研究和改动。貂蝉的结局终于发生了较大的变化：电视连续剧《三国演义》第七集中，貂蝉在吕布杀了董卓以后悄然离去。这个处理可谓独具匠心，“对貂蝉的结局加以虚化处理，维护了人物形象的完整和美感，给观众流下想象和回味的余地，实为成功之笔”（沈伯俊语）。可以这么说，这是几百年来对貂蝉这一艺术形象的最好处理了。
倒霉的曹操
在《三国演义》里，最倒霉的人物恐怕要数曹操了，罗贯中根据“拥刘贬曹”倾向的需要，把曹操这个在历史上很有作为的人物，完完全全写成了一个奸雄，多次有意的丑化曹操。
《三国志？武帝纪》及其它史料中根本就没有提到曹操杀害吕伯奢。《魏书》曰：“太祖以卓终必覆败，遂不就拜，逃归乡里。从数骑过故人成皋吕伯奢；伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖手刃击杀数人”；《世语》曰：“太祖过伯奢。伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去”；孙盛《杂记》曰：“太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之”。原本这事情就是一桩疑案，吕伯奢一家到底为何而死尚且是个疑问，而吕伯奢好象根本就没被杀。等这段历史疑案到了罗贯中的手里，罗贯中为了表现曹操狡诈多疑、忘恩负义、嗜杀成性，不但变成了吕家上下好心好意招待曹操，却被曹操杀害，还非要让吕伯奢也成了曹操的刀下鬼，临了还来了一句：“宁教我负天下人，休教天下人负我”的名言。
小斛分粮的故事原见《曹瞒传》：“常讨贼，廪谷不足，私谓主者曰：‘如何？’主者曰：‘可以小斛以足之。’太祖曰：‘善。’后军中言太祖欺众，太祖谓主者曰：‘特当借君死以厌众，不然事不解。’乃斩之，取首题徇曰：‘行小斛，盗官谷，斩之军门。”原本是管粮官自己出的馊主意，但在罗贯中笔下，为了说明曹操诡诈阴险，作者又让曹操演出了暗中主动命令管粮官王垕用小斛发军粮，然后又“借”王垕的头来稳定军心的丑剧。
濮阳攻吕布之时，曹操打了败仗。《献帝春秋》曰：“太祖围濮阳，濮阳大姓田氏为反间，太祖得入城。烧其东门，示无反意。及战，军败。布骑得太祖而不知是，问曰：‘曹操何在？’太祖曰：‘乘黄马走者是也。’布骑乃释太祖而追黄马者。门火犹盛，太祖突火而出。”本来就够惨的了，可罗贯中还觉得不解气，又加上了“却说曹操见典韦杀出去了，四下里人马截来，不得出南门；再转北门，火光里正撞见吕布挺戟跃马而来。操以手掩面，加鞭纵马竟过。吕布从后拍马赶来，将戟于操盔上一击，问曰：‘曹操何在？’操反指曰：‘前面骑黄马者是他。”’吕布听说，弃了曹操，纵马向前追赶。”非要让曹操再被吕布画戟敲敲脑袋，多受一点罪。
历史上的铜雀台建于建安十五年冬，曹植的《铜雀台赋》（又名《登台赋》）写于建安十七年，赋的全文在《三国志？陈思王传》注引中有据可查。赤壁之战则发生在建安十三年，那时还没有铜雀台及《铜雀台赋》，罗贯中偏偏要把它们移到一起，还硬在《铜雀台赋》中塞进了“揽二桥于东南兮，乐朝夕之与共”两句，用来激怒周瑜，说明曹操好色。
曹操兵败赤壁，在《三国志？武帝纪》中是有记载的，文曰：“公至赤壁，与备战，不利。于是大疫，吏士多死者，乃引军还。备遂有荆州、江南诸郡”。可到了罗贯中的《三国演义》里，让曹操出尽了洋相：火中仓皇逃窜，鸟林地、葫芦口及华容道三次大笑，讥讽对手奢谈兵法，次次都落得个被对手围追堵截，狼狈不堪，讥讽、挪揄以报。
再如战马超，原本历史上这一仗，曹操打的是酣畅淋漓，大获全胜，但罗贯中又没有放过曹操，前面战吕布敲敲脑袋，这回罗贯中又想出了一个新花样来折磨一下曹操：割须弃袍。小说第五十八回言道：“操在乱军中，只听得西凉军大叫：‘穿红袍的是曹操！’操就马上急脱下红袍。又听得大叫：‘长髯者是曹操！’操惊慌，掣所佩刀断其髯。军中有人将曹操割髯之事，告知马超，超遂令人叫拿：‘短髯者是曹操！’操闻知，即扯旗角包颈而逃。”到最后罗贯中还用了一首所谓的后人诗来羞辱曹操。“潼关战败望风逃，孟德怆惶脱锦袍。剑割髭髯应丧胆，马超声价盖天高。”让曹操是丑态百出。好在罗贯中还算是笔下留情，要不然再加上一句：“红裤者是曹操！”那曹操岂不是就要裸奔了！
历史上的曹操在罗贯中的《三国演义》中虽然变成了一个丑角，但作为小说中的曹操则的确是一个成功的艺术典型，一个性格复杂、有血有肉的乱世奸雄。从这个角度来说，曹操又是幸运的。罗贯中对曹操这一人物形象的塑造是非常完美的，每当罗贯中让曹操倒霉一次，广大读者就为情节的精彩设计而击节叫好一回，赞叹作者的生花妙笔，而这又丝毫无损于曹操这个人物形象的可信度和真实性。较之于罗贯中极力讴歌的另一主角—诸葛亮的塑造及其那种被神化、妖化的完美，曹操这个人物形象要来的可信的多。
论陶谦
陶谦这个人，也算是一个家喻户晓的人物，这倒不是因为他有多么大的才能和伟略，人们对他的认识大都集中在“三让徐州”上。他在曹操为父复仇、血腥屠城的困难局面下，求救于青州刺史田楷，田楷又同当时还是平原相的刘备同来协助。经过一段时间的相处，陶谦对刘备赞赏有加，并在病故之前把徐州让给了刘备（让徐州的确有过，但“三让徐州”却是小说家言，不足为信。本文要讨论的是历史事件，因此不再赘述）。一下子把个之前还是默默无闻的大耳公推到了前台，刘备一夜成名，由一个芝麻绿豆大的平原相跻身诸侯之列。要说陶谦此举也说明他还是很有些见地和�
