中外科学家发明家丛书:巴斯德-第2部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!
献。
巴斯德的研究工作揭示了酒石酸的“同分异构”现象。这一科研成果对
立体化学起了决定性的推动作用,并开辟了新的途径。
三、发酵之迷
1854年9月,巴斯德被任命为法国北部里尔理学院教授兼教务长。
1856年的夏天,制酒商M·比尔找到巴斯德,说他的甜菜糖发酵酒精出
了毛病,糖液变酸了,请巴斯德帮他找出事故的原因。巴斯德当时并不懂得
发酵,但他还是同意帮助比尔查找问题的原因。每天一有空,他就到比尔先
生的工厂去。
早在20年前,卡尼亚尔·德·拉图尔在法国、泰奥多尔·施旺在德国就
分别发现:通过分裂而繁殖的细胞里有一种能使酒精发酵的酵母。他们揣测:
细胞在生长过程中对糖有影响。柏采雷斯假定,催化作用在有机体内终止。
当时,法国的发酵工业相当发达。为什么在甜菜汁里加进酵母,就能发
酵成酒精呢?当时的化学家认为,发酵是化学变化。酵母也许是活的生物,
但一经发酵,酵母就死了。发酵是死了的酵母分子的震动,引起甜菜汁分解
的结果。
… Page 6…
巴斯德在比尔先生来访前的四个月里,曾想着一个问题“发酵是什么?”
所以他对比尔提出的这一研究题目非常热心。
巴斯德认为发酵应该是活的酵母引起的。他开始了酵母的实验。
巴斯德把一些酵母液过滤,在过滤液里加些糖和白灰,然后把试管放在
烘炉里。
一般说,化学变化比较容易观察和证实。把一种化合物,倒入另一种化
合物,很快就能看出变化。要证明发酵是活的生物引起的变化,得有耐性,
因为这种变化需要时间,慢得很。巴斯德是个急性子。他一夜又一夜地不睡
觉,不安地在房间里走来走去,想看看到底会有什么变化。他从烘炉里取出
一根玻璃管,对着灯光摇一摇,闻一闻。他站着不动,入神地发呆。他把试
管扔了,用拳头死劲地捶着桌子,自言自语地说:“一定有一种方法,我非
找出来不可。”他思索着:也许是自己太性急了。
巴斯德这样不厌其烦地试验呀,试验,他做了一百多次试验。最后,酵
母液发浑了,变成了灰色,他高兴极了。这说明:酵母是活的,它们在活动
呢,巴斯德小心翼翼地取出一滴发浑的酵母液,放在显微镜下面一看,显微
镜底下,那些小小的长圆形的小东西都能活动,它们是活的小生物。
巴斯德把从工厂里取回的变酸和未变酸的样品,分别放在显微镜下检
查。他发现在没有酸的样品中,可以看到成簇的酵母菌,它们是小圆球形的。
在变酸的样品中,看到的却是小得多的长圆条形的小生物。它们呈单独或不
规则排列的群体。巴斯德把这种拉长了的球状物叫做乳酸酵母,也叫做酵素。
现在我们知道这种拉长了的球状物叫做乳酸链球菌。
巴斯德告诉比尔,正常的酒精中只有小圆球形的小生物;而在变酸的酒
精中,却有比小圆球小得多的长条形的小生物。他要比尔在甜菜中加那种大
一些的、圆形的发酵小生物。要是在甜菜汁中发现了那种小一些的长条形的
小生物,就不要了,趁早倒掉。不要再花气力去干那些没有收获的事。巴斯
德以这种简单的观察法来判断发酵进行的好或不好,使酒精酿造失败的次数
大为减少。
巴斯德的发现,促进了法国发酵工业的发展。
巴斯德把酵母菌接种到含有酵母浸出物和糖液的试管里,培养后产生典
型的酒精发酵。把变酸样品的沉淀物接种到含有酵母浸出物、糖液和碳酸钙
的试管里,培养后产生的产品不是酒精,而是乳酸。
巴斯德把两种发酵与两种形态上不同的生物联系了起来,提出了全新的
发酵理论,认为发酵的真正原因是微生物。这一观点他是在1857年的《关于
乳酸的记录》一文中提出的。在这篇论文里。他用改变添加到培养基中碳酸
钙量的方法,第一次证明了PH对微生物代谢的影响。这篇论文被公认为是经
典著作,它不仅使人们知道了发酵的本质,还建立了导致传染病里由特定病
因引起的概念。同时巴斯德在论文中提出了配制培养基的基本原理,即碳源、
氮源、盐类、维生素和PH等。这篇论文为现代微生物学和微生物化学奠定了
基础,使微生物学由推测、观察时期,发展到培养时期。
1857年,巴斯德调往巴黎的母校——高等师范学校,担任行政副校长兼
理科主任,继续从事酒精发酵的研究。找不到适合做研究室的房子,他就把
一间学校弃置的阁楼改造成研究室。巴斯德在洞穴般的研究室里进行研究工
作。
在培养酵母的实验中,有一次,巴斯德在培养基中偶然没有加入酵母浸
… Page 7…
出物,却加了酒石酸铵。接种酵母菌后,酵母菌生长繁殖了。
巴斯德对发酵液中的酒石酸铵进行测定,发现铵盐减少了,也就是被酵
母菌利用了。
经过进一步的试验证明,酵母菌在没有糖和氮源的条件下能生长;在只
有糖的培养基中,酵母可以发酵,但不能繁殖;在加有糖和氮源 (酵母浸出
物或铵盐)的培养基中,酵母菌可以发酵,也能够进行繁殖。
巴斯德在这年12月向法国科学院提出了论述酒精发酵的论文。巴斯德的
结论是:没有活的酵母菌参与,糖绝不会进行酒精发酵。这说明了有生命的
酵母菌和糖发酵的酒精之间的因果关系。
在这以后,巴斯德研究了氧气对酵母菌生长和酒精发酵的影响。在有氧
时,酵母菌生长旺盛。产生1份酵母菌体要消耗8—10份的糖。在无氧时,
酵母繁殖菌体的量变少,产生1份酵母菌体要消耗60—80份的糖,同时产生
大量的酒精。这一工作开创了用定量方法研究微生物代谢的先例。酵母菌发
酵糖除产生酒精和二氧化碳外,巴斯德还测出产有甘油、琥珀酸及测定不出
来的其他产物。
由于巴斯德研究酒精发酵和乳酸发酵作出了杰出的贡献,法国科学院于
1860年1月30日授予他实验生理学奖。
从1861年起巴斯德开始研究醋酸发酵和制酸了。他发表了许多将理论和
工业生产相联系的论文。当时人们对醋酸发酵已有了深入研究,了解了酒精
经氧化生成醋酸的化学过程。这一概念与德国制醋的方法相同。巴斯德研究
醋酸发酵后发现,微生物对发酵是重要的,酒转变为醋是由醋酸醭酵母 (醋
酸菌)完成的。醋酸菌在发酵液表面形成菌膜,有时是平滑的,有时是有皱
纹的,摸上去有油腻的感觉。醋酸菌的生长需要空气,不然就会死去,它从
空气中吸取氧,把酒精氧化为醋酸。在发酵过程中,醋酸菌占优势,醋化便
可成功。如果染有杂菌,醋化就会失败,在醋化完成之后,如果醋酸菌继续
进行氧化,醋酸便进一步氧化为二氧化碳和水。这就给制醋业带来危害。
为了防止杂菌污染和醋酸菌的进一步氧化,巴斯德提出接种醋酸菌,发
酵完成之后,用55℃加热的方法抑制醋酸菌和杂菌的活动和生长。用这种方
法制醋,可提高产量3—5倍,并大大减少了醋酸的挥发。
四、生物是自然发生的吗?
巴斯德的研究证明,甜菜汁变成酒精是酵母菌活动的结果,它变成酸是
乳酸链球菌活动引起。可是,酵母菌和乳酸链球菌是怎样来的呢?巴斯德久
久地思索着。为了继续探讨这一问题,他又着手进行生物自然发生说的研究。
生物自然发生说早在希腊时代就有了。这种理论认为生物只能通过自然
发生才能产生,时时处处都在进行。16世纪开始有人认为生物只能由生物而
来,这种观点一度居于优势。17世纪末发明了显微镜并发现了微生物,信仰
自然发生说的人们把这一问题重新提了出来。在雨水中和暴露于空气中有机
物的浸出液里,都能观察到极小的生物。对这一观象,部分科学家认为只能
用自然发生说来解释。著名医生艾尔蒙甚至说:“把一些破烂的碎布和一块
干牛奶酪放在一起,不消多久,就能变成一只小老鼠。”
巴斯德反对自然发生的说法。他认为,微生物也有它们自己的父母,不
可能无中生有,自己长出来。要反驳艾尔蒙说的变小老鼠的戏法,还是比较
… Page 8…
容易的,你只要眼睁睁地守着那破布和牛奶酪,它就怎么也变不出小老鼠来。
可是,要反驳那种认为甜菜汁中的酵母菌是自己长出来的,却并不那么容易。
因为酵母菌这种小东西,用眼睛根本看不见。要反驳“自然发生说”的确得
动一番脑筋。
围绕自然发生说,意大利牧师斯巴兰扎尼和英国的尼达姆之间发生了论
战。尼达姆认为,经过煮沸然后密封在煮沸容器里的肉汤,可以自然地产生
微生物。而斯巴兰扎尼反对这一观点。他把肉汤在预先密封的容器煮沸,并
延长了加热时间。实验证明只要加热的温度在水的沸点以上,防止加热后外
界空气的进入,肉汤就能长久地保存,而不产生微生物。
1858年12月,法国科学院院士、里昂博物馆馆长普歇正式向法国科学
院提出一篇《人造空气和空气中自然发生的植物和动物原生体小论》的论文,
断言“生物自然发生是可能的”。他认为放在空气中的动物和植物,自己能
长出微生物。
巴斯德不同意普歇的观点,认为这些微生物不是自己长出来的,而是从
空气中进去后,在那里繁殖起来的。巴斯德没有公开反驳普歇,因为那时他
手里的证据不足,他要用实验来证实自己的见解。
恩师毕奥知道了巴斯德的想法,就想劝阻他。毕奥说:“巴斯德先生,
生物是否自然地发生,是个不可能解决的问题,你为什么想要研究这样的问
题呢?”巴斯德回答道:“因为这个问题和我至今仍在研究的发酵问题有密
切的关系。引起发酵的是叫酵母菌的微生物,我很想知道它是从那里来的。
如能彻底解决自然发生说这一问题,那么,我的发酵方面的研究就可以顺利
进行,所以,这个研究对我是绝对必要的。”恩师担心巴斯德一旦研究下去
就脱不得身,而且说不定不会有什么确实的证据,还会影响他的其他研究工
作,但固执的巴斯德还是执意回答:“总得试一试看。”
巴斯德的另一位恩师塞纳蒙听说了这件事,他深信巴斯德的才能,说道:
“巴斯德向来都耐心研究一些看来没法解决的问题,结果都解决了。说不定
这一问题也能被他解决,何不让他去试一试呢?”
巴斯德又开始了新的研究。这时他的研究室从小阁楼转移到校门口守卫
室旁边的小建筑物里面,虽然仍很简陋,但比小阁楼宽大了。巴斯德有了一
名年轻的助手名叫裘尔·罗兰。他是高等师范的毕业生,是第一个进入巴斯
德研究室当助手的人。
开始研究的时候,巴斯德使吸入到容器里的空气先经过塞有棉花的管
子,空气中的固体微粒便被棉花吸附,棉花变为黑色。结果,溶液腐败了,
长出了微生物。巴斯德将带有固体微粒的黑色棉花浸泡在易腐溶液——肉汤
中,观察其是否有微生物生长。巴斯德在另一个瓶子里也装入肉汤,他把肉
汤煮沸,然后把瓶口的玻璃烧红后,把瓶口封死。这种肉汤不论放置多久,
总也不会腐败,长不出微生物来。
经过一年的研究,巴斯德终于得出如下的结论:空气中飘浮的东西,除
了微生物的胞子,都不具有形成生命的条件。
普歇反对巴斯德的这一结论,他认为,微生物是肉汤自己长出来的;生
物的生长需要自然的空气,至于煮沸肉瓶中的空气是经过加热的,而微生物
的生长需要自然的空气。
巴斯德为了证明生物是不能自然发生的,接受了化学家兼药剂师巴拉的
建议,改进了试验的方法。巴斯德特地设计了一种玻璃烧瓶,即“天鹅颈瓶”。
… Page 9…
巴斯德将肉汤倒入球形瓶中,将球形瓶置于高热火焰中加热煮沸。瓶颈用火
焰加热后,拉成天鹅吃食样的小管,管口向下开着,不封死,瓶内的肉汤放
很长的时间也不会长微生物。原来肉汤在煮沸,空气膨胀,把瓶颈中的空气
排出去了,等冷却后,空气虽然又会回到瓶中去,可是因为空气中的微生物
是有重量的,(因为它们依附于尘埃之上)它就落在曲颈上,微生物没有腿,
所以跑不到瓶里去,瓶中的肉汤便没有微生物生长。但若将同样处理的烧瓶
摇动,使肉汤溅到弯曲细长的管壁,再流回烧瓶,培养后的肉汤就变得混浊,
证明了有微生物生长,它们是由于尘埃带入的。
普歇仍然不服,他认为巴斯德说的空气中附着于尘埃之上的微生物根本
不存在。巴斯德认为普歇的反驳是有道理的,怎样证明反流入瓶中的空气中
一定有微生物呢?巴斯德决定继续实验。
1860年9月10日,巴斯德做了几百个圆肚烧瓶,瓶中不用烧沸的肉汤,
只用消过毒的肉汤。巴斯德将烧瓶放在水中煮沸几分钟,把瓶中的空气赶出
去。同时用火焰烧熔瓶颈,拉成细长的小管并封住管口。如果折断小管,外
界的空气就会带着