数字能保证诚实吗？ 玛丽.普维(mary poovey)-第1部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
主讲人简介玛丽。普维（Mary Poovey），美国纽约大学文学教授，纽约知识产品历史研究所所长，在北京举行的国际数学家大会上，作为特邀嘉宾，她做了题为《数字能保证诚实吗》的公众演讲。
内容简介
在本次演讲中，玛丽。普维教授对数学在社会中的应用，特别是数字和数学公式在金融市场乃至全世界经济领域中的作用，做了深入而独到的分析，并提出了许多发人深省的问题。她指出：在过去的二十年中，一个新的势力轴心已经形成，目前全世界都感觉到了它的存在。从本质上讲，这个势力轴心无所谓好坏，在某些国家，如中国，它帮助提高了国民的整体生活水平，在另一些国家，它使人们能够享受比期望的更多的退休金。但是，它也在世界范围内拉大了贫富差距。玛丽。普维教授分析了股票、配股或期货交易的手段，即投资的工具或产品，以及记录利润和亏损的手段，即记帐或会计工具。把这两种手段放在一起讨论是因为在金融文化中，交易的表现形式，如会计师输入公司帐本或交易者输入电脑的数字，不再必然地反映或指明现金或商品的实际交易。表现形式与实际交易反而越来越混为一谈，有时这种表现形式导致交易发生，有时表现形式代替了交易，有时表现形式实际上就构成了交易本身。这种表现形式与交易的融合产生了各种各样的实际效果，例如，当表现形式可以影响或取代交易时，所涉及的价值也就变成一种抽象的概念了，轻按一键就能使之呈指数增长或瞬间崩溃。表现形式与交易的融合有几个历史原因，其产生部分是由于新的市场，如期货市场，钻了旧会计制度的空子。这种融合之所以成为可能，也是因为数量化，作为金融市场的主要表现形式，是一个固有的抽象化过程，为了能用数字描述交易，必须抽象出一些重要的内容，其被认为重要是因为其可被数量化，而忽略其他一些内容，因为其不能被数量化。当然，通过数学运算又把抽象提高到一个新的水平，在这个水平上，电脑软件所运行的方程变得比在现实中进行的交易更为重要。在数量化主导的新的金融文化中，人们写下的数字和计算机进行的运算产生着惟一有意义的价值，即使这种价值仅仅是字面上的，或者是如此之大以致永远也不可能转换为实际货币。
但是，如果市场对于数学模型来说过于复杂怎么办？如果完全意料不到的事件发生了，我们知道这样的事确实会发生，如果它们以数学模型所无法预测的方式影响市场，又会怎么样？如果数学模型所假定的常态忽略了一些实际上至关重要的变量，会发生什么？如果交易者用于从期货中获利的数学模型，以模型不能预测、分析家不能控制的方式对期货产生了实际的影响，又该怎么办？也许只有这一类的问题才能向金融势力轴心挑战，否则的话，它就会以自己的那种抽象的形象来重建一切，包括价值。也许这类问题正是我们，特别是在座的数学家们，应该提出并努力回答的问题。
全文
感谢大家今晚的光临。我不是数学家，但我确实在研究数字以及数学在社会中的应用。我今晚所讲的内容主要涉及的是美国，但我想对中国来说也可能有借鉴意义。我演讲的题目是《数字能保证诚实吗？》，答案是：不能。但这并不是演讲。
最近发生在亚洲、南美洲和美国的事件清楚地表明，在过去的二十年中，一个新的势力轴心已经形成，目前全世界都感觉到了它的存在。这个轴心包括了大跨国公司，其中许多公司通过在像香港这样的免税区注册来逃避国内税收，也包括了投资银行、非政府组织如国际货币基金组织、国家和企业福利基金，还包括了像我这样的普通投资者。从本质上讲，这个势力轴心无所谓好坏，在某些国家，如中国，它帮助提高了国民的整体生活水平，在另一些国家，它使人们能够享受比期望的更多的退休金。但是，它也在世界范围内拉大了贫富差距。
在这次演讲中，我只能讨论分析家们所称的“金融化”的一小部分内容。我将特别探讨在金融文化中，利用数字和数学来重建价值和暂时性之间的关系所采用的一些方法。通过把那些与时间相关的概念如风险等转换为数字和数学公式，金融化正在创造一种新的价值形式，这为那些知道游戏规则的人创造了巨额利润，同时也给那些不懂游戏规则的人造成了巨大损失。
我从一个明显的历史现象开始探讨，金融文化与产品经济的不同在于，金融利润主要是通过投资，通过货币的转移和交易，通过对未来价格的押注而实现，这与产品经济截然不同，产品经济是通过把劳动力转化成可在市场上定价和交换的商品来产生利润。
下面我将谈到的有一些是股票、配股或期货交易的手段，即投资的工具或产品，另一些是记录利润和亏损的手段，即记帐或会计工具。我把这两种手段放在一起讨论是因为在金融文化中，交易的表现形式，如会计师输入公司帐本或交易者输入电脑的数字，不再必然地反映或指明现金或商品的实际交易。表现形式与实际交易反而越来越混为一谈，有时这种表现形式导致交易发生，有时表现形式代替了交易，有时表现形式实际上就构成了交易本身。这种表现形式与交易的融合产生了各种各样的实际效果，例如，当表现形式可以影响或取代交易时，所涉及的价值也就变成一种抽象的概念了，轻按一键就能使之呈指数增长或瞬间崩溃。表现形式与交易的融合有几个历史原因，其产生部分是由于新的市场，如期货市场，钻了旧会计制度的空子。这种融合之所以成为可能，也是因为数量化，作为金融市场的主要表现形式，是一个固有的抽象化过程，为了能用数字描述交易，必须抽象出一些重要的内容，其被认为重要是因为其可被数量化，而忽略其他一些内容，因为其不能被数量化。当然，通过数学运算又把抽象提高到一个新的水平，在这个水平上，电脑软件所运行的方程变得比在现实中进行的交易更为重要。在数量化主导的新的金融文化中，人们写下的数字和计算机进行的运算产生着惟一有意义的价值，即使这种价值仅仅是字面上的，或者是如此之大以致永远也不可能转换为实际货币。
我下面要谈到的投资和会计手段目前在美国都是合法的，在有限的时间内，我只能介绍无数正在使用的金融手段中的五种，day trading，stock option，mark to marketing accounting，adjustment to bad debt reserve，and derivatives。在我介绍这五种手段的同时，我还会介绍其他五个金融文化所独有的特征，earnings reports，growth forecasting，off…balance sheet partnerships，deregulation，pricing risk（the Black…Scholes 方程）。
这些金融手段中最简单的是day…trading。在这种交易中，day…trader通过网上中介公司购买某些公司的股票，然后再通过互联网的聊天室来怂恿其他投资者购买这种股票，这种活动通常是匿名的，当其他投资者购买时，股票价格就上涨，而原来的投资者，即day…trader就在价格开始下跌或下跌之前卖出他的股票。炒高股价再卖出的把戏就和证券市场本身一样古老，但在（二十世纪）九十年代的科技潮中却又火了起来。在那时更多的人有了上网的机会，个人交易的费用也降低了，更为重要的是，美国政府要求公司直接向公众而不是仅向业内人士发布收益信息。Day…trader 从虚幻的未来中得到的利润包含了公司未来的收益，交易者通过聊天室的小道消息来保证这些利润，但是公司却永远无法兑现，因为一旦day…trader拿走他的利润，股价就会暴跌，在极端的情况下，公司也会倒闭。在这种交易中，大输家是那些入市晚或作长线的投资者，哪怕长线仅仅是几小时而不是几分钟。
在day…trading中我们看到了金融文化最基本的动力，因为未来利润的表现形式在此产生了实际的利润，至少在一瞬间和对于那些能以足够快的速度挟钱跳出的交易者是这样的。在公司层面上，同样的动力也在起作用，只不过规模更大一些，机制也更复杂。最简单的公司机制是股票配股，从（二十世纪）八十年代开始许多美国公司就以此来激励员工或补偿工资。尽管公司声称所有的员工，无论是总裁还是门房都享有配股权，但最近的研究显示绝大部分配股掌握在高层管理者手中。这些决策者有能力影响股价，也就是他们自己的身价。在这个意义上，股票配股类似day…trading，day…trader和公司领导的价值都取决于他们能把股价抬到多高以及他们对抛售的时机把握得如何。公司领导和day…trader都是利用未来利润的表现形式来抬高股价，只不过day…trader是通过非正式的、短暂的、毫无规矩的网上聊天室来发布他们的预测，而公司领导是通过对金融界内人士巧妙暗示和公司季度报告里的前景预测来抬高股价。尽管投资者最终往往发现自己被毫无根据的预测欺骗了，但是１９９５年美国国会规定，公司领导不必为这种前景预测承担误导公众的罪名。
公司领导的美丽预言作为一种内部消息，在投资者决定买进股票时，可以直接影响股票价格，也可以通过金融分析家的报告，间接地影响股票价格。金融分析家建议个人和集团投资者该买什么股票，他们被认为是市场信息的客观来源。有两个原因使人感到金融分析家的信息是客观的，它没有倾向性，因为提供者并不受公司雇用，而且它是以数学模型为基础，可以把公司过去的表现和无数其他因素转化成对未来利润的预测。
即使他们从理论上来说是独立的，这些金融分析家们为了能提供所谓权威的信息，实际上仍然依赖各种途径，包括公司的领导。而且即使他们确实是使用数学模型和电子计算机来进行运算，所有的分析家们也都依赖于其他的技巧。如市场经验、直觉和市场情况的整体感觉等，而这些东西却一点也谈不上可观。
当二十世纪九十年代中期美国股市开始上涨时，更多的老百姓开始投资股票，媒体关于投资的报道也大量增加，分析家们也借此努力把自己的信息包装得似乎对所有的交易者都大有用处。对于普通投资者来说，公司的收益数字，因其简洁明了，尤为有用，而且信息的权威味道对于不明就里的人来说也极具诱惑。收益数字甚至还有一个基准，使投资者可以据此来评价公司的收益报告。这个基准是二十世纪九十年代中期由通用电气公司的CEO，Jack Walsh制定的，他宣称一个成功的企业应该能够保持１５％的年增长率。很少投资者能意识到，即使在二十世纪九十年代也几乎没有任何公司能达到这一数字。有资料显示，那个年代企业的平均增长率只是７％多一点，而且只有八分之一的大型企业能保持连年的持续增长。然而无论是CEO对公司未来的要求，还是投资者的期望，都受到这个基准的影响。多数大公司继续预言它们的收益会保持１５％的年增长率，而多数投资者也继续期待着这个数字。15％的基准是一个相当粗略的评价指数，因为它是一个固定而宽泛的标准。尽管分析家和投资者确实以此作为一般评价的参考，但如果要对某个公司的收入报表做特定的评价，就需要该公司专门的数据。这就是增长预测者所作的事，他们结合公司以往的业绩及从公司和投资内部人士那里得到的信息来预测收益。这种收入预测同样表现为数字，即每季度公司红利可能增减的钱数。公司一发布报告，分析家和投资者马上就把预测和报告联系起来。因为增长预测部分是基于内部消息，所以一个公司总裁的预测可以直接影响分析家的报告。在某种意义上，这就意味着投资者是在比较两个数字，一个数字是由可以在股价上涨中获益的CEO直接提供的，另一个数字是受CEO影响的。这两个数字，仅仅因为是数字，就给人以精确的感觉，特别是后一个，还带有客观的意味，因为公司对增长预测者的影响是投资者所看不见的。
增长预测者提供的数字有着特殊的力量，因为当公司达到或超过预测时，投资者就倾向于买进，股价就上涨。即使绝大多数经济学家认为，收益并没有任何预测价值，那些数字依然在产生着这种影响。这意味着投资者所了解的数字，只能从预测专家所搜集的其他数字中寻找意义，而与公司的过去、现在及未来无关。这也意味着公司总裁们为了提高眼前的季报数字而不惜把债务隐藏在将来，所以即使这些数字毫无预测价值，投资者依然认为它们能够保证未来的收益。收益报表是公司总裁们的股权价值的基础，对此的依赖不免因为高估现在的价值而将公司的前景抹去。不仅如此，如果市场对公司重新公布收益的反应导致公司破产的话，对收益报告的依赖就真地使公司失去前景了，就像安然公司的例子一样。我想那些安然公司解雇的职工，特别是那些因公司倒闭而失去退休金的人现在会相信，2001年和2002年的那些骄人的收入报表所承诺的前景是永远不会出现了。
公司总裁们可以左右季度收入报表上的数字与增长分析家所提供的数字之间的关系，后者是通过更为正式的手段而非几个精心安排的暗示而得出的。无论资料多么充分，公司的收入报告总是建立在一定程度的分析和猜测之上，所以公司的财会人员就能主动地把他们所报告的数字调整得与增长分析家的预测相一致。这称为收入数字还原。财会人员还原重要收入数字的一种方法是mark to marketing accounting。这种方式允许一个公司在实际获得利润之前就把利润记录到帐上。在一个公司建立“表外合作伙伴”时经常采用这种方式。这种合作伙伴有多种用途，通过出售债券来为母公司筹资，或购买母公司在某�
