八喜电子书 > 文学名著电子书 > 01老子道德经校释 >

第16部分

01老子道德经校释-第16部分

小说: 01老子道德经校释 字数: 每页4000字

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



  刘师培曰:案此节王本无注,而古注及王注恒混入正文,如“不祥之器,非君子之器”,二语必系注文,盖以“非君子之器”释上“不祥之器”也。本文当作“兵者不得已而用之”,“兵者”以下九字均系衍文。 
  马叙伦曰:纪、刘之说是也。文子上仁篇引曰:“兵者不祥之器,不得已而用之。”释慧皎高僧传八义解论曰:“兵者不祥之器,不获已而用之。”盖老子本文作:“夫唯兵者,不祥之器,不得已而用之。”“物或”两句,系二十四章错简;“君子”两句,乃下文而错在上者;“非君子之器”,正释“不祥之器”也。   
  【恬惔为上,】   
  严可均曰:御注作“恬淡”,河上作“恬恢”,一作“恬然”,王弼作“恬澹”。 
  罗振玉曰:“恬”,释文:“本或作‘栝’。”“澹”,今王本作“淡”,与御注本、广明本同。河上本作“恢”,简文及景龙、敦煌本均作“惔”。 
  谦之案:遂州本亦作“惔”,傅本作“憺”。释文出“澹”,云:“‘澹’,本亦作‘惔’。”毕沅曰:“说文:‘憺,安也,从心,詹声。’‘惔,忧也,从心,炎声。’诗曰:‘忧心如惔。’据之则作‘惔’者非。”   
  【故不美,若美之,是乐○人。】   
  严可均曰:“故不美,若美之”,御注、河上、王弼作“胜而不美,而美之者”,大典无“而”字。“是乐○人”,各本作“杀人”,大典“人”下有“也”字。 
  罗振玉曰:“胜而不美”,景龙本、敦煌本均作“故不美”。“而美之者”,景龙本作“若美之”,敦煌本作“若美必乐之”。“是乐杀人”,景福本“人”下有“也”字。 
  谦之案:傅本各句作:“故不美也,若美必乐之,乐之者,是乐杀人也。”范本“若美”下有“之”字,余同。室町本作:“胜而不美也,而美之者,是乐杀人也。”遂州本同敦本,但“○”字同傅本作“杀”,敦本作“○”。案“○”,此石俗字也。广韵曰:“‘○’,俗‘杀’字。此字见于白虎通。”又河上、王弼作“胜而不美”,有“胜”字义优。李道纯曰:“‘胜而不美’,或云‘故不美也’,非。”又中都四子本“胜而不美”下,无下二句。   
  【夫乐○者,不可得意于天下。】   
  严可均曰:“不可得意于天下”,御注作“得志”,河上、王弼作“则不可以得志于天下矣”,大典无“则”字。 
  罗振玉曰:王本“夫乐杀人者,则不可以得志于天下矣”,景龙本、敦煌本均无“人”字。与御注三本均无“则”字、“以”字。又与英伦诸本均无“矣”字。“得志”,景龙、敦煌二本“志”均作“意”。 
  谦之案:遂州本此句作“夫乐之者,不可得意于天下”,傅本作“夫乐人杀人者,不可以得志于天下矣”。范本同傅本,唯无第一“人”字。   
  【故吉事尚左,凶事尚右。是以偏将军居左,上将军居右。】   
  严可均曰:“故吉事尚左”,各本无“故”字。“居左”,御注、大典作“处左”,下“居右”亦作“处右”。 
  魏稼孙曰:“是以偏将军”,御注无“是以”二字。 
  罗振玉曰:景龙、敦煌二本“吉”字上有“故”字,景福本“尚”作“上”,下同。“凶”,敦煌本作“丧”。“尚右”下,景龙、敦煌二本均有“是以”二字。 
  谦之案:河上、王弼无“是以”二字,王羲之本、傅、范本有。又傅、范“居”并作“处”。   
  【○人众多,以悲哀泣之;】   
  严可均曰:河上、王弼作“杀人之众”。此句上,御注、河上有“言以丧礼处之”六字,盖注语羼入正文,此与大典皆无。 
  易顺鼎曰:王弼本独此章无注,晁景迂遂疑王弼此章为非老子之言。今按此章乃老子精言,与下篇“抗兵相加,哀者胜矣”同意,不解晁氏何以为此谬论也?惟此章语颇冗复,疑有古注误入正文,“言以丧礼处之”,观一“言”字,即似注家之语。 
  谭献曰:昔人云:“大兵之后,必有凶年”八字,注文误入。予以为“偏将军居左,上将军居右,言以丧礼处之”三句亦注文。“言以丧礼处之”句,易州石本及御览引皆无。 
  严可均曰:“悲哀”,王弼作“哀悲”。 
  谦之案:道藏王本作“悲哀”,可据订正。 
  又“泣”,一说当作“莅”。罗运贤曰:按“泣”当为“莅”之讹。说文无“莅”字,盖即“○”(本书三十二章及周官、左传、庄子并有“莅”字,说文盖遗而未收,“莅”“○”古同。淮南俶真训注引老子“以道莅天下”,“莅”正作“○”)。说文:“○,临也。”“莅之”与下句“处之”一律。申鉴政体“好恶以章之,喜怒以莅之,哀乐以○之”,与“以哀悲莅之”,文法正通。   
  【战胜,以哀礼处之。】   
  严可均曰:“哀礼”,各本作“丧礼”。 
  谦之案:道藏张太守汇刻四家注,此章末引王弼注“疑此非老子之作也”一句,今诸王本皆佚,知弼有所疑,故独无注。河上本于“兵者不祥之器”至“言以丧礼处之”诸句,均加注释,所见之本同,而见解不同,不可以此遂谓河上注之后于王注也。此章虽多古注窜入之处,惟其中如“夫隹兵者不祥之器”,“杀人众多,以悲哀莅之”,“战胜,以哀礼处之”等语,皆千古精言,非老子不敢道、不能道。今试删其冗复,订定经文如次:夫隹兵者,不祥之器,(兵者不祥之器,非君子之器。)物或恶之,故有道者不处。(不得已而用之,恬淡为上。)君子居则贵左,用兵则贵右。(吉事尚左,凶事尚右,是以偏将军居左,上将军居右。)杀人众多,以悲哀莅之。(胜而不美,若美之,是乐杀人。夫乐杀者,不可得意于天下。)战胜,以哀礼处之。(言居上世,则以丧礼处之。)谦之案:王羲之本、傅、范本“言以丧礼处之”,“言”下有“居上势则”四字。程大昌易老通言引“势”作“世”,疑为古注,今据补。 
  【音韵】此章旧说以文多错乱,故不言其韵。实则此章以者、器、恶、处为韵(鱼部),右、之、之为韵(之部)。者,古音渚,右,古音以。知文多相协,只中间所插入注语可删。 
  右景龙碑本不分章,一百七字,敦煌本一百一十四字,河上本一百一十六字,王本一百一十七字,傅本一百三十三字,范本一百三十四字。河上本题“偃武第三十一”,王本题“三十一章”,范本题“夫佳兵章第三十一”。                    
第三十二章 
  【道常无名。朴虽小,天下不敢臣。】   
  严可均曰:“朴虽小”,御注作“扑”,王弼作“朴”。“天下不敢臣”,王弼作“天下莫能臣也”。 
  罗振玉曰:景龙、御注、敦煌、英伦诸本“莫能”作“不敢”,景福本作“莫敢”,又均无“也”字。 
  谦之案:道藏王本脱“朴虽小”三字。“天下不敢臣”,谓道尊,可名于大也。   
  【王侯若能守,万物将自宾。】   
  严可均曰:“王侯若能守”,御注、河上、王弼作“侯王”,梁武与此同,河上、王弼“守”下有“之”字。 
  罗振玉曰:梁武、景龙、敦煌三本并作“王侯”。 
  劳健曰:“王侯若能守”,傅与景龙、敦煌皆如此。范作“王侯若能守之”,诸王本“侯王若能守之”。他本皆无“之”字,“王侯”皆作“侯王”。释文云:“梁武作‘王侯’。”按“侯”“守”二字,自谐句中韵,与第四十二章“王公以为称”,“公”“称”字同,当作“王侯”。 
  谦之案:作“王侯”是也。惟公、称,侯、守协韵之说,皆非。   
  【天地相合,以降甘露,人莫之令而自均。】   
  严可均曰:“人莫之令”,河上作“民莫”。 
  罗振玉曰:景龙、御注二本“民”均作“人”。广明、景福二本“均”下有“焉”字。 
  谦之案:“人”字,诸王本作“民”,永乐大典作“人”,傅本作“民”,范同此石。室町本“均”下有“焉”字。 
  易顺鼎曰:按唐韩鄂岁华纪丽引作“民莫之合而自均”,“令”疑“合”字之误。“莫之合”,即听其自然之意也。言天地相合则甘露自降,若民则莫为之合,而亦且自均,极言无为之效耳。 
  谦之案:玉篇:“均,平也,等也。”周礼“均其稍食”,注云:“均,犹调度也。”又字林:“均,田也。”此言“人莫之令而自均”,盖古原始共产社会之反映,语意与五十一章“夫莫之命而常自然”相同。作“令”、作“合”、作“命”谊均可通,惟此作“令”是故书。   
  【始制有名。名亦既有,天将知止。】   
  严可均曰:“天将知止”,御注、王弼作“夫亦将知止”,河上作“夫亦将知之”。 
  罗振玉曰:景龙“夫”作“天”,无“亦”字。景福本“夫”作“天”,有“亦”字。 
  谦之案:作“天”乃字误。宋刊河上本、室町本皆然。白玉蟾曰:“一本作‘天亦将知之’,下同。”毕沅曰:“河上公作‘天亦将知止’。”知其误已久。广明本“夫”字稍缺,吴云亦误校为“天”,云:“‘天’,傅本作‘夫’,易州本亦作‘夫’。”不知“天”乃“夫”字之误。王弼、傅、范皆作“夫”。范应元曰:“‘夫亦将知止’,马诞、王弼同古本。”当从之。   
  【知止不殆。】   
  严可均曰:御注作“知止所以不殆”,河上作“知之所以不殆”,王弼作“知止可以不殆”。 
  罗振玉曰:御注、景福、英伦三本作“所以”,景龙、敦煌二本均无此二字。 
  俞樾曰:案唐景龙碑无“可以”二字,是也。王注曰:“知止所以不殆也。”盖加“所以”二字以足句,而写者误入正文,故今河上作“知之所以不殆”。此作“可以”者,又“所以”之误矣。 
  谦之案:道藏王本作“所以”。聚珍板殿本作“可以”,“可以”为“所以”之误,俞说是也。   
  【譬道在天下,犹川谷与江海。】   
  严可均曰:河上、王弼“道”下有“之”字。“与江海”,御注、河上作“之与江海”,王弼作“之于江海”。 
  罗振玉曰:“之于”,御注、景福、英伦三本作“之与”,景龙、敦煌二本均作“与”。 
  易顺鼎曰:王注云:“犹川谷之与江海也。”是本文“于江海”当作“与江海”。牟子引此云:“譬道于天下,犹川谷与江海。”字正作“与”。 
  蒋锡昌曰:道藏王弼本“于”作“与”,当据改正。二字古本通用,见经义述闻及经传释词。 
  【音韵】此章江氏韵读:名、臣、宾、均、名韵(耕、真通韵),有、止、殆、海韵(之部)。奚侗:臣、宾、均韵,有、止、止、殆、海韵。谦之案:臣、宾,真部,名,耕部,均真、耕兼收,此为耕部通真部之证。离骚亦“名”“均”为韵,奚侗未及此。武内义雄本“止”作“之”,云:“‘无名’‘有名’之两‘名’字韵,其间‘朴虽小’以下三十五字,臣、宾韵,之字为别韵,疑错简,参照‘名亦既有’以下三句,有、之、殆韵。”武内殆亦未知耕、真通韵也。王念孙曰:“止”与“有”为韵,“有”,古读若以,见诗及楚辞(读书杂志卷三之四)。 
  右景龙碑本不分章,六十四字,敦煌本六十五字,河上本七十字,王弼、傅、范本七十一字。河上题“圣德第三十二”,王本题“三十二章”,范本题“道常无名章第三十二”。                    
第三十三章 
  【知人者智,自知者明。】   
  谦之案:傅、范本首句起,每句末并有“也”字。范应元曰:“古本每句下有‘也’字,文意雍容,世本并无‘也’字,至‘不失其所者久’,若无‘也’字,则文意不足,今依古本。”案:范说非也。老子古本有详略各本不同,此盖由南北朝以来,河北与江南各地风俗言语之影响不同。颜氏家训书证篇所云:“也、是、语、已、及助字之辞,文籍备有之矣,河北经传悉略此字。”“又有俗学闻经传中时须‘也’字,辄以意改之。”今诸本中南本详而北本略,详者如傅、范本,如此章每句下有“也”字,略者如景龙、遂州、敦煌诸本,字数与五千言古本相近,而详者实以意改之,不可不辨。 
  又案韩非子喻老篇“自见之谓明”,王先慎曰:“‘自见’,老子作‘自知’。道经‘自知’即承‘知人者智也’而言,无作‘见’之本。此‘见’字即系上两‘见’而误,非韩非所见本有不同也,当依老子作‘知’。” 
  谦之案:三国志诸葛亮传裴注,并周易集解“震”下虞翻引此句,均作“自知者明”,作“知”字是。“自见之谓明”,与经文二十四章“自见者不明” ,谊相反。   
  【胜人有力,自胜者强。】   
  魏稼孙曰:“胜人有力”,御注“人”下有“者”字。 
  罗振玉曰:敦煌本“强”作“强”,下“强行”同。 
  谦之案:河、王、傅、范本“人”下均有“者”字,周易集解“坤”下虞翻引此句亦有“者”字。又韩非子喻老“自胜者强”作“自胜之谓强”。吕氏春秋先己篇:“故欲胜人者,必先自胜;欲知人者,必先自知。”又自知篇:“存亡安危,勿求于外,务在自知……败莫大于不自知。”盖皆出于老子而变其文。   
  【知足者富,强行有志。】   
  严可均曰:“强行有志”,各本“行”下有“者”字。 
  罗振玉曰:景龙本、敦煌本均无“者”字。 
  谦之案:群书治要卷三十四引“行者”下有“则”字,室町本“行”下有“者”字。   
  【不失其所者久,死而不亡者寿。】   
  谦之案:夫物各有所,“飞龙乘云,腾蛇游雾,云罢雾霁,而龙蛇与螾蚁同矣”(韩非子难势引慎子),此言失其所也。不失其所者,如易艮彖云:“艮

返回目录 上一页 下一页 回到顶部 0 0

你可能喜欢的