批评于丹-第2部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
于是“恭敬的态度”就和“朴素的、温暖的生活态度”合拍了。
于丹还将〃修己以安人〃曲解成〃在修炼好自己的前提下，再想法让别人安乐。”
其实词句上的本意只是“修养自己而安抚别人。”
“安”是当“安抚”讲，不能当“安乐”讲，何乐之有？
〃乐〃是于丹教授强加上去的，这种〃强加〃，是有意为之，虽牵强，但还是为了这本书的主题服务。
主题是：〃孔夫子能够教给我们的快乐秘诀〃，就是《论语》所传递的〃一种朴素的、温暖的生活态度。”
只要学会，每个人都能获得“内心的安宁”和“清亮的欢乐”。
“这种欢乐，不会被贫困的生活所剥夺，他也不会因为富贵而骄奢，他依然是内心快乐富足、彬彬有礼的君子。”
你们看，于丹教授给我们描绘出一幅怎样美妙的人生挂图呀！ 欢乐、快乐、安宁将日夜环绕在我们身边，不能没有乐，不能没有！如果实在没有，那就设法加上，好在还有个“安”字在，那就在后面加上“乐”，好在还真有一个可爱的词叫“安乐”。
对了，于丹一定知道还有一个歌呢！里面有一句歌词也提到了安乐，那歌词是〃大雁在草原上飞翔，是为了寻找安乐。”
我们按照于丹大作的从前到后的顺序，挑她的曲解《论语》之处，已经到了她大作的56页。
在这一页上，于教授写道：“孔子曾经直截了当地跟他的学生子夏说：‘女（汝）为君子儒，无为小人儒。
’（《论语·雍也》）就是说，你要想着提高修养，不要老惦记眼前的一点点私利。”
于教授的毛病又犯了，又向上加东西了，加上她的私货了。
其实孔子的〃女为君子儒，无为小人儒。”
就是说：“你要做一个有修养的儒者，不要做一个无修养的儒者。”
很简单很明了，没别的意思。
于教授为何要加上“不要老惦记眼前的一点点私利”？
还是为主题思想服务吗？
当然是要为主题思想服务了！于教授写此书不完全是为赚稿费，还要用她的思想引导读者呢！她是要引导广大读者修身养性的，她不愿〃听到有人抱怨社会不公，抱怨处世艰难〃，当然也就更不愿意看到有人“惦记眼前的一点点私利”了，她强调指出：“如果我们真的能做到把握分寸，谨言慎行，礼行天下，修身养性，我们会少很多烦恼，就自然会懂得为人处世之道。”
这一页上于丹教授还引用了（《论语·宪问》）上的话：〃古之学者为己，今之学者为人。”
她的解释是：“古人学习是为了提高自己，今人学习是为了炫耀于人，取悦于人。”
从字面上看，这种解释也无不可，但是因孔子此处是讲“内圣”之学的，所以孔子的“为己”是讲一种身心受用的学问，一种自我修行之功。
“提高自己”只是一种空泛的不准确的注释。
因此，孔子的这句话应解为：“古人学习着重的是自己身心的修养，今人学习是为了装点门面，给别人看。”
《论语》可以乱讲的吗…批评于丹（5）
我这样给于丹教授挑毛病，似乎有〃鸡蛋里挑骨头〃之嫌，但是孔子的语录不能仅仅从字面上讲，要从他整个思想的高度上去理解，才更为准确。
到59页了，于丹教授写道：〃但孔子认为谋求个人利益的时候不能不走正路，一心想走捷径，一心想贪小便宜。
孔夫子认为，走正路还是走捷径，是君子和小人的区别。
他说：'君子喻于义，小人喻于利'。
（《论语·里仁》）'义'就是'宜'，也就是说，君子走的始终是一条适宜的正路。
而小人则一心看重私利，在一己私利驱使下很容易走上邪路。”
孔子讲的这句话已经成为格言在民间流传，意思很简单，说的就是〃君子知道的是义，小人知道的是“利”。
“义”在这儿应当一种德行来讲，是作人应有的一种德行。
于教授是当“宜”来解，从字面上看虽是可以的，但“宜”的具体形象是模糊不清的，远不如“德行”清晰。
“宜”并不能涵容公平正道，要求别人公平待我，我也要公平待人等道德内容。
因此用“宜”并不准确。
于教授用“宜”，是为了说：“走的是一条适宜的正路。”
以衬托出“小人则一心看重私利，在一己私利驱使下很容易走上邪路”。
《论语》上多次提到〃义〃，孔子并没有给〃义〃下过定义。
到了唐代，韩愈在《原道》中给义下了定义，他说“行而宜之之谓义”。
于教授用“宜”解“义”，显然是从韩愈这儿来的。
韩愈的定义很难说能得到孔子的认同。
我认为“义”是指的一种德行，是因为“义”的繁体字是“〖FJF〗义〖FJJ〗〃，是由羊和我两个字合成的。
在孔子的时代合成〖FJF〗义〖FJJ〗字的〃羊〃是一种装饰品，就像如今也有人把羊头挂在家里的墙上一样。
在古代那“羊”是放在人的头上的，就是一种面具，面具放在“我”之上，成为假我。
别人若能透过面具看清真我，那目光就是公正的，公正就是一种德行。
《论语》中多次提到“义”的地方，只有当“德行”讲才能讲通，当“适宜”讲就不通了。
例如《论语·宪问》中写道：子路问成人。
子曰：〃若臧武仲之知，公绰之不欲，卞庄子之勇，冉求之艺，文之以礼乐，亦可以成人矣。”
曰：“今之成人者何必然！见利思义，见危授命，久要不忘平生之言，亦可以为成人矣。”
例如《论语·季氏》中写道：孔子曰：〃君子有九思：视思明，听思聪，色思温，貌思恭，言思忠，事思敬，疑思问，忿思难，见得思义。
还例如《论语·子张》中写道：子张曰：〃士见危致命，见得思义，祭思敬，丧思哀，其可已矣。”
以上我举的三例中的〃义〃都是当〃一种德行〃讲的，不能当〃宜〃讲。
于丹大约真的要引导广大读者跟上她〃走一条适宜的正路〃，所以硬是将〃义〃解成〃宜”，不是为读者想，仍是为主题服务，为思想服务，于教授可不是缺乏思想的索隐派，于教授也不会没道理地强词夺理。
于教授“从二十一岁读先秦文学硕士开始，几乎泡在中华版的书堆里长大”，怎么会是没思想没道理的凡妇俗女呢？
我们很快就要谈到她的思想和道理，只不过要在给她挑了曲解《论语》之错之后，请读者拭目以待吧！ 对了，别忘了于教授还特别喜欢适宜的温度！就连她这本书的后记的题目都是《〈论语〉的温度》，多么温暖的题目啊！是〃适宜的温度〃令于教授将〃义〃解释成〃宜〃。
啊！多么美妙的适宜的温度啊！〃可以让千古人群温暖地浸润其中，在每一个生命个体中，以不同的感悟延展了殊途同归的价值。”
（此段话选自于教授的《〈论语〉的温度》，只有于教授才能在这样枯燥的后记中流露出充满诗意的语言，她也该感谢那适宜的温度了！）＋书归正传，还是给于教授继续挑错吧！ 于教授在她的著作的60页上写道：〃君子还有第三个标准，就是'矜而不争，群而不党”（《论语·卫灵公》）。
《论语》可以乱讲的吗…批评于丹（6）
就是说：君子是合群的，虽然他内心里庄重、庄严不可侵犯，但他在一大群人里头却从来不争，他也决不拉帮结派，谋取私利。”
孔子所说的〃君子矜而不争，群而不党。”
很好懂，也很好解，孔子就是说：〃君子庄重自尊不与人争，合群却不结党拉派。”
孔子的这句话丝毫没有〃谋取私利〃之意，〃谋取私利〃是于教授强加上去的私货。
因为“结党”并不见得为“营私”，“结党”与“营私”并没有什么必然的联系。
于教授加进“谋取私利”，还是要为她的主题服务，她是要劝读者抛弃私利的，不加进去，又怎么抛掉呢？
还是在60页，于教授写道：〃这也就是孔子所说的'君子和而不同'（《论语·子路》）。
举个例子，许多人在一起，大家的观点肯定会不完全一样，当各自说出自己的观点时，一个真君子是会认真倾听的，他能够理解和尊重每一个人观点的合理性，同时又能够坚持自己的观点。
这样就既保证了集体的和谐，又保留了不同的声音。
我们今天说要构建和谐社会，就是要把每一个人的不同的声音和谐地融入到大的集体的声音中。
小人则刚好相反，他是'同而不和'（《论语·子路》）。
生活中经常会看见这样的场面：大家讨论一件事情的时候，领导的话还没说完，马上就会有人跳出来说，对对对，领导说得真好，什么高屋建瓴、深谋远虑之类的溢美之词说了一大箩筐；可是到会后他转脸就会对别人说，哎，这个领导说的都是什么啊？
我一点都不同意他的观点！”
于教授举了例子反而把简单的内容复杂化了，把格言式的语录世俗化了。
孔子说的〃君子和而不同，小人同而不和。”
其实在说：“君子调和而不混同，小人混同而不调和。”
于教授所谓：〃把每一个人的不同的声音和谐地融入到大的集体的声音中。”
正是〃不同而和”，与君子的“和而不同”恰恰意思相反。
“小人同而不和”不是说当面同意，背后又不同意。
于教授也许弄不清这句话的真正原意，就用世俗化方式举例来打比方。
我以为“和”指的是调和，“同”指的是“等同”。
用而今的方式来讲，和就是矛盾的统一，同则是绝对的统一。
孔子之所以主张“和”而反对“同”，是主张在等级制度的基础上进行调和，不同意将等级取消并混同之。
《论语》有几处提到这种观点，例如《论语·学而》中写道：有子曰：〃礼之用，和为贵。
先王之道，斯为美，小大由之。
有所不行，知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”
有子的这段话是说：〃礼的施行，以和谐为贵。
前代圣王的治道，好在这儿，大小事都遵照这一原则。
有行不通的时候，知和谐为贵而求和，不用礼仪来节制，也是不可行的。” 在这里，〃礼〃就是区别尊卑贵贱的等级制度及相应的礼节仪式，其主要作用是区别差异。
在礼的前提下进行调和，而不是将等级取消进行混同。
有子的这段话与孔子的“君子和而不同，小人同而不和。”
是一个意思。
《论语》中还有一处孔子的话，与它们有相同的意思。
那就是：“君子周而不比，小人比而不周”。
于教授在解释这句话的时候，她在61页上写道：关于君子和小人行事的不同，孔子还有一个表述，叫做〃君子周而不比，小人比而不周”（《论语·为政》）。
〃周〃就是能够团结照顾到很多人，他以道义为准则与人交往，所以有很多志同道合的朋友。
一个真君子不管他有多少朋友，他都会像空气里的氧气一样，让朋友们感觉到很欢欣，感受到照应。
〃比〃这个字，字形像两个人紧挨着站在一起。
《论语》可以乱讲的吗…批评于丹（7）
这句意思是说，小人喜欢结成圈子，他不会融入大集体。
比如说开一个Party，一个君子会让这里面远近亲疏所有人都觉得很舒服；但是小人呢，他会和他最要好的人躲到一个角落去嘀嘀咕咕，好像他们两个人好得不得了。
为什么会有这种不同呢？
还是因为君子和小人的道德境界不同。
于丹教授以为〃比〃的意思是〃两个人紧挨着站在一起〃，〃紧挨〃就结成了小圈子。
所以她将“小人比而不周”解释成：“小人喜欢结成小圈子，他不会融入大集体。”
而“君子周而不比”在她的解释下，成为了“君子能够团结照顾到很多人，融入大集体，而从来不结小圈子。”
这样君子与小人的差别就在于是否结小圈子了。
如果将〃比〃当成〃齐〃与〃同〃来讲，全句就可以解释成〃君子调和却不混同，小人混同却不调合。”
意思就与“君子和而不同，小人同而不和”相近了。
这两段话从内容上应该是相近的，讲的是同一件事。
于丹教授在63页上写道：孔子十分讨厌那些夸夸其谈的人，他说：〃巧言令色，鲜矣仁！”
（《论语·学而》）他认为，真正的君子应该“讷于言而敏于行”（《论语·里仁》），表面上可能是木讷的，少言寡语，但他的内心无比坚定、刚毅。
〃君子欲讷于言而敏于行〃已经成为民间格言，4岁就读《论语》的于丹教授一定知道这句话的解释是：“君子想要在说话上谨慎迟钝，在行动上敏捷。”
这与孔子说：“古者言之不出，耻躬之不速也。”
是意思相近的。
然而于丹教授特意不提〃行动的敏捷〃，却偏说：〃内心无比坚定、刚毅〃。
这显然又是于丹教授加上去的。
“内心”与“行动”是两个没有关联的词组。
《论语》原文根本没提到“内心”。
又是于丹教授在偷梁换柱，将“行动”偷换成“内心”。
这种有意曲解不同于她的无意曲解，无意曲解是因她的理解有误而造成，而有意曲解则是明知故犯。
为何明知故犯？
还是为了她的主题服务！于丹教授具备女性普遍具有的内心精细的特点，无论有意曲解时，还是无意曲解时都念念不忘她的主题。
她的主题是要让广大读者得到内心的平安。
这在当前的商品社会、物质时代之中，是多么伟大的创举啊！内心！内心！她不提〃内心〃行吗？
她感兴趣的不是行�
