第一哲学沉思集 作者:[法]笛卡-第51部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


一词意味着某种限度。一个有限的精神不能懂得无限的上帝。不过这并不妨碍精神知觉
他，就象人不能拥抱一座山，可是很可以摸着它一样。
　　　　关于我的理由他们也说：许多人读过了这些理由，可是都没有被它们说服。这也很
容易驳斥，因为还有一些别的人，他们懂得了这些理由并且感到满意。因为更应该相信
哪管是一个人，这个人没有撒谎的意图，说他看到了或懂得了什么东西，而不应该相信
其他一千个人，他们否认这个东西只因为他们没有能够看到或者懂得它。同样，在发现
对蹠点上，人们宁愿相信几个环绕过地球一周的水手的汇报而不相信成千个不相信地球
是圆的哲学家。至于他们在这里提到的欧几里德几何学原理，好象是这些原理对于不管
什么人都是那么容易似的。我请他们考虑一下，在那些被大家公认为在经院哲学上最有
学问的人之中，一百个人里连一个理解这些原理的都没有，而理解阿波罗纽斯①或者阿
基米德的一切论证的人，一万个人里连一个都没有，虽然他们的论证是和欧几里德的论
证同样明显，同样可靠。　　　　　　①Apollonius，公元前三世纪末古希腊几何学家。
　　　　最后他们说：从我认识我是不完满的，不能得出上帝存在这个结论来，他们也证明
不了什么；因为我并不是不加上什么别的东西而单从这上面直接推论的。他们不过是使
我想起这个作者的伎俩，这个作者惯于把我的理由拿来断章取义，使这些理由让人看起
来不完满。
　　　　在他们关于其他三个沉思所指出的全部东西里，我看不出有什么是我在别处没有大
量回答过的，比如他们反驳说：第一、用我们心里的某些概念来证明上帝存在，然后又
说，如果以前不知道上帝存在，对于任何事物都不能确定，我这是犯了循环论证的错误；
第二、对于上帝的认识无助于获得数学真理的认识；第三、上帝可以是骗子。关于这几
点，请看我对第二组反驳的答辩第三点和第四点①以及我对第四组反驳的答辩的第二部
分末尾。　　　　　　①“第三点和第四点”，法文第二版缺。
　　　　但是他们在最后加上的一段，我不知道我们的作者是否曾在他的反驳书里写过，虽
然很象是他的话。他们说：许多才智超众的人物以为清楚地看到我作为我的物理学原理
而建立的数学的广延不过是我想出来的东西，它在我的精神之外没有也不可能有任何存
在性，因为它不过是我从物体中抽象出来的东西；从而，我的全部物理学不过是幻想的、
虚构的东西，就跟一切纯数学一样，而在上帝所创造的东西的实在物理学里，必须有一
种实在的、坚实的、非想象的物质。这就是所有反驳中的最妙的反驳，是在这里提到的
才智超众的人物们的全部学说的缩写。我们能够理解和领会的东西在他们看来都不过是
幻象和我们精神的虚构，没有实际的存在性，从而没有什么东西是我们能够理解、领会
或想象的，没有什么东西是我们应该认为是真实的，这就是说，必须把理性完全拒之于
大门之外，满足于做猴子和鹦鹉而不再做人，以便有资格挤入才智超众的人的行列之内。
因为如果我们能够领会的东西都应该被认为是错误的，理由就是因为我们能够领会它们，
那么除非是我们只有把不领会的东西当做真实的接受过来，用这些东西做成我们的学说，
象猴子那样模仿别人而不知道为什么去模仿，象鹦鹉那样说些不明白意思的话，此外还
剩下什么呢？不过，他们在这里把我的物理学同纯数学结合到一起，这倒使我差堪自慰，
因为我特别希望我的物理学同纯数学相似。
　　　　至于他们在最后加上的两个问题，即：灵魂如果不是物质的，它怎么去推动肉体，
以及它怎么能接受物体性的东西的外貌。这两个问题不过是在这里给我机会去通知我们
的作者，当他在反驳我的借口下向我提出一大堆这样的问题，这些问题的解决对于证明
我所写的东西是不必要的，而且最愚昧无知的人能够在一刻钟之内解决的问题比最有学
问的人一辈子解决得还要多，因此他的反驳是没有道理的。这就是我用不着费事就解答
这两个问题的任何一个的原因。这两个问题要事先把说明灵魂和肉体之间的结合做为前
提，而对于这个说明，我还没有谈到。但是，我要向你说，这两个问题所包含的全部困
难之处不过是从一个假定产生的，而这个假定是错误的，是绝对不能得到证明的。这个
错误的假定是：如果灵魂和肉体是两种不同性质的实体，那么这就妨碍它们能够互相发
生作用。因为相反，那些承认象热量、重量、以及诸如此类的实在的偶性的人，他们并
不怀疑这些偶性可以作用于物体；而且，虽然如此，在它们和它之间，也就是在一些偶
性和一个实体之间，比两个实体之间有着更大的差别。
　　　　此外，既然我有笔在手，我就在这里再指出我在这本《意见书》里找到的两处暧昧
不清的地方，因为我觉得它们可以最容易使不太留心的读者们感到惊奇；而且我以此来
向你证明如果我在这里碰到我认为值得答辩的什么别的东西，我是不会放过的。
　　　　第一个是在第63页上，在那里，因为我在一个地方说过：
　　　　当灵魂怀疑一切物质性的东西的存在时，它只是在严格的意义上把它自己认识为一
个非物质性的实体；而在七、八行以下，为了指出在只是在严格的意义上这几个字上我
指的并不是完全排除或者否定，而是从物质的东西里抽出来，我曾说，虽然如此，还不
能肯定在灵魂里就没有物体性的东西；尽管他们在这上面什么都不知道，可是他们竟对
待我如此地不公正，以致想要说服读者们，说我说只是在严格的意义上是想要排除物体，
这样，就使我和以后我说我不想排除物体相矛盾。他们接着指责我在第六个沉思里假定
了我在以前没有证明过的什么东西做根据，说这样一来我就做了一个错误的推论。对于
这样的一些东西，我都不去答辩，因为很容易认出这个指责是错误的，这在该整本书里
是司空见惯的事；而且，如果我不是认识作者的品德，并且不是相信他是第一个陷入一
个如此错误的信仰里的话，我就会怀疑他是成心这样做的。
　　　　另外一个暧昧的地方是在第84页上，在那里他想要让区别和抽出是一个意思，尽管
二者有很大的不同，因为把一个实体同它的偶性相区别，就要既考虑这一个，也要考虑
那一个，这对于认识实体是有很大帮助的；而如果仅仅用抽出的办法把实体从它的偶性
分开，也就是说，如果只考虑实体而不想到它的偶性，这就妨碍人们很好地认识它，因
为只有通过各个偶性才能显出实体来。
　　　　先生，这就是我认为应该对这一本厚厚的《意见书》做的全部答复；因为，如果我
一个个地驳斥他所有的反驳，虽然我也许更能满足作者的朋友们，可是我认为却满足不
了我的朋友们，他们会有理由埋怨我把时间用在这么不必要的事情上，那样一来，就会
使凡是想要浪费时间来向我提出一些无聊的问题的人都来支配我的闲暇时间了。不过，
对于你的关心，我是十分感谢的。再见。
　　　　
　　

　
　　
　　　　　　　　









第一哲学沉思集

第六组反驳

　　
　　　　
许多神学家和哲学家们作
　　　　仔细地读了你的沉思和你对前面的反驳所做的答辩之后，我们在心里还有几个疑难
之处，希望你给加以解决。
　　　　第一个是，我们存在是由于我们思维，这个论据似乎不十分可靠。因为，为了你靠
得住是在思维，你应该事先知道什么是思维的性质和什么是存在的性质①；而你对这两
件事既然无知，你怎么知道你思维或者你存在？因而你说我思维，你不知道你在说什么；
你说所以我存在，你也不理解你在说什么，而且甚至你不知道你是不是说了什么或者思
维了什么，因为，为了这样做，你必须认识到你知道你说什么，还要知道你认识到你知
道你说什么，这样以至无穷，显然你不能知道你是不是存在，或者甚至你是不是在思维。　　　　　　①“存在的性质”，法文第二版是“你的存在”。
　　　　第二个疑难是，当你说：我思维，所以我存在。能不能说你弄错了，你并没有思维，
你不过是被推动了，而你归之于思维的东西①不过是一个物体性的运动呢？你自称已经
证明了没有什么物体性的运动能够合情合理地用思维这一名称来称呼，可是至今还没有
人能懂得你的推理。因为，你是不是认为你用你的分析法把你的精细的物质运动分割到
使你确知并且能够使非常仔细的、并且自己认为都是相当明智的我们相信我们的思维被
分布在这些物体性的运动之中是有矛盾的？　　　　　　①“你归之于思维的东西”，法文第二版是“不是什么别的什么东西”。
　　　　第三个疑难和第二个疑难没有什么不同；因为，虽然有些教会的神父和柏拉图主义
者一样，认为天使是物体性的，从而拉特兰公会议定义为天使是可以画的，认为他们有
和理性的灵魂的同样思维，他们之中有些神父认为这种灵魂是从父亲传到儿子的，他们
却都说天使和灵魂有思维。这就使我们相信，他们的意见是思维能够用物体性的运动实
现的，或者，天使本身不过是物体性的运动，这种运动同思维是分不开的。
　　　　这由猴子、狗以及其他动物的思维也可以证实。实在说来，狗在睡觉时叫，就好象
它们是在追兔子或者追贼；它们在睡着的时候知道得非常清楚它们在跑，在做梦的时候
知道得很清楚它们在叫，虽然我们和你都承认它们同物体没有任何分别。
　　　　如果你说狗不知道它们在跑或者在思维，除了你不能证明你所说的之外，也许是真
地它们能做出和我们一样的判断，即：
　　　　当我们在跑或在思维时，我们不知道我们是在跑或者在思维。
　　　　因为你看不见它们在它们内里所具有的内部行动方式是什么，它们也看不见你的内
部行动方式是什么。过去有些大人物，今天也有这样的大人物，他们不否认动物有理性。
我们决不能相信它们的一切活动都能够用机械的办法来充分地加以解释而不把这些活动
归之于感官、灵魂、生命，相反，我们把人们能做的任何反对意见都置之度外，坚决认
为这是完全不可能的，甚至是非常荒唐的。最后，如果猴子、狗、象，在它们的活动上
真是象这个样子，那么有些人将会说，人的一切行动也和机器的行动一样，他们将不再
愿意承认在人里有感官和理智，因为，如果说动物的薄弱的理性和人的理性不同，那也
只是多或少的不同，在性质上是一样的。
　　　　第四个疑难是关于一个无神论者的学识的，这个无神论者主张，当他确知从相等的
东西里减去相等的东西，剩余的东西也一定相等，或者直角三角形的三个角之和等于二
直角，以及0诸如此类的东西的时候，他的学识是非常可靠的，甚至按照你的规律，是
非常明显的；因为在他想到这些事情的时候，不能不相信这是非常可靠的。他所坚持为
如此真实的东西，以致即使没有上帝，或者甚至象他想象的那样不可能有上帝，这些真
理也和事实上有一个上帝存在一样可靠。事实上他否认在这方面有人能反驳他，使他产
生哪管是一点点怀疑；因为你能反驳他什么呢？如果有一个上帝，他能骗他吗？
　　　　他将向你说，即使上帝使用他的全部能力在这方面也骗不了他。
　　　　从这个疑能又产生第五个疑难。这个疑难在于你完全否认上帝有任何欺骗行为。因
为，如果许多神学家认为下地狱的，无论是天使或者是人，不断地被上帝刻印在他们心
里的一种折磨着他们的火的想法所骗，因而他们坚信不疑并且想象看到和实际上感到一
种火在烧他们，虽然事实上并没有火，那么上帝难道不能用同样的办法来骗我们，不断
地强加给我们，在我们的灵魂里不断地刻印上这些错误的、骗人的观念，使我们认为非
常清楚地看到并且经由我们每个感官知觉到一些东西，而这些东西并不在我们以外存在，
事实上并没有天，没有星辰，没有地，我们没有胳膊，没有脚，没有眼睛，等等吗？事
实上如果他这样做，不能责备他不公正，而且我们没有任何理由抱怨他，因为，既然万
物的至上主宰，他愿意怎么做就怎么做，主要地是因为他似乎是有权这样做来压低人们
的狂妄，惩罚他们的罪，或者惩罚他们的原祖所犯的罪，或者为了其他我们不知道的理
由。这好象是也符合《圣经》上的这些地方，在这些地方上它证明人什么都不知道，就
象门徒①在《哥林多前书》第八章，第二节里所说的那样②：若有人以为自己知道什么，
按他所当知道的，他仍是不知道③。在《传道书》第八章，第十七节中说：我就看明上
帝一切的作为，知道人查不出日光之下所作的事。任凭他费多少力寻查，都查不出来。
就是智慧人虽想知道，也是查不出来。然而圣人说这些话，是为了考虑得很成熟的而不
是匆匆忙忙地、没有经过很好考虑的一些理由，这从全部书的内容里就可以看得出，主
要是在他谈论你认为是不死的灵魂的地方；因为在第三章，第十九节中，他说因为世人
遭遇的，兽也遭遇。所遭遇的都是一样。这个怎样死，那个也怎样死。而为了使你不能
说这仅仅是指肉体说的，他在不远以后接着说，人不能强于兽。在说到人的精神本身时，
他说谁知道人的灵是往上升，也就是说，它是不是不死的，或者兽的魂是下入地呢。也
就是说，它是否腐烂。不要说他在那个地方说到不信教的人的人格；否则他本来应该指
出，并且驳斥他以前说到的东西的。
　　　　也不要认为你可以自行辩解把解释《圣经》的事推给神学家