我山之石-第8部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


　　■　因为天子肯定兼爱。
　　○　天子为什么就肯定兼爱？
　　■　因为不兼爱就不是天子，正如不〃赏贤而罚暴〃就不是鬼神。
　　○　这恐怕是一厢情愿想当然吧？当时的天子，还有那些国君、大夫、乡长、里长什么的，难道都是主张兼爱的？如果不是，墨子能把他们都撤换了吗？
　　■　当然不能。所以墨子的三个办法，两个不靠谱，一个有问题。
　　不要简单地分什么〃左派〃、〃右派〃，左右是会相互转化的
　　○　鬼神的吓唬和君主的专政不靠谱，我能理解。利害的计算，怎么也有问题呢？
　　■　请你想想，墨子怎么说的？〃爱人者，人必从而爱之；利人者，人必从而利之。〃也就是说，你爱别人，就会有很多别人来爱你；你帮别人，就会有很多别人来帮你。是不是这样？
　　○　是啊，这有什么问题吗？
　　■　当然有。因为这样一来，正如冯友兰先生所说，兼爱就〃成了一种投资，一种为自己的社会保险〃。兼爱者不但可以从中获利，还很可能〃一本万利〃。
　　○　这又有什么不妥呢？
　　■　在我们看来，当然没什么不妥。相反，一个爱别人、帮别人的人，也能得到别人的爱、别人的帮助，正说明这个社会是健康的。如果见义勇为、舍己救人的英雄们，不但要流血，还要流泪，那就反倒不对了。但是，在墨子这里，却有问题。
　　○　为什么在墨子这里就有问题？
　　■　因为墨子是主张超越性的。前面不是说了吗，孟子有道理，是因为抓住了道德的可能性。墨子有道理，则在于抓住了道德的超越性。在墨子看来，只有超越了人人都能做到的〃亲亲之爱〃，才真正达到了道德的境界。但是，当墨子大讲兼爱好处的时候，他究竟是超越了呢，还是没有超越呢？要知道，道德的超越性，最重要的就是超越功利呀！
　　○　这倒真是。在这个问题上，墨子怎么不讲超越性了？
　　■　而且，更有趣的，是孟子反倒大讲特讲。孟子的名言是什么？〃何必曰利？亦有仁义而已矣。〃仁义超越好处，道德超越功利，这不是讲超越性吗？
　　　　　　　　　　　　　　　　　　第43节：柒　　走东门，进西屋；打左灯，向右转（6）
　　○　这确实很有意思。可能与超越，孟子选择可能性，墨子选择超越性。超越与功利，墨子选择功利性，孟子选择超越性。是不是这样？
　　■　正是。这就好比经济学，公平与效益是一对矛盾。有的经济学家主张公平优先，有的主张效益优先，这就形成了所谓〃左派〃和〃右派〃。但是，〃左派〃和〃右派〃，并不是绝对的。〃左派〃可能变成〃右派〃，〃右派〃也可能变成〃左派〃。主张公平优先的，在某个问题上也可能大讲效益；主张效益优先的，在某个问题上也可能大讲公平。所以，不要简单地把思想家分为〃左派〃和〃右派〃，左右是会相互转化的。
　　○　怎么会这样呢？
　　■　这也不奇怪。好比两个人，一个在南边，一个在北边，面对面走过去，交锋。结果怎么样呢？很可能是南边的跑到北边，北边的跑到了南边。
　　○　走着走着，就走到了自己的〃反面〃？
　　■　对，我称之为〃走东门，进西屋；打左灯，向右转〃。
　　○　会这样吗？
　　■　会呀！比方说，墨子是主张平等的。他认为，人人生而平等，没有亲疏远近高低贵贱之分。因此，对每个人、一切人，都应该平等地、无差别地爱。这就是〃兼爱〃。但墨子又同时主张〃尚同〃，要求所有人都无条件地服从上级，而且最终只服从天子一个人。请问，这是平等呀，还是不平等？是〃左〃呀，还是〃右〃？
　　○　这还真不好说。
　　■　还有，墨子的立场，无疑是草根的、平民的、劳动人民的。为了替劳动人民争取权益，墨子著书立说，奔走呼号，率先垂范，身体力行，恨不得磨穿鞋底，磨破嘴皮。然而他的改革方案又是什么呢？君主专政，精英治国。
　　○　墨子主张精英治国吗？
　　■　主张。这个主张，在墨子的思想体系里面，也有一个专有名词，叫做〃尚贤〃。具体地说，就是由最圣明的人担任天子，次圣明的人担任国君，再次圣明的人担任乡长里长，然后村民、乡民、国民、人民，逐级〃尚同〃。村民意见分歧，里长统一不了，乡长说了算。乡民意见分歧，乡长统一不了，国君说了算。国民意见分歧，国君统一不了，天子说了算。天子，是最高的决策者和仲裁者。请问，这又究竟是〃草根政治〃呀，还是〃精英政治〃？是〃人民民主〃呀，还是〃君主专政〃？
　　○　这么说，墨子的思想，是自相矛盾的？
　　■　你看是自相矛盾，我看是逻辑必然。因为有一个问题墨子解决不了，那就是平等之后，人际关系如何规范，社会秩序怎样维持。
　　○　这个问题谁解决了？
　　■　法家。
　　○　儒家解决不了吗？
　　■　儒家怎么解决得了？儒家是主张不平等的。不过有趣的是，挺身而出维护民权，甚至认为民权高于君权的，却又是儒家的孟子。
　　○　这又是怎么回事？
　　■　我们下次再说。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　第44节：捌　　从君权到民权（1）
　　捌　从君权到民权
　　孟子认为，君主不合格，人民就有权革命
　　○　上次你说，孟子挺身而出维护民权，甚至认为民权高于君权，是这样吗？
　　■　是啊！孟子的名言众所周知，〃民为贵，社稷次之，君为轻〃嘛！
　　○　说说而已吧？
　　■　不，真干。有一次，孟子问梁惠王
　　○　梁惠王是谁？
　　■　就是魏惠王。因为他把国都迁到了大梁，所以又叫〃梁惠王〃。
　　○　梁惠王这个人怎么样？
　　■　很牛。他的祖父是魏文侯，父亲是魏武侯。他自己继位以后，二十多年间魏国是战国群雄中最强大的，因此第一个称王。
　　○　第一个称王的不是楚吗？
　　■　那是在春秋。战国第一个称王的是梁惠王。
　　○　梁惠王这么牛，孟子对他应该很客气吧？
　　■　很不客气。当然，开始的时候，梁惠王也不客气。孟子第一次去见梁惠王，梁惠王就大大咧咧地说，嗨，老头！大老远地跑来，打算给寡人的国家带来什么好处呀？
　　○　孟子怎么回答？
　　■　毫不客气，硬邦邦地就顶回去〃王！何必曰利？亦有仁义而已矣。〃孟子还说，现在天下大乱，就因为诸侯、大夫、士人、庶人，都只想着对自己有好处。上上下下，争权夺利，岂有不乱之理？所以，再也不要讲功利、讲好处，要讲仁义、讲道德！
　　○　后来呢？
　　■　后来孟子就不停地教训梁惠王。
　　○　怎样教训？
　　■　设套儿，或者说启发式。孟子问梁惠王，用棍子杀人和用刀子杀人，有区别吗？梁惠王说，没有。孟子又问，用刀子杀人，和用政治杀人，有区别吗？梁惠王又说，也没有。接下来，孟子就给了梁惠王一个措手不及，说得他目瞪口呆。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　第45节：捌　　从君权到民权（2）
　　○　孟子怎么说？
　　■　孟子说，那好，那我们就来看看大王的魏国。大王的魏国是什么样的呢？是统治者厨房里有肥肉，马厩里有骏马，老百姓却是脸上有菜色，田里有尸体。请问你这是什么？是率领野兽来吃人（此率兽而食人）！兽类相残，人类尚且厌恶；主持国家政治，却率领野兽吃人，又有什么资格〃为民父母〃？
　　○　没资格〃为民父母〃，又怎么样呢？
　　■　对不起，请你下台。
　　○　这话也是对梁惠王说的？
　　■　不，对齐宣王。有一次，孟子对齐宣王说，有一个人，要出差，把老婆孩子托付给朋友。等他回来，却发现老婆孩子挨饿受冻。对这样的朋友，应该怎么办？齐宣王说，绝交（弃之）！孟子又问，如果长官管不了部下，又该怎么办？齐宣王说，撤职（已之）！孟子再问，如果一个国家的政治搞不好，那又该怎么办呢？
　　○　齐宣王怎么说？
　　■　王顾左右而言他，把脑袋别到一边，看着随从们说别的去了。
　　○　哈，孟子还是没辙。
　　■　不，有辙。又一次，齐宣王向孟子问公卿的事。孟子说，有和王室同宗的公卿（贵戚之卿），有和王室不同宗族的公卿（异姓之卿），他们是不同的。如果是同宗的〃贵戚之卿〃，那么，君王有了大的过错，他们就要劝阻（君有大过则谏）。如果反复劝阻君王还不改，就废了他（易位）！
　　○　齐宣王吓坏了吧？
　　■　当时脸色就变了（王勃然变乎色）。孟子说，大王不必紧张，臣不过是实话实说罢了。宣王的脸色这才恢复正常，又问不同宗族的〃异姓之卿〃会怎么样。
　　○　孟子怎么回答？
　　■　孟子说，一样。他们的职责，也是〃君有过则谏〃。不同的是，如果反复劝阻君王还不改，就离开他（则去）！　
　　○　哈哈，还是不要那不合格的君主！
　　■　对，只不过一种是抛弃他，让他去做孤家寡人；另一种是废了他，让他去做孤魂野鬼。实际上，孟子有一个主张，就是君主如果不合格，人民有权革命。
　　○　孟子说过这话吗？
　　■　说过，也是对齐宣王说的。有一次，齐宣王问孟子，商汤作为夏桀的臣子，周武作为殷纣的臣子，怎么可以弑君呢？孟子说，破坏仁的叫做贼（贼仁者谓之贼），破坏义的叫做残（贼义者谓之残），贼仁残义的就叫做独夫（残贼之人谓之一夫）。我只听说过打倒了那个独夫殷纣，没听说过什么〃弑君〃。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　第46节：捌　　从君权到民权（3）
　　○　孟子当真说了这话？
　　■　千真万确。他的这段话，就记录在《孟子》的《梁惠王下》。
　　作为〃体制内〃的改革者，孟子是走得最远的
　　○　这有点奇怪。孟子，难道是主张民主制，反对君主制的？
　　■　不不不！孟子怎么可能反对君主制呢？他是维护君主制的。君主制的基本原则，比如君权神授，君主独尊，他都维护，都赞成。
　　○　你这样说，有证据吗？
　　■　有。孟子有个学生，叫万章。万章曾经问他，尧把天下给了舜，有这事吗？孟子说，天子不能把天下给人。万章问，但是舜得到了天下，谁给他的？孟子回答说〃天与之〃。这就是他主张〃君权神授〃的证据。
　　○　主张君主独尊的证据呢？
　　■　〃天无二日，民无二王〃，这也是孟子的名言，虽然他说这话是孔子说的。所以，孟子和孔子一样，也是〃体制内〃的人，至少在思想上是〃体制内〃的。他也和孔子一样，主张在〃体制内〃进行改革。只不过孟子比孔子走得更远。作为〃体制内〃的改革者，孟子可能是走得最远的。
　　○　孟子怎么就比孔子走得远呢？
　　■　孔子的改革主张是〃正名〃，也就是君要像个君，臣要像个臣，父要像个父，子要像个子。孟子却明确提出，君主不但要像个君的样子，而且如果不合格，就不能享受尊崇，人民也有权进行革命。
　　○　那么，君主要怎样才算合格呢？
　　■　也有三个要求。第一，要〃关注民生，与民同乐〃。孟子认为，一个君主，最起码要能保证国民安居乐业衣食无忧。如果像梁惠王那样，弄得〃庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿殍〃，在孟子看来就不合格，至少不太合格。
　　○　怎样才算安居乐业衣食无忧？
　　■　也有可量化的考核指标。比方说，五十岁以上的人都可以穿上丝绵袄（五十者可以衣帛），七十岁以上的都有肉吃（七十者可以食肉），老而无妻、老而无夫、老而无子、幼而无父的人（即鳏、寡、孤、独），都能得到关心。这些都是硬指标，没有价钱好讲。
　　○　还有软指标吗？
　　■　有，〃与民同乐〃就是。孟子对齐宣王说，能够与民同乐，那就天下归心，那就是王道呀（与百姓同乐，则王矣）！　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　第47节：捌　　从君权到民权（4）
　　○　既然是〃王道〃，那就不是底线了吧？
　　■　对，是高标准严要求。底线，还是保证国民安居乐业衣食无忧。如果既能够关注民生，又能够与民同乐，那就是合格的君主。这是第一个条件。
　　○　第二个条件呢？
　　■　合格君主的第二个条件，是要〃了解民意，尊重事实〃。比方说，选拔官员，谁说了算？孟子说，身边的人都说好，不算（左右皆曰贤，未可也　）；官员们都说好，也不算（诸大夫皆曰贤，未可也）；人民群众都说好，就可以考察了（国人皆曰贤，然后察之）；考察下来发现确实好，才任命（见贤焉，然后用之）。
　　○　知道了，既要听民意，又要讲事实，是不是？
　　■　对！罢免官员、处决罪犯，也一样，一定要〃国人皆曰不可，然后察之；见不可焉，然后去之〃；〃国人皆曰可杀，然后察之；见可杀焉，然后杀之〃。只有这样，才〃可以为民父母〃，也才是合格的君主。
　　○　孟子的这个主张，相当科学，也相当了不起啊！
　　■　是很了不起，搁在今天都不过时。
　　○　还有第三个条件吗？
　　■　有。合格君主的第三个条件，是要〃尊重民权，对等交流〃。他的说法，是〃君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇〃。也就是说，你把我当人，我也把你当人；你不把我放在眼里，我就把你当敌人，因为你根本就不是合格的君主。
　　○　好家伙，叫板呀？
　　■　当然，更多的还是〃正面引导〃。孟子对齐宣王说，以人民的快乐为快乐，人民也会以你的快乐为快乐（乐民之乐者，民亦乐其乐）；以人民的忧患为忧患，人民也会以你的忧患为忧患（忧民之忧者，民亦忧其忧）。苟能如此，岂有不为王之理？
　　○　这话我怎么听着耳熟呀？很像墨子说的话嘛！
　　■　墨子和孟子本来就像。
　　○　怎么走两岔了？
　　■　这个以后再说，现在还说孟子的三个条件。第一个条件，讲的是〃民生〃。第二个条件，讲的是〃民意〃。第三个条件，讲的是〃民权〃。民生、民意