梦溪笔谈-第24部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
太阴玄精，生解州盐泽大中，沟渠土内得之。大者如杏
叶，小者如鱼鳞，悉皆六角，端正如刻，正如龟甲。其裙襴小
堕，其前则下剡，其后则上剡，正如穿山甲相掩之处全是龟甲，
更无异也。色绿而莹彻；叩之则直理而折，莹明如鉴；折处亦
六角，如柳叶。火烧过则悉解折，薄如柳叶，片片相离，白如
霜雪，平治可爱。此乃禀积阴之气凝结，故皆六角。今天下所
用玄精，乃绛州山中所出绛石耳，非玄精也。楚州盐城古盐仓
下土中，又有一物，六棱，如马牙硝，清莹如水晶，润泽可爱，
彼方亦各太阴玄精，然喜暴润，如盐碱之类。唯解州所出者为
正。
稷乃今之罚б病Ｆ搿⒔宋郊础⒒栽弧凹馈 保似渫痢�
音，乃无他义也。《本草注》云：“又名贰印！狈‘子乃黍属。
《大雅》：“维秬维秠，维贰弧！倍�、秠、贰④唤允蚴簦�
以色别，丹黍谓之贰裘拧＝窈游魅擞梅‘字而音贰！�
苦耽即《本草》酸浆也。《新集本草》又重出苦耽一条。
河西番界中，酸浆有盈丈者。
今之苏合香，如坚木，赤色，又有苏合油，如胶，今多
用此为苏合香。按刘梦得《传信方》用苏合香云 ：“皮薄，子
… 69…
梦溪笔谈 ·166·
如金色，按之即少，放之即起，良久不定如虫动。气烈者佳也。”
如此则全非今所用者，更当精考之。
薰陆即乳香也。本名薰陆，以其滴下如乳头者，谓之乳头
香；熔塌在地上者，谓之塌香。如腊茶之有滴乳、白乳之品，
岂可各是一物？
山豆根味极苦，《本草》言味甘者，大误也。
蒿之类至多。如表蒿一类，自有两种：有黄色者，有青色
者。《本草》谓之青蒿，亦恐有别也。陕西绥、银之间有青蒿，
在蒿丛之间，时有一两株，迥然青色，土人谓之香蒿，茎叶与
常蒿悉同，但常蒿色绿，而此蒿色青翠，一如松桧之色。至深
秋，余蒿并黄，此蒿独青，气稍芬芳。恐古人所用，以此为胜。
按，文蛤即吴人所食花蛤也，魁蛤即车螯也，海蛤今不识。
其生时但海岸泥沙中得之，大者如棋子，细者如油麻粒。黄、
白或赤相杂，盖非一类。乃诸蛤之房，为海水砻砺光莹，都非
旧质。蛤之属其类至多，房之坚久莹洁者，皆可用，不适指一
物，故通谓之海蛤耳。
今方家所用漏芦，乃飞廉也。飞廉一名漏芦，苗似箬叶，
根如牛蒡、绵头者是也。采时用根。今闽中所用漏芦，茎如油
麻，高六七寸，秋深枯黑如漆，采时用苗。《本草》自有条，
正谓之漏芦。
《本草》所论赭魁，皆未详审，今赭魁南中极多，肤黑肌
赤，似何首乌。切破，其中赤白理如槟榔。有汁赤如赭，南人
以染皮制靴，闽、岭人谓之余粮。《本草》禹余粮注中所引，
乃此物也。
古龙芮今有两种：水中生者叶光而末圆；陆生者叶毛而末
锐。入药用生水者。陆生亦谓之天灸，取少叶揉系臂上，一夜
作大泡如火烧者是也。
… 70…
梦溪笔谈 ·167·
麻子，海东来者最胜，大如莲实，出屯罗岛。其次上郡、
北地所出，大如大豆，亦善。其余皆下材。用时去壳，其法取
麻子帛包之，沸汤中浸，候汤冷，乃取悬井中一夜，勿令著水。
明日，日中暴干，就新瓦上轻挼，其壳悉解。簸扬取肉，粒粒
皆完。
… 71…
梦溪笔谈 ·168·
补笔谈卷一
故事
故事，不御前殿，则宰相一员押常参官再拜而出。神宗初
即位，宰相奏事，多至日晏。韩忠献当国，遇奏事退晚，即依
旧例一面放班，未有著令。王乐道为御史中丞，弹奏语过当，
坐谪陈州，自此令宰臣奏事至辰时未退，即一面放班，遂为定
制。
故事，升朝官有父致仕，遇大礼则推恩迁一官，不增俸，
熙宁中，张丞相杲卿以太子太师致仕，用子荫当迁仆射。廷议
以为执政官非可以子荫迁授，罢之。前两府致仕，不以荫迁官，
自此始。
故事，初授从官、给谏未衣紫者，告谢日面赐金紫。何圣
从在陕西就任除待制，仍旧衣绯。后因朝阙，值大宴，殿上独
圣从衣绯；仁宗问所以，中筵起，乃赐金紫，遂服以就坐。近
歳许冲元除知制诰，犹著绿，告谢日面赐银绯；后数日别因对，
方赐金紫。
自国初以来，未尝御正衙视朝。百官辞见，必先过正衙，
正衙即不御，但望殿两拜而出，别日却赴内朝。熙宁中，草视
朝仪，独不立见辞谢班。正御殿日，却谓之“无正衙 ”；须候
次日依前望殿虚拜，谓之“过正衙 ”。盖阙文也。
… 72…
梦溪笔谈 ·169·
熙宁三年，召对翰林学士承旨王禹玉于内东门小殿。夜深，
赐银台烛双引归院。
夏郑公为忠武军节度使，自河东中徙知蔡州，道经许昌。
时李献臣为守，乃徙居他室，空使宅以待之；时以为知体。庆
历中，张邓公还乡，过南阳。范文正公亦虚室以待之，盖以其
国爵也。遂守为故事。
国朝仪制，亲王玉带不佩鱼。元丰中，上特制玉鱼袋，赐
扬王、荆王施于玉带之上。
旧制，馆职自校勘以上，非特除者，皆先试，唯检讨不试。
初置检讨官，只作差遣，未比馆职故也。后来检讨给职钱，并
同带职在校勘之上，亦承例不试。
旧制，侍从官学士以上方腰金。元丰初，授陈子雍以馆职，
使高丽，还除集贤殿修撰，赐金带。馆职腰金出特恩。非故事
也。
今之门奖称“牒件状如前，谨牒 ”，此唐人都堂见宰相之
礼。唐人都堂见宰相，或参辞谢事先具事因，申取处分。有非
一事，故称“件状如前 ”。宰相状后判“引 ”，方许见。后人
渐施于执政私弟。小说记施于私第，自李德裕始。近世诌敬者，
无高下一例用之，谓之大状。余曾见白乐天诗稿，乃是新除寿
州刺史李忘其名。门状，其前序住京因宜，及改易差遣数十言，
其末乃言“谨祗候辞，某官 ”。至如稽首之礼，唯施于人君。
大夫家臣不稽首，避人君也。今则虽交游皆稽首。此皆生于谄
事上官者，始为流传，至今不可復革。
辨证
今人多谓廊屋为庑。按《广雅》 ：“堂下曰庑。”盖堂下
屋檐所覆处，故曰“立于庑下 ”。凡屋基皆谓之堂，廊檐之下
亦得谓之庑，但庑非廊耳。至如今人谓两廊为东西序，亦非也，
… 73…
梦溪笔谈 ·170·
序乃堂上东西壁，在室之外者。序之外谓之荣，荣，屋翼也，
今之两徘徊，又谓之两厦。四洋屋则谓之东西溜，今谓之“金
厢道”者是也。
梓榆，南人谓之“朴 ”，齐鲁间人谓之“驳马 ”。驳马即
梓榆也。南人谓之朴，朴亦言驳也，但声之讹耳 。《诗》“隰
有六驳”是也。陆玑《毛诗疏》 ：“檀木皮似系迷，又似驳马。
人云‘斫檀不谛得系迷，系迷尚可得驳马’ 。”盖三木相似也。
今梓榆皮甚似檀，以其班驳似马之驳者。今解《诗》用《尔雅》
之说，以为“兽锯牙，食虎豹 ”，恐非也。兽，动物，岂常止
于隰者？又与苞栎、苞棣、树檖非类，直是当时梓榆耳。
自古言楚襄王楚与神女遇，以《楚辞》考之；似未然。《高
唐赋序》云 ：“昔者先王尝游高唐，怠而昼寝，梦见一妇人，
曰：‘妾巫山之女也，为高唐之客。朝为行云，暮为行雨 。’
故立庙号为朝云 。”其曰“先王尝游高唐”，则梦神女者怀王
也，非襄王也。又《神女赋序》曰 ：“楚襄王与宋玉游于云梦
之浦，使玉赋高唐之事。其夜，王寝，梦与神女遇。王异之，
明日以白玉。玉曰 ：‘其梦若何？’对曰：‘晡夕之后，精神
恍惚，若有所熹；见一妇人；状甚奇异。’玉曰：‘状如何也？’
王曰 ：‘茂矣，美矣，诸好备矣 ；盛矣，丽矣，难测究矣；
環姿玮态，不可胜赞 。’王曰：‘若此盛矣，试为寡人赋之。’
“以文考之，所云“茂矣 ”至“不可胜赞”云云，皆王之言
也。宋玉称叹之可也，不当却云 ：“王曰：‘若此盛矣，试为
寡人赋之 。’”又曰：“明日以白玉。”人君与其臣语，不当
称白。又其赋曰 ：“他人莫睹，玉览其状，望余帷而延视兮，
若流波之将澜 。”若宋玉代王赋之若玉之自言者，则不当自云
“他人莫睹，玉览其状。”即称“玉览其状”，即是宋玉之言
也，又不知称余者谁也。以此考之，则“其夜王寝，梦与神女
… 74…
梦溪笔谈 ·171·
遇”者 ，“王”字乃“玉”字耳 。“明日以白玉”者，以白王
也。“王”与“玉”字误书之耳。前日梦神女者，怀王也；其
夜梦神女者，宋玉也，襄王无预焉，从来枉受其名耳。
《唐书》载武宗宠王才人，尝欲以为皇后。帝寝疾，才人
侍左右，熟视曰 ：“吾气奄奄，顾与汝辞，奈何？”对曰：
“陛下万歳后，妾得一殉 。”及大渐，审帝已崩，即自经于幄
下。宣宗即位，嘉其节；赠贤妃。按李卫公《文武两朝献替记》
云 ：“自上临御，王妃有专房之宠，以娇妒忤旨，日夕而殒。
群情无不惊惧；以谓上成功之后，喜怒不测。”与《唐书》所载
全别。《献替记》乃德裕手自记录，不当差谬。其书王妃之死，
固已不同。据《献替记》所言，则王氏为妃久矣，亦非宣宗即
位乃始追赠。按《张祐集 》有《孟才人叹》一篇，其序曰：
“武宗皇帝疾笃；迁便殿。孟才人以歌笙获宠者；密侍其右。上
目之曰：‘吾当不讳，尔何为哉？’指笙囊泣曰：‘请以此就
缢 。’上悯然。復曰：‘妾尝艺歌，愿对上歌一曲，以泄其愤。’
上以其恳，许之。乃歌一声《何满子 》，气亟立殒。上令医候
之，曰 ：‘脉尚温，而肠已绝。’”详此，则《唐书》所载者，
又疑其孟才人也。
建茶之美者号“北苑茶 ”。今建州凤凰山，土人相传，谓
之北苑，言江南尝置官领之，谓之北苑使。余因读《李后主人
集》有《北苑诗》及《文苑纪 》，知北苑乃江南禁苑，在金陵，
非建安也。江南北苑使，正如今之内园使。李氏时有北苑使，
善制茶，人竞贵之，谓之“北苑茶 ”。如今茶器中有“学士瓯”
之类，皆因人得名，非地名也 。丁晋公为《北苑茶录 》云：
“北苑，地名也，今曰龙焙。”又云：“苑者，天子园囿之名。
此在列郡之东隅，缘何却名北苑？”丁亦自疑之。盖不知北苑
茶本非地名，始因误传，自晋公实之于书，至今遂谓之北苑。
… 75…
梦溪笔谈 ·172·
唐以来，士人文章好用古人语，而不考其意。凡说武人，
多云“衣短后衣 ”，不知短后衣作何形制？短后衣出《庄子·
说剑篇 》，盖古之士人衣皆曳后，故时有衣短后之衣者。近世
士庶人衣皆短后，岂復更有短后之衣！
班固论司马迁为《史记》 ，“是非颇谬于圣人，论大道则
先黄老而后六经，序游侠则退处士而进奸雄，述贷殖则崇势利
而羞贫赋，此其蔽也 。”余按后汉王允曰：“武帝不杀司马迁，
使作谤书流于后世 。”班固所论，乃所谓谤也，此正是迁之微
意。凡《史记》次序、论论，皆有所指，不徒为之。班固乃讥
迁“是非颇谬于圣贤 ”，论甚不款。
人语言中有“不”字可否世间事，未尝离口也，而字书中
须读作“否”音也。若谓古今言音不同，如云“不可 ”，岂可
谓之“否可 ”；“不然”岂可谓之“否然”；古人曰“否，不
然也 ”，岂可曰“否，否然也 。”古人言音，决非如此，止是
字书谬误耳。若读《庄子》“不可乎不可”须云“否可”；读
《诗》须云“曷否肃雍”、“胡否佽焉”，如此全不近人情。
古人谓章句之学，谓分章摘句，则今之疏义是也。昔人有
鄙章句之学者，以其不主于义理耳。今人或谬以诗赋声律为章
句之学，误矣。然章句不明 ，亦所以害义理 。如《易》云：
“终日乾乾”，两乾字当为两句；上乾知至至之，下乾知终终之
也。“王臣蹇蹇”，两蹇字为王与臣也 。九五、六二，王与臣
皆处蹇中。王任蹇者也，臣或为冥鸿可也。六二所以不去者，
以应乎五故也。则六二之蹇，匪躬之故也。后人又改“蹇蹇”
字为“謇 ”，以謇謇比谔谔，尤为讹谬 。“君子夬夬”，夬夬
二义也，以义决其外，胜已之私于内也。凡卦名而重言之，皆
兼上下卦，如“来之坎坎”是也。先儒多以为连语，如虩虩、
哑哑之类读之，此误分其句也。又“履虎尾咥人凶”当为句。
… 76…
梦溪笔谈 ·173·
君子则夬夬矣，保咎之有，况于凶乎？“自天祐之吉”当为句，
非吉而利，则非所当祐也。《书》曰：“成汤既没，太甲元年。”
孔安国谓 ：“汤没，至太甲方称元年 。”按《孟子
