"台独"究竟能走多远-第7部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
从战略手段情况来看，它介不介入这场战争，可以明显看出来。如果介入，它要准备100万…200万人，调兵并不是一天能调来的。从中国观点来看，我们对美国是否介入这场战争，我们目前准备的思维在哪里呢？
彭：现代战争的特点，就是战争交战时间很短，但是准备时间和善后时间都很长。美国在伊拉克战争、阿富汗战争、科索沃战争，最多打了几十天，其中海湾战争40多天，它准备了好几个月。比如说太平洋舰队，把前沿从夏威夷推进到关岛，好几千公里，你反应过来，力量小了没用，局部打解决不了问题，大打还没下决心；所以美国战略上处于一种困惑，进退两难，对一个战略家来说，这是最大难题，也是最害怕的问题。
阮：美国几乎没有办法直接用军事来介入这么一场战争，因为我们如果要对台湾进行武力攻击，不会说事先告诉它我们一个礼拜要打台湾，肯定是迅雷不及掩耳，用突袭方式解决问题，等美国来已经没有用了。
彭：美国干预外国事务有两个特点，一个特点是它见死不救，第二个是拣软的欺。如果已经病入膏肓，它是绝对不会救的，它只为本身利益，而绝不会为了别人的利益两肋插刀。它绝不会为了“台独”利益冒这个危险，这是不可能的。如果台湾已经不行了，它肯定要抛弃它，来谋取自己相对较大的利益，这在历史上有过的，抛弃蒋介石也是有的，这种事情多得很，一看不行了，它马上脱手。
另外就是拣软的欺。在有绝对把握的情况下，它打绝对安全的战争；所以二战以后，虽然它力量空前强大，但是它还觉得自己不安全，还要建立自己绝对的力量、绝对的优势、绝对的把握，对战争有绝对控制的把握它才可以出手。
第二部分 国际战略篇第14节 介入台海战端美须三思（3）
阮：你刚刚提到几个绝对，这么一场和中国较量的台海危机，它没有绝对可言吗？
彭：它绝对没有信心，绝对没有把握，所以这个仗是撕下的鸡肋。我们不希望这场仗打起来，一旦打起来，中国损失很大，但美国也是绝对承受不了的，它的战略承受能力远远低于中国，它有优势的作战技术，但是没有作战意志。承受能力，就西方而言，也没有东方的忍耐力、坚韧力以及战斗残酷性的承受力。现在的中国，已经不是历史上的中国，不是过去一盘散沙的中国，是有组织力、有统一意志的高度团结的中国。
阮：可以不可以再给我们进一步分析一下，所谓作战的承受能力，现在中国幅员辽阔，人口众多，这算不算也是战争一种占优势的程度呢？
彭：所谓承受能力，一个是经济承受能力，我们经济相对落后，但是就战争毁坏而言，相对落后的承受能力高；美国的经济现代化程度越高，整个经济崩溃的速度和社会的承受能力会相对较低。就像地里种庄稼，再种庄稼就可以了。但是一个高科技的产业，一个现代化的工业被打掉以后，整个经济体系断掉了，不是一两天就可以恢复。另一个作为心理上的承受能力也不一样，人们越富有，对生活的安定、和平的向往以及发展的追求都是更高层次的；这种情况下打仗，毁灭自己美好的家，给自己带来无谓的牺牲是人们不愿意的，越富的国家越怕战争的毁灭，中产阶级和民众的承受能力是不一样的。再一个是整个民族的心理承受也不一样，比如中国经历近百年的磨难，都是外部欺负中国，从抗日战争以后才站起来；所以中国的民众、政府和军队对战争的忍受力是越来越强，同那些少爷兵和老爷兵是不一样的。
阮：彭教授，从过去到现在，台湾买了很多美国的高科技武器，可是美国先不给它，放在琉球和冲绳，他们说等到战争有发生的可能性，危机来临时再给台湾，这种状况有用吗？万一发生危机，它能够把武器顺利运来吗？我们中国让它运来吗？而且武器不是运来就可以用，要经过安装调试，来得及吗？
彭：从技术层面上讲，这是来不及的，因为要形成战斗力，还要经过实战训练人员的操作。要完全达到实战水平，没有几年的工夫是不可能的，越是高科技兵器，熟悉的过程需要的时间越长。
美国还是担心这个地方发生不可预测的事件，不愿意让台湾胡作非为，挑战它的战略利益。还有一个很重要的历史事实，台湾当年是想发展核武器，但是后来在美国的干预下，不得不下马，当然现在发展到什么程度，还可以再另外讨论。美国也是害怕台湾当局掌握一些比较新式的武器，铤而走险，危及到美国的战略利益，把美国拖下水。
阮：从军事角度看，如果买了武器，最近是放在琉球，如果停在美国那更来不及？
彭：如果不给它技术上的指导和训练，拿去也没有用，最后的使用权不是台湾当局，是美国当局。
阮：怎么讲？
彭：我卖给你，但是你能不能用，是我说了算，很多关键的技术在我手里，指挥控制系统在我操纵之下。我其他的给你，但是钥匙没给你，也没用。
阮：在历史上短兵相接是有的，在过去我们打这两个战争（指朝鲜战争和越南战争）的时候，在军事力量上就不成对比；尤其是朝鲜战争，在那种状况之下，中国在某种意义上是打赢的，您可不可以用例子给我们说一下？
彭：在冷战时期，朝鲜战争和越南战争是在冷战大框架内发生的，从战略格局而言，美苏之间是主要对手，朝鲜当然也是冷战一个较量的战场，越南也是这个问题。
这两场战争与中国的较量，美国一方如果打得好，对它的整个战略格局没有什么大影响；如果失利，即使是双方两败俱伤，在冷战对峙的整个国际战略大格局中，就削弱它的力量，它的整个态势就很被动。所以朝鲜战争也好，越南战争也好，在这种情况下，它又想打，又不敢大打，最后是进退两难。现在也是这个情况，美国要在全球化的情况下保持自己的战略利益不受损失，它去挑战一个大国，挑战一个利益相互依存的大国，它将来在整个全球新的格局中，将丧失它原来的地位；所以这场战争，美国是不可以放手打的，既然放不了手，就不敢真打，既然小打小闹，一点用都没有，台湾指望美国是指望不上的。
阮：中国能够容忍美国在这个地方介入打局部性战争吗？
彭：局部战争对美国而言，没有利益，小打小闹解决不了问题，因为台湾岛毕竟和中国大陆太近。原来有一个美国人叫吉尔，是搞X岛计划的，他曾经讲过一句话，说“台湾的悲剧在于它离大陆太近，它太小，但是它又太富裕。”美国人不能忘记在现在战争条件下，台湾岛这么短距离，现代远程打击能力可以忽略不计，但是美国要是用远程来解救它，是远水解不了近渴。
阮：比如讲，美国为了要干预，为了要阻挡，它开阔台湾海峡两岸的中线，把军队排着一列，跟过去的侍卫一样，让你这边不能进去，如果它采取这种方式呢？
彭：它摆在那干什么呢？它是动手还是不动手呢？它不动手，它摆在那干什么？表演？没用，我们应该不理它。它一动手，我们也有办法，你在两岸夹击之中，你到了中国的枪口上，在中国的炮火之下，就变成是空中的飞靶。没有人这么蠢的。
阮：美国有战略专家讲，他们如果要对台湾进行军事行动，东北角和西南角，这个概念是什么？
彭：可能是保存台湾的军力，实在不行就向日本逃跑，向南就向菲律宾逃跑，掩护其退路，这是可以的。
阮：所以从军事观点来看，我们如果对台湾发动军事行动的话，美国根本没有干预的余地；你怎么来，都干预不了，如果我们对台湾进行水雷封锁，它来还是不来呢，它有能力帮台湾扫雷？
彭：扫雷那是很可能的，护航也是很有可能的，如果护航是安全护航是可以的，真要冒着战争风险来护航，自己也是很危险的。
阮：过去有不少人讲，对台湾我们未必采取军事行动，另外一个可能性就是对台湾的封锁，封锁不只是封锁台湾船只、飞机的出入，可能也封锁其他各国船只和飞机的进入。如果在这个时候我们宣布封锁，对这个地方，美国对于自己的轮船派军舰护航，我们采取什么行动呢？
彭：如果没有发生战争，平时情况下，你进来也罢；在战争状态下，你进入战争区，那是不受《国际法》保护的。
阮：如果是战争区，你要护航，我照样干涉的。所以从您分析来看，而台湾百姓应该知道，而美国自己心里也知道？
彭：美国老板梦千万不能做，做不得。当年毛泽东就讲过这个问题，你别以为美国人怎么样，关键时刻，美国弃台湾如敝屣，很可能弃之你而不顾的。
第二部分 国际战略篇第15节 美国介入的可能性（1）
两岸发生武装冲突时美国介入的可能性
——访北京三略管理科学研究院资深研究员彭光谦
阮次山（以下简称阮）：彭教授，美国在后冷战时期，似乎它的军事战略、主要的构想有所改变，尤其是8月18号，美国总统布什宣布撤减海外驻军的计划，似乎跟过去的方案有所不一样，符合于拉姆斯菲尔德所讲的今后美国在海外部署，要瘦身、要更小、要快，对于发生矛盾的地区，要能很快的去部署，您是不是能在这方面仔细分析一下？
彭光谦（以下简称彭）：的确，现在大家比较关注美国全球战略部署的调整，美国的战略部署调整并不是从今天才开始的。冷战结束后，它就在酝酿调整，经过几年的准备，它的思想基本上已经有了一个比较清晰的脉络。它为什么调整？归根结底是因为国际战略格局的变化、美国战略环境的变化，美国所面临战略威胁的变化，形式一变化，它原来针对冷战时期、针对苏联这个主要战略对手，在全球进行对抗的这么一个部署格局，就需要做很大的调整。它主要调整的特点我想是这样，在冷战时期，为了在欧洲跟前苏联进行重兵对抗，它的兵力部署是以欧洲或是东北亚，加上中东，基本上是以这几个点的重兵部署为特征的、对抗高强度的、可能发生的这么一个冲突，它认为的一个主要的安全威胁，从冷战后来看，由于苏联的解体，原来的一个高强度的威胁已经不存在了，通过这几年的观察，它认为，所面临的主要威胁是一种不确定的、广泛分布的、低强度的威胁，比如说，恐怖主义及有可能拥有大规模杀伤性武器的一些小国家。
阮：邪恶国家？
彭：它认为是邪恶的势力或者非国家的一些反美势力。所以，它要对付的这些势力，在全球广泛存在。因此，它这次的调整，改变了过去重兵集团在欧洲部署的这么一个格局，那么它要分散部署，怎么分散部署呢？它认为，目前面临的威胁，有一个叫“不稳定的弧线”，要沿这条弧线来部署，这个“不稳定弧线”按照美国的设想，是从加勒比海到非洲、到中东、到高加索、到中亚、一直南下经过南亚到朝鲜半岛到东北亚，这是它认为的美国面临的新的主要地区威胁，这个叫“不稳定的弧线”。所以，调整的基本指导思想就是把过去那些点状的高强度的固定部署，变为沿着不稳定弧线、贴近不稳定弧线进行比较广泛的网状的部署，便于快速的对这些低强度的冲突或是低强度威胁，做出反应。我想它基本的指导思想就是这样部署。根据目前我们已经看到的材料来看：第一，在欧洲也好，在亚洲也好，准备把一部分兵力特别是地面部队撤回本土，这是它的一个思想；第二，在欧洲的布局，在欧洲的驻军现在还有10万多人，重点在德国、英国、意大利，把德国的部队由成为老欧洲向新欧洲东移，这样贴近它的所谓“不稳定弧线”，如保加利亚、波兰、匈牙利、罗马尼亚。
阮：本来的华沙组织。
彭：对，就是它的新欧洲。在亚洲东北亚地区，由过去的三线部署，夏威夷、关岛第一岛链，过去的核心基地在夏威夷，现在向西以关岛建立一个核心基地。这样，便于它在将来、在东北亚、南亚发生的一些不确定的低强度的冲突中，做出快速反应；在东北亚地区，向东南亚、南下寻求在菲律宾、澳大利亚建立一些新的军事存在，在印度洋和南亚地区，尽可能向北挺进，特别着眼印度，过去在印度是一个空白点，为了对这个“不稳定弧线”做出反应，要与印度建立新的军事关系，有人讲，要建立美、印亚洲小北约，搞成搞不成的还不一定。所以在欧洲、亚洲、东北亚、南亚和印度洋一线，总的方向是向“不稳定弧线”靠近，这是美国的基本态势。
阮：彭教授，根据你刚才的介绍，美国在后冷战时期的这个军力部署，是基于什么样的一个概念、什么样的思维要进行这样的部署？
彭：为什么从过去在欧洲重兵与苏联对持，转为在全球所谓的“不稳定弧形地带”来进行部署呢？我想，最根本的是适应冷战以后安全环境的变化，它要进一步的维持在全球的战略稳定，特别是保持一个比较完整的全球的安全体系，为什么要保持这样一个比较稳定的安全体系呢？根本原因集中的动力就是要维持全球经济秩序的稳定、经济体系的稳定，我想是它冷战后战略调整的根本动力。
阮：冷战结束后有13年了，美国现在才公布新的经济部署，跟“9·11”发生后它面临的全球性的不稳定因素，像恐怖分子了，是不是有点关联？
彭：是有关联。美国从冷战结束初期到现在，这10多年，它的思维也在不断的调整、不断的整理之中，小布什上台后，想把整个战略部署东移，由欧洲转向亚洲、由对付苏联来对付中国，它有一段时间、有一段思维是这样。美国有一些极右的政治家，所以，这种思维应该说还是有一些，但从主流的战略思维来看，“9·11”后，美国发现要对付的最现实的敌人是恐怖主义而不是所谓的“中国威胁”，而且在全球一体化的情况下，有可�
