品三国-第61部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


　　　　因此李严和诸葛亮的关系，是表面上相安无事，实际上离心离德。诸葛亮要北伐，调李严的军队，李严不去，不发兵。不但不发兵，还提出一个要求来，说我要做个巴州刺史。没有被批准，可能是不了了之。后来，诸葛亮要西征，又命令李严出兵到汉中，李严又不去。李严说，我要开府，说现在曹魏那边陈群、司马懿都开府了，陈群、司马懿不是顾命大臣吗？顾命大臣就可以开府，你是顾命大臣，我也是顾命大臣，我为什么不能开府？又不得到批准。当然诸葛亮让了一步，说这样吧，你来吧，你到成都来，江州就交给你的儿子，就是李丰。因为李严后来从永安到了江洲了。这就是他们两个的这样一个关系。
　　　　根据这样一个关系，学者们得出截然不同的结论。一派意见以余明侠先生为代表，是谴责李严的。余先生的原话是，他说以上材料证明，李严完全是一个狡诈、自私、阴险、残忍、不以国事为重的恶劣分子。而诸葛亮呢，顾全大局、一让再让，李严得寸进尺、贪得无厌。从杂号将军升为了名号将军，还不满足，还要一块巴州当刺史，后来又要求开府，一而再、再而三地要官、要权力，十分恶劣。所以自取灭亡是活该的，这是一派意见。
　　　　另一派以尹韵公先生为代表，认为李严提出来要当巴州刺史，后来提出来要开府，是光明正大、理直气壮地维护自己的合法权益，是一个维权行动。为什么呢？他因为是并受遗诏的顾命大臣，既然我们两个都是顾命大臣，为什么你可以开府我不能开府，你领了益州牧我当个刺史还不行吗？有什么不行呢？尹韵公先生认为李严和诸葛亮的矛盾，主要因为是诸葛亮不容他人染指最高权力。尹先生说诸葛亮这个人，他用了12个字的评价：权欲极盛、擅权心烈、善于玩权，是一个玩弄权术的高手和老手。所谓忍让不过是做姿态，等到李严一不小心自己送上门来，对不起，一棍子就打入了最底层。
　　　　这两个结论是对于同样的史实得出来的，他们对于这个史实本身都没有争议，看法完全相反。
　　　　面对同样的史实，专家却得出了不同的结论。诸葛亮和李严之间究竟发生了什么，恐怕当事人心里是最清楚的。我们不能回到三国时代去亲历历史，但我们可以换个角度想问题，我们可以从历史事实中去寻找动机。首先我们要问，刘备为什么要安排一个一正一副的辅臣结构？从这里入手，也许我们就能够寻找到李严被废的真实原因了。
　　　　这就必须从刘备托孤说起，因为我们必须弄清楚刘备托孤的时候，干吗要安排一个诸葛亮为正、李严为副？刘备部这样安排不就后面没事了吗，他为什么要安排？我觉得在这个问题上还是田余庆先生说得最有道理。田先生认为，刘备的永安托孤实际上是一个深谋远虑的考虑。
　　　　要弄清楚托孤的真实意图，必须先弄清楚蜀汉帝国的特殊性。它的特殊性是什么呢？是益州这个地方原本有着一股势力，这个事例由两种人组成：一种是益州籍的官僚，就是他是益州人，又在东汉王朝里做了官，这是一个力量；再一个就是益州本地的豪强，大姓，大族。这两股力量我们合称为本土势力，就都是益州人组成的。除了本土势力以外，还有外来势力，外来势力又分两拨：第一拨是刘焉、刘璋父子入蜀的时候带去的，因为刘焉、刘璋父子是外来人，他们带去了一拨人，这一拨人我们可以称之为东州集团；刘焉、刘璋父子取得了益州的政权以后，刘备又来了，刘备从哪里来？从荆州来的，刘备也带了一拨人，这一拨人我们称之为荆州集团。那我们来看一下这个表就清楚了，三股势力：一股势刘备的亲信，我们称之为荆州集团；一股是刘璋的旧部，我们称之为东州集团；还有一股是本土士族，我们称之为益州集团。益州集团是老早就在益州的，刘璋的东州集团是后面来的，刘备的荆州集团是更后面来的。这会说明什么？就是刘备集团这股势力是后来的外来势力，刘璋集团是先来的外来势力，这个益州集团是本来就在这儿的本土势力，这么三股势力搅在一起。
　　　　搅在一起的结果是什么呢？是刘备称帝，基础不牢，再加上夷陵兵败，国本动摇。在刘备托孤的时候，蜀汉政权最大的忧患，不在曹魏，不在孙吴，而在自己内部。这是刘备最担忧的。而刘备的想法是什么呢？第一条，后来居上，不容颠倒。我们这个最后来的外来势力一定要占主导地位，这个是不能动摇的。在此前提下，以我为主，兼容三方，就尽量地把这另外两股势力也把它融合起来。所以刘备的这个时候的国策应该是这样的几句话：巩固新人地位，稳定旧人情绪，协调新旧关系，消除新旧界限。这样蜀汉政权才能够长之久安。所以我们再来看这张表就很清楚了，就是对于蜀汉政权来说，刘备亲信组成的荆州集团必须是政权主体，刘璋旧部组成的东州集团是团结对象，本土士族组成的益州集团是防范对象。
　　　　正是由于这个原因，刘备才做了诸葛亮为正、李严为副的这样一个辅臣结构。因为，李严是个什么人呢？李严刚好是这个系统的，就是刘璋旧部东州集团这个系统的一个团结对象。李严是荆州南阳人，他是荆州人，原来在刘表的手下工作。后来曹操南下夺得荆州以后，李严不愿意投靠曹操，就往西入蜀，投靠了刘璋。那么刘备带兵入蜀，去夺刘璋的地盘的时候，李严又投降了刘备。也就是说李严是在刘璋旧部当中，和荆州集团关系最密切的。一方面他靠拢荆州集团，另一方面他人又是东州集团的人。或者用主客、新旧关系来说，他是旧人、是主人，又是和新人、和客人关系特别好。再加上本人特别有能力，那么选他来做一个副手，是再合适不过了，这就是刘备托孤时候的想法。
　　　　易中天先生的分析让我们恍然大悟，原来刘备临终托孤诸葛亮为正、李严为副的辅臣架构，是一个保持各方平衡、精心设计的政治安排。按说这个煞费苦心的安排，本来是可以保持蜀汉政权的内部稳固。那么，回到我们这一集一直贯穿的一个老问题上，李艳为什么又被废掉了呢？易中天先生在前面分析了，不是诸葛亮的问题，不是刘备后事安排的问题，那么剩下的只有从李严本人身上找原因了。李严本人有问题吗？
　　　　但是李严这个人有问题。有什么问题呢？第一个，自视甚高，难于共事，这个人性格不好。当时有一句名谚叫做“难可狎，李鳞甲”，什么意思呢？就说李严这个人肚子里面有龙鳞，这龙鳞的特点是什么？你只能顺着摸，你不能倒着来。所以李严这个人是不好接近的，不好共事的。这是第一个问题。第二个呢，效法苏张，朝秦暮楚。什么意思呢？就是他在这个新人和旧人、主人和客人，也就是外来势力和本土势力之间，他摆来摆去，甚至有点挑拨离间，搞是非。由于有这个原因，所以诸葛亮在弹劾李严的时候，是把新人和旧人都联合起来联名。为什么要联名？就是说我们新人、旧人没有矛盾，你不要再挑拨离间。这是第二个问题。第三个问题，拥兵自重，分庭抗礼。李严留驻永安，后来又到了江州，就是现在的重庆，然后在那儿就不走了。然后在那儿就自己筑城，自己扩军，要求划出五郡之地来单独成立一个州。本来蜀汉它只有一个州，就是益州嘛；他又要搞一个州出来，叫巴州。这在诸葛亮看来，他挑衅了两个原则：第一个原则就是后来居上的这个原则，就是我们新人，我们荆州集团一定要占据蜀汉政权的主导地位，这个是不能动摇的，他挑衅了这个原则；第二个他小心了统一原则，因为他实际上是搞分裂。所以，诸葛亮一定要拔掉这颗钉子。
　　　　本来刘备安排李严为副的时候，是希望他起到一个中介作用，希望他充当一个润滑剂。结果他没有起到润滑剂的作用，反而成了当中一根刺了。那这根刺肯定是要拔掉的。从大局着想，从蜀汉政权的长之久安、安定团结出发，这样一颗钉子一定要拔掉。因此我们可以推测，诸葛亮恐怕是早就想把这颗钉子了，只不过是在等待机会而已。那么李严既然犯了这么一个低级错误，那就对不起了，请你回家养老去吧。
　　　　那么除了这些原因以外，我认为诸葛亮还有一个原因，就是他要依法治蜀。因为诸葛亮接过来的是这么一个摊子，是这样一个分着层次的、由三股势力组成的这么一个政权，这样一个政权是有着内部矛盾的和内部危机，有着隐忧的。那么要把这三部分人团结起来，诸葛亮认为只有一个办法，就是依法治蜀。什么叫依法治蜀呢？就是不论亲疏远近，不管你是新人、是老人，不管你是荆州集团的、是东州集团的、是益州集团的，在国法面前人人平等。我们大家都按规矩办，我们一碗水端平，这样就能做到大家心服口服。而依法治蜀时诸葛亮执政期间非常重要的思想和举措。
　　　　为了真正地实现依法治蜀，真正做到执法公平、赏罚严明，诸葛亮也废黜了一些属于自己这边的人，甚至还杀了自己最喜欢的人，比方说马谡。诸葛亮挥泪斩马谡是大家都很熟悉的故事，但是这个故事背后其实也是有着深刻原因的。那么马谡到底该不该死，马谡到底该不该杀？诸葛亮杀马谡的时候，为什么会流泪呢？请看下集——痛失臂膀　　5
第三十九章　痛失臂膀
4　　　　　　　　
　　　　诸葛亮挥泪斩马谡，这是一个家喻户晓的故事。然而，这又是一段疑云重重的历史。马谡是马良之弟，是蜀国有名的人才，深得诸葛亮的赏识，但最终却落得一个身败名裂的下场。马谡该不该杀？诸葛亮为什么要杀马谡，他有什么不为人知的难言之隐呢？敬请关注《易中天品三国》之——痛失臂膀。
　　　　公元228年，诸葛亮第一次出师北伐，攻打曹魏。深受诸葛亮器重的参军马谡，被派往驻守战略要地街亭。而马谡在街亭违背诸葛亮的部署，不听从副将王平的劝告，主观武断，在远离水源的山上安营扎寨。结果曹魏大军蜂拥而至围困孤山，蜀军大败，马谡失魂落魄、灰头土脸地逃回大营，致使街亭失守，这就是著名的马谡“失街亭”的故事。事后诸葛亮上表刘禅，免去自己的丞相职务，降级三等，并且处斩了主要责任人马谡，这就是有名的“诸葛亮挥泪斩马谡”的故事。
　　　　一个看似简单的故事，当中却折射出众多复杂的问题。马谡该不该杀？诸葛亮为什么要杀马谡？仅仅是因为他丢失了街亭吗？厦门大学易中天教授做客《百家讲坛》，为您精彩品三国之“痛失臂膀”。
　　　　易中天：
　　　　诸葛亮挥泪斩马谡这个事，观众朋友是相当地熟悉。相当地熟悉为什么还要讲？因为这里面的问题是相当地多。
　　　　首先第一条，马谡是不是被诸葛亮杀了，就弄不清楚。根据《三国志》的记载，马谡竟然是下落不明。为什么呢？我们知道在《三国志》当中，马谡是没有传的，那么马谡的结局只能到别人的传里面去看。《诸葛亮传》的说法是：“戮谡已谢众。”也就是说马谡被诸葛亮杀了。这个事有个旁证，在王平传，《王平传》说：“丞相亮既诛马谡”，也说马谡被诸葛亮杀了。《马良传》的说法是：“谡下狱物故，亮为之流涕。”就马谡被诸葛亮关进了监狱，病死在监狱里面；诸葛亮得到消息以后，哭了。第三种说法见于向朗传，《向朗传》的原文是：“谡逃亡，朗知情不举。”按照这个说法马谡是跑了。也就是说关于马谡的结局有三种说法：被诸葛亮杀了，病死在狱中，跑了。三种说法都见于《三国志》，也就是说同一个人陈寿，同一本书《三国志》，三种说法。历史的真相真是很难弄得明白。
　　　　所以我一再强调，我给大家展示的是历史形象，历史形象不等于历史真相。不过这三种说法我觉得也还可以调和统一起来，估计是怎么回事呢？是马谡丢了街亭以后，心里一慌，就跑了。这个向朗呢，知情不举，没有举报。但是后来马谡，或者是被捉拿归案，或者投案自首，这个没有依据，反正又被诸葛亮抓起来，关进了大狱里面，而且下达了死刑命令。没有执行，死在狱中了。有这个可能。因此，诸葛亮挥泪斩马谡的说法，还是可以成立。如果这个说法成立的话，我们就会有问题了，什么问题呢：第一，马谡该不该杀？第二，诸葛亮想不想杀？第三，诸葛亮为什么要杀？第四，诸葛亮杀马谡为什么要流泪？
　　　　我们先说第一个问题：马谡该不该杀？我的看法是，可杀可不杀。
　　　　为什么可杀呢？他毕竟丢了街亭，丢了街亭就导致了第一次北伐战争的半途而废。而这次北伐战争本来是有可能要成功一把的，因为当时诸葛亮出兵的时候，曹魏方面没有准备。根据裴注的记载，当时曹魏只知道蜀中有一个刘备，那是很厉害的，不知道还有谁也会打仗。所以毫无准备，等到诸葛亮一出兵，朝野震惊，而且三郡皆反，有三个郡都反了曹魏，而投降了诸葛亮。那么这个时候，利用这样一个大好形势，向前进军，有可能是取得一些胜利的成果。而马谡坏了事，这是他该杀的一面。
　　　　但是从另一个角度讲，胜败乃兵家常事，人才乃制胜之本，如果说一个将军打了败仗就要杀他，那这个就没有法做了，这个事情。你打一次败仗杀一个，再打一次败仗再杀一个，再打一次败仗再杀一个，你有多少将军杀？所以晋代的历史学家习凿齿就说，诸葛亮不能够战胜曹魏是理所当然的，为什么呢？杀了人才嘛。你蜀国人才本来就少，本来就不如曹魏，你还要杀，你这不是叫做亲者痛、仇者快吗？历史上有很多这样的例子，两军交战，一方杀自己的大将，对方就高兴了。而且处分失败的将军有各种办法，比方说降级啊，重罚呀，多少军棍啊，罚其军前戴罪立功啊，都是办法嘛，为什么要杀呢？所以是可杀可不杀。
　　　　＊马谡街亭失守，导致诸葛亮第一次北伐战争半途而废，同时蜀汉方面也失去了一员大将。无论从