理想国-伯拉图-第2部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


“如果我是塞里福斯人，我固然不会成名，但是，要让你是雅典人，你也成不了名。”
对于那些叹老嗟贫的人，可以拿同样这些话来回敬他们。一个好人，同时忍受贫困、老
年，固然不容易，但是一个坏人虽然有钱，到了老年其内心也是得不到满足和宁静的。　　　　　　①色弥斯托克勒（约公元前514年—公元前449年）。雅典著名政治家。希波战争初
期他在雅典推行民主改革，使贵族会议的成分发生改变。
　　　　苏：克法洛斯啊！你偌大的一份家当，大半是继承来的呢？
　　　　还是你自己赚的？
　　　　克：苏格拉底，就自己赚钱而言，那我可以说是介于祖父和父亲之间。我的祖父克
法洛斯，继承的财产跟我现有的一样多，经他的手又翻了好几番，而我的父亲吕萨略斯，
把这份家私减少到比现在还少。至于我，只要能遗留给这些晚辈的家产，不比我继承的
少——也许还稍微多点儿——我就心满意足了。
　　　　苏：我看你不大象个守财奴，所以才这么问问。大凡不亲手挣钱的人，多半不贪财；
亲手挣钱的才有了一文想两文。象诗人爱自己的诗篇，父母疼自己的儿女一样，赚钱者
爱自己的钱财，不单是因为钱有用，而是因为钱是他们自己的产品。
　　　　这种人真讨厌。他们除了赞美钱财而外，别的什么也不赞美。
　　　　克：你说得在理。
　　　　苏：真的，我还要向您讨教一个问题。据您看有了万贯家财最大的好处是什么？
　　　　克：这个最大的好处，说起来未必有许多人相信。但是，苏格拉底，当一个人想到
自己不久要死的时候，就会有一种从来不曾有过的害怕缠住他。关于地狱的种种传说，
以及在阳世作恶，死了到阴间要受报应的故事，以前听了当作无稽之谈，现在想起来开
始感到不安了——说不定这些都是真的呢！
　　　　不管是因为年老体弱，还是因为想到自己一步步逼近另一个世界了，他把这些情景
都看得更加清楚了，满腹恐惧和疑虑。
　　　　他开始扪心自问，有没有在什么地方害过什么人？如果他发现自己这一辈子造孽不
少，夜里常常会象小孩一样从梦中吓醒，无限恐怖。但一个问心无愧的人，正象品达①
所说的：
　　　　晚年的伴侣心贴着心，
　　　　永存的希望指向光明。
　　　　他形容得很好，钱财的主要好处也许就在这里。我并不是说每一个人都是这样，我
是说对于一个通情达理的人来说，有了钱财他就用不着存心作假或不得已而骗人了。当
他要到另一世界去的时候，他也就用不着为亏欠了神的祭品和人的债务而心惊胆战了。
在我看来，有钱固然有种种好处，但比较起来，对于一个明白事理的人来说，我上面所
讲的好处才是他最大的好处。　　　　　　①品达（约公元前522—公元前442年）。希腊最著名的抒情诗人。
　　　　苏：克法洛斯，您说得妙极了。不过讲到“正义”嘛，究竟正义是什么呢？难道仅
仅有话实说，有债照还就算正义吗？
　　　　这样做会不会有时是正义的，而有时却不是正义的呢？打个比方吧！譬如说，你有
个朋友在头脑清楚的时候，曾经把武器交给你；假如后来他疯了，再跟你要回去；任何
人都会说不能还给他。如果竟还给了他，那倒是不正义的。把整个真情实况告诉疯子也
是不正义的。
　　　　克：你说得对。
　　　　苏：这么看来，有话实说，拿了人家东西照还这不是正义的定义。
　　　　玻勒马霍斯插话说：这就是正义的定义，如果我们相信西蒙尼得①的说法的话。　　　　　　①西蒙尼得（公元前556—公元前467年），希腊抒情诗人之一。
　　　　克：好！好！我把这个话题交给他和你了。因为这会儿该我去献祭上供了。
　　　　苏：那么，玻勒马霍斯就是您的接班人了，是不是？
　　　　克：当然，当然！（说着就带笑地去祭祀了）
　　　　苏：那就接着往下谈吧，辩论的接班人先生，西蒙尼得所说的正义，其定义究竟是
什么？
　　　　玻：他说“欠债还债就是正义”。我觉得他说得很对。
　　　　苏：不错，象西蒙尼得这样大智大慧的人物，可不是随随便便能怀疑的。不过，他
说的到底是什么意思，也许你懂得，我可闹不明白。他的意思显然不是我们刚才所说的
那个意思——原主头脑不正常，还要把代管的不论什么东西归还给他，尽管代管的东西
的确是一种欠债。对吗？
　　　　玻：是的。
　　　　苏：当原主头脑不正常的时候，无论如何不该还给他，是不是？
　　　　玻：真的，不该还他。
　　　　苏：这样看来，西蒙尼得所说的“正义是欠债还债”这句话，是别有所指的。
　　　　玻：无疑是别有所指的。他认为朋友之间应该与人为善，不应该与人为恶。
　　　　苏：我明白了。如果双方是朋友，又，如果把钱归还原主，对收方或还方是有害的，
这就不算是还债了。你看，这是不是符合西蒙尼得的意思？
　　　　玻：的确是的。
　　　　苏：那么，我们欠敌人的要不要归还呢？
　　　　玻：应当要还。不过我想敌人对敌人所欠的无非是恶，因为这才是恰如其份的。
　　　　苏：西蒙尼得跟别的诗人一样，对于什么是正义说得含糊不清。他实在的意思是说，
正义就是给每个人以适如其份的报答，这就是他所谓的“还债”。
　　　　玻：那么，您以为如何？
　　　　苏：天哪！要是我们问他：“西蒙尼得，什么是医术所给的恰如其份的报答呢？给
什么人？给的什么东西？”你看他会怎生回答？
　　　　玻：他当然回答：医术把药品、食物、饮料给予人的身体。
　　　　苏：什么是烹调术所给的恰如其份的报答？给予什么人？
　　　　给的什么东西？
　　　　玻：把美味给予食物。
　　　　苏：那么，什么是正义所给的恰如其份的报答呢？给予什么人？
　　　　玻：苏格拉底，假如我们说话要前后一致，那么，正义就是“把善给予友人，把恶
给予敌人。”
　　　　苏：这是他的意思吗？
　　　　玻：我想是的。
　　　　苏：在有人生病的时候，谁最能把善给予朋友，把恶给予敌人？
　　　　玻：医生。
　　　　苏：当航海遇到了风急浪险的时候呢？
　　　　玻：舵手。
　　　　苏：那么，正义的人在什么行动中，在什么目的之下，最能利友而害敌呢？
　　　　玻：在战争中联友而攻敌的时候。
　　　　苏：很好！不过，玻勒马霍斯老兄啊！当人们不害病的时候，医生是毫无用处的。
　　　　玻：真的。
　　　　苏：当人们不航海的时候，舵手是无用的。
　　　　玻：是的。
　　　　苏：那么，不打仗的时候，正义的人岂不也是毫无用处的？
　　　　玻：我想不是。
　　　　苏：照你看，正义在平时也有用处吗？
　　　　玻：是的。
　　　　苏：种田也是有用的，是不是？
　　　　玻：是的。
　　　　苏：为的是收获庄稼。
　　　　玻：是的。
　　　　苏：做鞋术也是有用的。
　　　　玻：是的。
　　　　苏：为的是做成鞋子——你准会这么说。
　　　　玻：当然。
　　　　苏：好！那么你说说看，正义平时在满足什么需要，获得什么好处上是有用的？
　　　　玻：在订合同立契约这些事情上，苏格拉底。
　　　　苏：所谓的订合同立契约，你指的是合伙关系，还是指别的事？
　　　　玻：当然是合伙关系。
　　　　苏：下棋的时候，一个好而有用的伙伴，是正义者还是下棋能手呢？
　　　　玻：下棋能手。
　　　　苏：在砌砖盖瓦的事情上，正义的人当伙伴，是不是比瓦匠当伙伴更好，更有用呢？
　　　　玻：当然不是。
　　　　苏：奏乐的时候，琴师比正义者是较好的伙伴。那么请问，在哪种合伙关系上正义
者比琴师是较好的伙伴？
　　　　玻：我想，是在金钱的关系上。
　　　　苏：玻勒马霍斯，恐怕要把怎么花钱的事情除外。比方说，在马匹交易上，我想马
贩子是较好的伙伴，是不是？
　　　　玻：看来是这样。
　　　　苏：至于在船舶的买卖上，造船匠或者舵手岂不是更好的伙伴吗？
　　　　玻：恐怕是的。
　　　　苏：那么什么时候合伙用钱，正义的人才是一个较好的伙伴呢？
　　　　玻：当你要妥善地保管钱的时候。
　　　　苏：这意思就是说，当你不用钱，而要储存钱的时候吗？
　　　　玻：是的。
　　　　苏：这岂不是说，当金钱没用的时候，才是正义有用的时候吗？
　　　　玻：好象是这么回事。
　　　　苏：当你保管修枝刀的时候，正义于公于私都是有用的；
　　　　但是当你用刀来整枝的时候，花匠的技术就更有用了。
　　　　玻：看来是这样。
　　　　苏：你也会说，当你保管盾和琴的时候，正义是有用的，但是利用它们的时候，军
人和琴师的技术就更有用了。
　　　　玻：当然。
　　　　苏：这么说，所有的事物统统都是这样的吗？——它们有用，正义就无用，它们无
用，正义就有用了？
　　　　玻：好象是这样的。
　　　　苏：老兄啊！如果正义仅仅对于无用的东西才是有用的，那么正义也没有什么了不
起了。还是让我们换个路子来讨论这个问题吧！打架的时候，无论是动拳头，还是使家
伙，是不是最善于攻击的人也最善于防守？
　　　　玻：当然。
　　　　苏：是不是善于预防或避免疾病的人，也就是善于造成疾病的人？
　　　　玻：我想是这样的。
　　　　苏：是不是一个善于防守阵地的人，也就是善于偷袭敌人的人——不管敌人计划和
布置得多么巧妙？
　　　　玻：当然。
　　　　苏：是不是一样东西的好看守，也就是这样东西的高明的小偷？
　　　　玻：看来好象是的。
　　　　苏：那么，一个正义的人，既善于管钱，也就善于偷钱啰？
　　　　玻：按理说，是这么回事。
　　　　苏：那么正义的人，到头来竟是一个小偷！这个道理你恐怕是从荷马那儿学来的。
因为荷马很欣赏奥德修斯①的外公奥托吕科斯，说他在偷吃扒拿和背信弃义、过河拆桥
方面，简直是盖世无双的。所以，照你跟荷马和西蒙尼得的意思，正义似乎是偷窃一类
的东西。不过这种偷窃确是为了以善报友，以恶报敌才干的，你说的不是这个意思吗？　　　　　　①荷马史诗中的主要英雄之一，《奥德赛》的主人公。
　　　　玻：老天爷啊！不是。我弄得晕头转向了，简直不晓得我刚才说的是什么了。不管
怎么说罢，我终归认为帮助朋友，伤害敌人是正义的。
　　　　苏：你所谓的朋友是指那些看上去好的人呢，还是指那些实际上真正好的人呢？你
所谓的敌人是指那些看上去坏的人呢，还是指那些看上去不坏，其实是真的坏人呢？
　　　　玻：那还用说吗？一个人总是爱他认为好的人，而恨那些他认为坏的人。
　　　　苏：那么，一般人不会弄错，把坏人当成好人，又把好人当成坏人吗？
　　　　玻：是会有这种事的。
　　　　苏：那岂不要把好人当成敌人，拿坏人当成朋友了吗？
　　　　玻：无疑会的。
　　　　苏：这么一来，帮助坏人，为害好人，岂不是正义了？
　　　　玻：好象是的了。
　　　　苏：可是好人是正义的，是不干不正义事的呀。
　　　　玻：是的。
　　　　苏：依你这么说，伤害不做不正义事的人倒是正义的了？
　　　　玻：不！不！苏格拉底，这个说法不可能对头。
　　　　苏：那么伤害不正义的人，帮助正义的人，能不能算正义。
　　　　玻：这个说法似乎比刚才的说法来得好。
　　　　苏：玻勒马霍斯，对于那些不识好歹的人来说，伤害他们的朋友，帮助他们的敌人
反而是正义的——因为他们的若干朋友是坏人，若干敌人是好人。所以，我们得到的结
论就刚好跟西蒙尼得的意思相反了。
　　　　玻：真的！结果就变成这样了。这是让我们来重新讨论吧。
　　　　这恐怕是因为我们没把“朋友”和“敌人”的定义下好。
　　　　苏：玻勒马霍斯，定义错在哪儿？
　　　　玻：错在把似乎可靠的人当成了朋友。
　　　　苏：那现在我们该怎么来重新考虑呢？
　　　　玻：我们应该说朋友不是仅看起来可靠的人，而是真正可靠的人。看起来好，并不
真正好的人只能当作外表上的朋友，不算作真朋友。关于敌人，理亦如此。
　　　　苏：照这个道理说来，好人才是朋友，坏人才是敌人。
　　　　玻：是的。
　　　　苏：我们原先说的以善报友，以恶报敌是正义。讲到这里我们是不是还得加上一条，
即，假使朋友真是好人，当待之以善，假如敌人真是坏人，当待之以恶，这才算是正义？
　　　　玻：当然。我觉得这样才成为一个很好的定义。
　　　　苏：别忙，一个正义的人能伤害别人吗？
　　　　玻：当然可以，他应该伤害那坏的敌人。
　　　　苏：拿马来说吧！受过伤的马变得好了呢？还是变坏了？
　　　　玻：变坏了。
　　　　苏：这是马之所以为马变坏？还是狗之所以为狗变坏？
　　　　玻：马之为马变坏了。
　　　　苏：同样道理，狗受了伤，是狗之所以为狗变坏，而不是马之所以为马变坏，是不
是？
　　　　玻：那还用说吗！
　　　　苏：请问，我们是不是可以这样说呢：人受了伤害，就人之所以为人变坏了，人的
德性变坏了？
　　　　玻：当然可以这么说。
　　　　苏：正义是不是一种人的德性呢？
　　　　玻：这是无可否认的。
　　　　苏：我的朋友啊！人受了伤害便变得更不正义，这也是不能否认的了。
　　　　玻：似乎是这样的。
　　　　苏：现在再说，音乐家能用他的音乐技术使人不懂音乐吗？
　　　　玻：不可能。
　　　　苏：那么骑手能用他的骑术使人变成更不会骑马的人吗？
　　　　玻：不可能。
　　　　苏：那么正义的人能用他的正义使人变得不正义吗？换句话说，好人能用他的美德
使人变坏吗？
　　　　玻：不可能。
　　　　苏：我想发冷不是热的功能，而是和热相反的事物的功能。
　　　　玻：是的。
　　　　苏：发潮不是干燥的功能，而是和干燥相反的事物的功能。
　　　　玻：当然。
　　　　苏：伤害不是好人的功能，而是和好人相反的人的功能。
　　　　玻：好象是这样。
　　　　苏：正义的人不是好人吗？