理想国-伯拉图-第9部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


（《理想国》象现在这样分为十卷是柏拉图数世纪后的事情。）
　　　　阿：是的。
　　　　苏：我们开始教育，要不要先教音乐后教体操？
　　　　阿：是的。
　　　　苏：你把故事包括在音乐里，对吗？
　　　　阿：对。
　　　　苏：故事有两种，一种是真的，一种是假的，是吧？
　　　　阿：是的。
　　　　苏：我们在教育中应该两种都用，先用假的，是吗？
　　　　阿：我不理解你的意思。
　　　　苏：你不懂吗？我们对儿童先讲故事——故事从整体看是假的，但是其中也有真实。
在教体操之前，我们先用故事教育孩子们。
　　　　阿：这是真的。
　　　　苏：这就是我所说的，在教体操之前先教音乐的意思。
　　　　阿：非常正确。
　　　　苏：你知道，凡事开头最重要。特别是生物。在幼小柔嫩的阶段，最容易接受陶冶，
你要把它塑成什么型式，就能塑成什么型式。
　　　　阿：一点不错。
　　　　苏：那么，我们应不应该放任地让儿童听不相干的人讲不相干的故事，让他们的心
灵接受许多我们认为他们在成年之后不应该有的那些见解呢？
　　　　阿：绝对不应该。
　　　　苏：那么看来，我们首先要审查故事的编者，接受他们编得好的故事，而拒绝那些
编得坏的故事。我们鼓励母亲和保姆给孩子们讲那些已经审定的故事，用这些故事铸造
他们的心灵，比用手去塑造他们的身体①还要仔细。他们现在所讲的故事大多数我们必
须抛弃。　　　　　　①当时托儿所里采用的一种按摩推拿之类的保育方法。
　　　　阿：你指的哪一类故事？
　　　　苏：故事也能大中见小，因为我想，故事不论大小，类型总是一样的，影响也总是
一样的，你看是不是？
　　　　阿：是的，但是我不知道所谓大的故事是指的哪些？
　　　　苏：指赫西俄德和荷马以及其他诗人所讲的那些故事。须知，我们曾经听讲过，现
在还在听讲着他们所编的那些假故事。
　　　　阿：你指的哪一类故事？这里面你发现了什么毛病？
　　　　苏：首先必须痛加谴责的，是丑恶的假故事。
　　　　阿：这指什么？
　　　　苏：一个人没有能用言词描绘出诸神与英雄的真正本性来，就等于一个画家没有画
出他所要画的对象来一样。
　　　　阿：这些是应该谴责的。但是，有什么例子可以拿出来说明问题的？
　　　　苏：首先，最荒唐莫过于把最伟大的神描写得丑恶不堪。
　　　　如赫西俄德描述的乌拉诺斯的行为，以及克罗诺斯对他的报复行为①，还有描述克
罗诺斯的所作所为和他的儿子对他的行为，这些故事都属此类。即使这些事是真的，我
认为也不应该随便讲给天真单纯的年轻人听。这些故事最好闭口不谈。如果非讲不可的
话，也只能许可极少数人听，并须秘密宣誓，先行献牲，然后听讲，而且献的牲还不是
一只猪，而是一种难以弄到的庞然大物。为的是使能听到这种故事的人尽可能的少。　　　　　　①赫西俄德《神谱》154，459。
　　　　阿：啊！这种故事真是难说。
　　　　苏：阿得曼托斯呀！在我们城邦里不应该多讲这类故事。
　　　　一个年轻人不应该听了故事得到这样一种想法：对一个大逆不道，甚至想尽方法来
严惩犯了错误的父亲的人也不要大惊小怪，因为他不过是仿效了最伟大的头号天神的做
法而已。
　　　　阿：天哪！我个人认为这种事情是不应该讲的。
　　　　苏：决不该让年轻人听到诸神之间明争暗斗的事情（因为这不是真的）。如果我们
希望将来的保卫者，把彼此勾心斗角、耍弄阴谋诡计当作奇耻大辱的话。我们更不应该
把诸神或巨人之间的争斗，把诸神与英雄们对亲友的种种怨仇作为故事和刺绣的题材。
如果我们能使年轻人相信城邦的公民之间从来没有任何争执——如果有的话，便是犯罪
——老爷爷、老奶奶应该对孩子们从小就这样说，等他们长大一点还这样说，我们还必
须强迫诗人按照这个意思去写作。关于赫拉如何被儿子绑了起来以及赫淮斯托斯见母亲
挨打，他去援救的时候，如何被他的父亲从天上摔到地下的话①，还有荷马所描述的诸
神间的战争等等，作为寓言来讲也罢，不作为寓言来讲也罢，无论如何不该让它们混进
我们城邦里来。因为年轻人分辨不出什么是寓言，什么不是寓言。先入为主，早年接受
的见解总是根深蒂固不容易更改的。因此我们要特别注意，为了培养美德，儿童们最初
听到的应该是最优美高尚的故事。　　　　　　①《伊利亚特》Ⅰ586以下。
　　　　阿：是的，很有道理。但是如果人家要我们明确说出这些故事指的哪些？我们该举
出哪些来呢？
　　　　苏：我亲爱的阿得曼托斯啊！你我都不是作为诗人而是作为城邦的缔造者在这里发
言的。缔造者应当知道，诗人应该按照什么路子写作他们的故事，不许他写出不合规范
的东西，但不要求自己动手写作。
　　　　阿：很对。但，就是这个东西——故事里描写诸神的正确的路子或标准应该是什么
样的呢？
　　　　苏：大致是这样的：应该写出神之所以为神，即神的本质来。无论在史诗、抒情诗，
或悲剧诗里，都应该这样描写。
　　　　阿：是的，应该这样描写。
　　　　苏：神不肯定是实在善的吗？故事不应该永远把他们描写成善的吗？
　　　　阿：当然应该。
　　　　苏：其次，没有任何善的东西是有害的，是吧？
　　　　阿：我想是的。
　　　　苏：无害的东西会干什么坏事吗？
　　　　阿：啊，不会的。
　　　　苏：不干坏事的东西会作恶吗？
　　　　阿：绝对不会。
　　　　苏：不作恶的东西会成为任何恶的原因吗？
　　　　阿：那怎么会呢？
　　　　苏：好，那么善的东西是有益的？
　　　　阿：是的。
　　　　苏：因此是好事的原因吗？
　　　　阿：是的。
　　　　苏：因此，善者并不是一切事物的原因，只是好的，事物的原因，不是坏的事物的
原因。
　　　　阿：完全是这样。
　　　　苏：因此，神既然是善者，它也就不会是一切事物的原因——象许多人所说的那样。
对人类来说，神只是少数几种事物的原因，而不是多数事物的原因。我们人世上好的事
物比坏的事物少得多，而好事物的原因只能是神。至于坏事物的原因，我们必须到别处
去找，不能在神那儿找。
　　　　阿：你说的话，在我看来再正确不过了。
　　　　苏：那么我们就不能接受荷马或其他诗人关于诸神的那种错误说法了。例如荷马在
下面的诗里说：①　　　　　　①《伊利亚特》ⅩⅩⅣ527—532。这里引文与现行史诗原文略有出入。
　　　　宙斯大堂上，并立两铜壶。
　　　　壶中盛命运，吉凶各悬殊。
　　　　宙斯混吉凶，随意赐凡夫。
　　　　当宙斯把混合的命运赐给哪个人，那个人就——
　　　　时而遭灾难，时而得幸福。
　　　　当宙斯不把吉凶相混，单赐坏运给一个人时，就——
　　　　饥饿逼其人，飘泊无尽途。
　　　　我们也不要去相信那种宙斯支配命运的说法：
　　　　祸福变万端，宙斯实主之。
　　　　如果有人说，潘德罗斯违背誓言①，破坏停战，是由于雅典娜和宙斯的怂恿，我决
不能同意。我们也不能同意诸神之间的争执和分裂是由于宙斯和泰米斯②作弄的说法。
我们也不能让年轻人听到象埃斯库洛斯所说的③：　　　　　　①《伊利亚特》Ⅳ69以下。
　　　　②希腊神话中代表法律的女神。
　　　　③埃斯库洛斯，轶诗160。
　　　　天欲毁巨室，降灾群氓间。
　　　　如果诗人们描写尼俄珀的悲痛——埃斯库洛斯曾用抑扬格诗描写过——或者描写佩
洛匹达的故事、特洛亚战争的事绩，以及别的传说，我们一定要禁止他们把这些痛苦说
成是神的意旨。如果要这么说，一定要他们举出这样说的理由，象我们正在努力寻找的
一样——他们应该宣称神做了一件合乎正义的好事，使那些人从惩罚中得到益处。我们
无论如何不能让诗人把被惩罚者的生活形容得悲惨，说是神要他们这样的。
　　　　但是我们可以让诗人这样说：坏人日子难过，因为他们该受惩罚。神是为了要他们
好，才惩罚他们的。假使有人说，神虽然本身是善的，可是却产生了恶。对于这种谎言，
必须迎头痛击。假使这个城邦要统治得好的话，更不应该让任何人，不论他是老是少，
听到这种故事（不论故事是有韵的还是没有韵的）。讲这种话是渎神的，对我们有害的，
并且理论上是自相矛盾的。
　　　　阿：我跟你一道投票赞成这条法律。我很喜欢它。
　　　　苏：很好。这将成为我们关于诸神的法律之一，若干标准之一。故事要在这个标准
下说，诗要在这个标准下写——神是善的原因，而不是一切事物之因。
　　　　阿：这样说算是说到家了。
　　　　苏：那么，其次，你认为神是一个魔术师吗？他能按自己的意图在不同的时间显示
出不同的形相来吗？他能有时变换外貌，乔装打扮惑世欺人吗？还是说，神是单一的，
始终不失他本相的呢？
　　　　阿：我一下子答不上来。
　　　　苏：那么好好想想吧。任何事物一离开它的本相，它不就要（或被自己或被其它事
物）改变吗？
　　　　阿：这是必然的。
　　　　苏：事物处于最好的状况下，最不容易被别的事物所改变或影响，例如，身体之受
饮食、劳累的影响，植物之受阳光、风、雨等等的影响——最健康、最强壮者、最不容
易被改变。不是吗？
　　　　阿：怎么不是呢？
　　　　苏：心灵不也是这样的吗？最勇敢、最智慧的心灵最不容易被任何外界的影响所干
扰或改变。
　　　　阿：是的。
　　　　苏：根据类推，那些制成的东西也肯定是这样的了。——
　　　　家具、房屋、衣服，如果做得很好很牢，也最不容易受时间或其它因素的影响。
　　　　阿：的确是这样。
　　　　苏：那么万事万物都是这样的了。——任何事物处于最好状况之下，（不管是天然
的状况最好，还是人为的状况最好，或者两种状况都最好），是最不容易被别的东西所
改变的。
　　　　阿：看来是这样。
　　　　苏：神和一切属于神的事物，无论如何都肯定是处于不能再好的状态下。
　　　　阿：当然。
　　　　苏：因此看来，神是绝对不能有许多形相的。
　　　　阿：确实不可能的。
　　　　苏：但是，神能变形，即·自·己改变自己吗？
　　　　阿：如果他能·被·改·变，显然是能自己改变自己的。
　　　　苏：那么他把自己变美变好呢，还是变丑变坏呢？
　　　　阿：如果变，他一定是变坏。因为我们定然不能说神在美和善方面是有欠缺的。
　　　　苏：你说得对极了。如果这样尽善尽美，阿得曼托斯，你想想看，无论是哪一个神
或哪一个人，他会自愿把自己变坏一点点吗？
　　　　阿：不可能的。
　　　　苏：那么，一个神想要改变他自己，看来是连这样一种愿望也不可能有的了。看来
还是：神和人都尽善尽美，永远停留在自己单一的既定形式之中。
　　　　阿：我认为这是一个必然的结论。
　　　　苏：那么，我的高明的朋友啊！不许任何诗人这样对我们说：
　　　　诸神乔装来异乡，
　　　　变形幻影访城邦。①
　　　　也不许任何人讲关于普罗图斯和塞蒂斯的谎话，也不许在任何悲剧和诗篇里，把赫
拉带来，扮作尼姑，为阿尔戈斯的伊纳霍斯河的赐予生命的孩子们挨门募化，我们不需
要诸如此类的谎言。做母亲的也不要被这些谎言所欺骗，对孩子们讲那些荒唐故事，说
什么诸神在夜里游荡，假装成远方来的异客。我们不让她们亵渎神明，还把孩子吓得胆
战心惊，变成懦夫。　　　　　　①《奥德赛》ⅩⅦ485—486。
　　　　阿：决不许这样。
　　　　苏：既然诸神是不能改变的，难道他们能给我们幻象，让我们看到他们在光怪陆离
的形式之中吗？
　　　　阿：也许如此。
　　　　苏：什么？难道神明会愿意说谎欺骗，在言行上对我们玩弄玄虚吗？
　　　　阿：我不知道。
　　　　苏：你难道不懂：真的谎言——如果这话能成立①——是所有的神和人都憎恶的吗？　　　　　　①“真”和“假”（谎言）是对立的。
　　　　阿：你说的是什么意思？
　　　　苏：我的意思是说：谎言乃是一种不论谁在自身最重要的部分①——在最重要的利
害关系上——都最不愿意接受的东西，是不论谁都最害怕它存在在那里的。　　　　　　①在心灵上。
　　　　阿：我还是不懂。
　　　　苏：这是因为你以为我的话有什么重要含意。其实，我的意思只是：上当受骗，对
真相一无所知，在自己心灵上一直保留着假象——这是任何人都最不愿意最深恶痛绝的。
　　　　阿：确实如此。
　　　　苏：但是，受骗者把心灵上的无知说成是非常真的谎言（如我刚才所做的）肯定是
完全正确的。因为嘴上讲的谎言只不过是心灵状态的一个摹本，是派生的，仅仅是形象
而不是欺骗本身和真的谎言。对吗？
　　　　阿：很对。
　　　　苏：那么，真的谎言是不论神还是人都深恶痛绝的。
　　　　阿：我也这么认为了。
　　　　苏：不过，语言上的谎言怎么样？什么时候可以用，对谁可用，所以人家对它才不
讨厌的？对敌人不是可用吗？在我们称之为朋友的那些人中间，当他们有人得了疯病，
或者胡闹，要做坏事，谎言作为一种药物不也变得有用了，可以用来防止他们作恶吗？
在我们刚才的讨论中所提到的故事里，我们尽量以假乱真，是由于我们不知道古代事情
的真相，要利用假的传说达到训导的目的。
　　　　阿：当然要这样。
　　　　苏：那么在什么情况下，谎言能对神有用？会不会因为他们也不知道古代的事情，
因此要把假的弄得象真的一样呢？
　　　　阿：啊，这是一个荒唐的想法。
　　　　苏：那么，神之间没有一个说假话的诗人吧？
　　　　阿：我想不会有。
　　　　苏：那么他会因为害怕敌人而说假话吗？
　　　　阿：绝对不会。
　　　　苏：会因为朋友的疯狂和胡闹而说假话吗？
　　　　阿：不会，神是