4040-甲申年说-第3部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
庵厩考佑谌恕Ｏ喾矗颐亲苁呛粲鹾推剑诠适挛裰辛η蠊省６员饶切┮恍南胍腊允澜缍沼谝辉傧萑肽岩宰园蔚霓限未车娜死纯矗汗庋拚媸翘厦髁耍谢澄幕翟谑且恢指叨戎腔坌偷奈幕！ �
韬光养晦语出《唐书•；宣宗纪》：愈事韬晦，群居游处，未尝有言。韬，隐藏，韬光，即把才华掩藏起来；晦，含蓄，养晦，既隐居待时。韬晦；收敛锋芒、踪迹，隐匿光彩、才华。
第二例，是江泽民于2002年10月24日在美国作演讲，引用孔子的名言“君子和而不同”。指出“和而不同”“是社会事物和社会关系发展的一条重要规律，也是人们处世行事应该遵循的准则，是人类各种文明协调发展的真谛。”
孔子（公元前551年——公元前479年），名丘，字仲尼，鲁国 （今山东曲阜）人。春秋末期的思想家、教育家，儒家学派的创始人。相传有弟子三千，贤弟子七十二人。教育上首倡有教无类及因材施教，打破贵族垄断知识之局面，首开私人讲学风气的先河。后人尊为万世师表及至圣先师，历代帝王加封为“大成至圣文宣王”。 孔子还是一位古文献整理家，曾修《诗》、《书》，定《礼》、《乐》，序《周易》，作《春秋》。孔子的思想及学说，对后世产生了极其深远的影响。
和而不同语出《论语•；子路》：“君子和而不同，小人同而不和”。“和”，和睦； “同”，苟同。和睦相处，但不苟同，尊重差异，崇尚和谐。
第三例，是李瑞环2002年5月28日在英国演讲时，指出“在博大精深的中国传统文化中，和的思想占有十分突出的位置。”接着谈到“和实生物”、“和为贵”、“和而不同”等重要思想以及和谐、和睦、和平、和善、祥和、中和等含义。结论是一个“和”字“蕴涵着和以处众、和衷共济、政通人和、内和外顺等深刻的处世哲学和人生理念”。
和实生物语出《国语•；郑语》：“和实生物，同则不继”。 “和”，指不同的事物汇聚、结合在一起，得其平衡、协调，相济而相成，这样才能生机盎然，产生新的事物。
和为贵语出《论语•；学而》：“礼之用，和为贵”，意为社会秩序的作用，贵在使社会和谐。
江泽民、李瑞环这两篇演讲都有很大的影响，使世界各国的众多人士进一步理解了中华民族，进一步亲近了中国，所以是古为今用的范例。
除此之外，我还常常注意到一个事实：当有些人在外事活动的特定语境中，说套话、空话、大话均不得体的时候，就巧妙地运用传统文化的名句、格言来应对、交流，往往能收到很好的效果。这些事例都说明，传统文化的确能够古为今用。
现在古为今用这个问题，还出现了新情况。
自从上个世纪六十年代开始，世界范围逐渐流行一种“接受理论”，它与信息论、符号学、诠释学、传播学等都有联系，甚至关联着心理学、语言学中的一些理论，从而扩展到社会科学的各个领域。“接受理论”相当复杂，用最简单的话来说，就是任何信息的意义和作用，并不完全取决于信息源（原发部位），而是很可能在传播与接受的过程中发生种种变化。
比如拿传统文化中的核心部分即古代典籍来说，古籍的文本就是信息源（原发部位），但一百个人来读这个文本却可能有一百种理解，在多种不同的“语境”（包括不同的时间或空间）中来接受文本的信息，也可能产生多种不同的感受与理解，从而起到种种不同的作用。
我对这种理论有较大的认同感。试想一部《诗经》，光是古代注释就有3000多种，《楚辞》的注本也有近300种。所有重要的典籍几乎都有许许多多不同的注释，并且新的注释还在不断地出现。注释者就是接受者，不同的注释就是对文本的不同诠释，可见“接受理论”是有事实根据的。尤其是假如不从纯学术的角度，而是从社会作用的角度来看，接受的效果是更值得重视的。
《诗经》：中国最早的诗歌总集。《诗经》原本叫《诗》，共有诗歌305首（另外还有6篇有题目无内容，称为笙诗），因此又称“诗三百”。从汉朝起儒家将其奉为经典，因此称为《诗经》。《诗经》中的诗作者绝大部分已经无法考证。《诗经》对中国古代诗歌有非常深远的影响。孔子对《诗经》有很高的评价。
传统文化与古为今用学术研究（3）
《楚辞》：由西汉刘向编定，为辞赋的一类。起源于战国时楚国，是在楚国民歌的基础上发展形成的、完全有别于《诗经》的创作形式，经屈原之手而发扬光大，形成一种流行的诗歌体裁。以屈原的《离骚》为代表作。后世多以《离骚》为楷模，故名骚体。
通过实例来看，孔子及其弟子强调“克己复礼”（《论语•；颜渊》）。这个“礼”的确是指“周礼”，也就是奴隶社会等级制度的政治表现和礼仪表现。所以，“克己复礼”可谓糟粕中的糟粕。但是时至今日，恢复周礼已全然不可能，任何一个神智正常的人，也不会去想要恢复奴隶制社会。在漫长岁月的冲洗之下，“礼”这个符号的“所指”已经大大抽象化了，它不再代表“周礼”，而是泛指礼仪、仪式，而任何的礼仪、仪式都是反映社会秩序的。所以“礼”已经是一般的社会秩序的代称或标志，而不再专指“周礼”了。
既然如此，我认为“克己复礼”应该可以古为今用。这就是说，为了维持社会秩序以求安定，每个人对自己的欲望与行为都应有所克制，而不能为所欲为。现在社会中的有些人就太任性，想怎样就怎样，比如在媒体的法制报道中，常常可见有人为了一点小事、一点小利就伤人、杀人。所以如果说“复礼”可能引起误解，那么至少“克己”二字仍应该得到重视。 “克己复礼”还是很有针对性的。
过去的评估只讲文本是优是劣，却不管在接受中产生什么效果。现在讲古为今用，主要着眼于接受效果。与“克己复礼”模式相链接的还有“礼之用，和为贵”（《论语•；学而》），现在“和为贵”三个字还从原文中剥离出来单独流传，还有“礼义廉耻（秩序、公理、廉政、知耻），国之四维，四维不张，国乃灭亡”（《管子•；牧民》）。这些“礼”字，本来也指周礼，现在经过抽象，也是指社会秩序而言，都已成了思维模式，适用于各个时代。
《论语》：记载孔子及其学生言行的文集。成书于春秋战国之际，是孔子的学生及其再传学生所记录整理。《论语》涉及哲学、政治、经济，教育、文艺等诸多方面，内容非常丰富，是儒学最主要的经典。
《管子》：管子，名夷吾，字仲。春秋时颍上（今安徽境内）人。春秋著名的政治家。《管子》一书，由西汉人刘向所编，现在史学界对《管子》一书中哪些是稷下先生宋钘、尹文的遗著，哪些是管仲学派的言论还有争论，但有一点可以肯定的是，其大部分的思想资料是属于管仲学派的，它所体现的政治、经济和哲学思想，是我国古代杰出的思想成就。
还有些方法论方面的思维模式，其可模拟性就更大了。
例如《孙子兵法》中的名言“知彼知己，百战不殆”（《孙子•；谋攻》），这原本是用于打仗的，但现在全世界都把它用于“商战”了。明代人吕坤还说“知己知彼，不独是兵法，处人处事，一些少不得底”（《呻吟语•；补遗》）。还有像“敬业乐群”（《礼记•；学记》）。这样的模式，张力很大，大可以古为今用。因为你无论干什么工作都必须“敬业乐群”，越是竞争激烈，就越要“敬业乐群”，否则就只能下岗失业。
吕坤（15361618），字叔简，自号抱独居士，商丘宁陵县人。是一位方正质朴、学识渊博的哲学家。一生著作颇丰，除《呻吟语》外，还有《去伪斋文集》等。
《礼记》：战国至秦汉年间，儒家学者解释经书《仪礼》的文章选集，是一部儒家思想的资料汇编。《礼记》的作者不止一人，写作时间也有先有后，其中多数篇章可能是孔子的七十二弟子及其学生们的作品。《礼记》全书用散文写成，一些篇章具有相当的文学价值，还收有大量富有哲理的格言、警句。
在市场经济中，“以义为利”（《礼记•；大学》）这个模式也是必然会弘扬的。“义”者，理也；就是正理、公理的意思；但不同时代有不同的道理。现在的理，就是指社会主义市场经济之理。市场经济越发展，赚钱就越是需要合理合法。十多年前我就写过关于“以义为利”的文章，什么反应也没有。但现在却常常听到这样一句话：“君子爱财，取之有道”，这也就是“以义为利”的意思。在市场经济的“语境”中，义、理、道都有相同的含义。这一显著的迹象，说明“以义为利”的模式是必然会在市场经济的发展中，越来越被古为今用的。
“接受理论”、“诠释学”和“思维模式论”的运用，毫无疑问可以扩大古为今用的用途和作用。但是，我们必须反对借口“接受理论”而大搞主观主义的诠释，就是根本不顾文本的规定，一切以个人的主观感受与歪曲理解为准，不惜胡说八道、哗众取宠。
目前流行的很多对真实历史和文化名著的“戏说”之作，就属于这一类。一些貌似学术创新而实则完全瞎说的著作，也属于这一类。那么，区分正常的“接受”、“诠释”与那些胡说、瞎说，究竟以什么为标准呢？我个人认为有两条标准，或者叫“两条底线”，是不可动摇的：第一，你那种“诠释”是弘扬了传统文化还是糟蹋了传统文化？第二，你那种“古为今用”能产生有益的社会效果还是将产生不良的社会效果？当然，这两条标准结合实际在现实中使用，仍会碰到很多复杂的情况，并非轻而易举。但如果自觉坚守这两条标准，毕竟有助于提高识别能力，使“古为今用”用得健康，用得有效。
传统文化与古为今用学术研究（4）
我们强调传统文化必须作用于现实，并且有群众的参与，才会得到继承与弘扬。那么，传统文化中究竟有什么内容在现实中真正有用呢？换句话说，从现实的角度来看，传统文化的主要精华究竟是什么呢？
由于传统文化的内容实在太丰富了，所以在什么是主要内容这个问题上，各人有各人的看法，分歧很大。我个人认为，就作为意识形态的传统文化（也就是狭义的文化，或者叫文化的思想核心）来说，有四个思想最为重要，而且在文化的各种表现中最有普遍性的渗透。这四个思想就是：
一、作为基本哲理的阴阳五行思想；
二、解释人与自然关系的天人统一思想；
三、指导处理社会问题和人际事务的中和、中庸思想；
四、指导个人如何实现自身价值的修身克己思想。
这四个思想具有全方位的概括作用，因为它们可以概括人的一切思想与行为。人除了有一个基本的哲学信仰之外，就是要处理三种关系：即人与自然、人与社会、以及如何对待自己。这四个思想也可以说是中华传统文化的四大思想支柱。
由于时间关系，今天只讲这四个思想中的一个，即阴阳五行思想。主要讲如何古为今用。
阴阳五行思想是传统文化中的基本哲理，它对中国历史上的一切文化创造都有指导和渗透。作为哲理，它既是辩证法，也是唯物论；当然只是朴素的形态，但朴素的东西不见得没有光彩，没有深度；相反，它是很有光彩，很有深度，充分表现了中华民族智慧的深邃性与独创性。
但是，阴阳五行思想在传统文化的发展中，遭遇却非常之不幸。由于阴阳五行思想具有预测功能（这种预测只是揭示事物发展的趋势，而不是预知会发生什么具体的事情。例如诸葛亮未出茅庐，已知三分天下，这可以做到；但要预测每年、每月发生什么事，就不可能了），所以就被搞迷信活动的人歪曲利用。一切相面、算命、风水、占卜等迷信活动，全都用阴阳五行之说来作包装。于是现代人就认为阴阳五行思想具有神秘色彩，或者直接视之为封建迷信，这真是大错特错。我们今天就要还它以本来面目，并充分发挥其古为今用的功能。
阴阳五行本是两种思想。其中阴阳思想起源于古代中国南方的楚国地区，五行思想起源于中国北方的中原地区。它们最早产生在什么时间？现在已不可考知，但它们在战国时代已经合流为一个哲学体系。
阴阳思想就是对立的统一，这是辩证法的核心，但我们现在却用“矛盾”这个词来表示这个核心。
那么，对表示对立统一的内涵来说，“阴阳”与“矛盾”这两个词究竟哪个更准确呢？我认为“阴阳”一词比较准确。
理由有四，如下：
一、矛与盾虽然是对立物，但必须接触了才会相互发生作用。假如你把一根长矛放在亚洲，把一个盾牌放在非洲，它们就永远不会发生斗争作用。阴阳的情况却全然不同，无论何时何地，都是有阳必有阴，有阴必有阳，始终是对立统一、相互作用。
二、矛与盾虽是对立统一，但矛中不会含有盾，盾中不会含有矛，它们纯粹是两个东西。阴阳的情况就大不相同，阳中始终含有阴，阴中始终含着阳。
三、矛与盾不会相互转化，矛永远变不成盾，盾也永远变不成矛。而阴阳的运行则始终是一个相互转化的过程，阳转化为阴，阴转化为阳。
四、矛与盾的相互关系只有一个，就是交战与斗争。阴阳的关系却被前人概括为四种：即阴阳争，阴阳磨，阴阳和，阴阳合。“争”与“磨”也就是斗争的意思；但“和”与
