美国父母怎么样管孩子-第6部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
锲烦涑庾牌聊唬绻衷谒腔共恢繫UDD，GUESS，CK，或BIG STAR牌牛仔裤的区别，很快就会明白的。
一次，一个15岁的孩子被母亲带到我的诊所，她担心孩子饮食上出了问题，但孩子看起来健康、美丽。谈话后我了解到，上学后孩子体重增加了10磅，母亲为此极为生气。“我给她买衣服已花了几千块钱，要不把那几磅减掉，休想让我再给她买衣服。”母亲的话让人不安，因为这孩子还在发育，体格定下来之前，体重还得增加好几磅。孩子对体重倒不怎么在乎，却继承了母亲强烈的消费意识，她偷偷告诉我最喜欢的香水是“DONNA KARAN”牌的，其次是“DKNY”。
最近《纽约时报》上的一篇文章开列了一个18岁高中毕业生的购物清单：PRADA背包，KATE SPADES、GUCCI、PRADA皮带，几条SISLEY牛仔裤，一大堆倩碧化妆品，BOBBI BROWN眼线笔，MAC润唇膏，天使香水。这些名贵商品并非是有钱的父母或亲戚送的，而是用她暑期当救生员挣的钱买的。
苏珊·法露迪女士关于女权主义被商业化有一段议论，发表在《新闻周刊》上。她说：“在消费社会，经济独立意味着‘向上爬’，人的潜能便是努力‘拥有全部’。”孩子给父母的“攀比”压力可以让最坚定的朴素主义者改变对金钱的看法。毕竟，当从工作、生活的社区或配偶那里期待幸福已不大可能，那么如果金钱可以给自己宠爱的孩子换来一点儿幸福，有什么舍不得呢？况且这样还能减轻我们因工作或离婚而不能和孩子在一起的负疚感。
毫无疑问，利他主义的社会风气已不复存在，诸如“不要问这个国家为你做了什么……”的话已被遗忘。新世纪是“赢者为王”的天下，人们关心的是：“谁是有最多玩具的孩子？”
消费至上的风气弥漫在美国大大小小的城市。现在，尽管家庭在逐渐缩小，我们平均占有的住房面积却是50年代的两倍。家里是琳琅满目的商品，房子里安装着环绕音响和连接互连网的ADSL、DVD机、刻录机、笔记本电脑、迷你CD播放机、登山装备、汽车缺一不可。
60年代美国人的信仰是“建立正确的生活哲学”；到70年代末，人们开始追求“财富上的成功”；今天，人们对金钱的欲望更加强烈。据美国教育部统计，70年代有一半学生认为上大学最重要的原因是为了能赚更多的钱，而1990年这个比例是3／4；认为自己一定要有钱的比例也从39％上升到74％。
尽管作为新移民的后代，家长们相信生活哲学对人生意义重大，然而在教导子女时，他们的威逼利诱传递的信息却是模糊不清的，因此孩子们的思想也会在“要热爱工作，做出成就”和“为社会做贡献”之间摇摆。
不仅孩子告诉我们金钱的魅力，社会经济全球化浪潮的席卷更让我们认识到金钱可以给我们带来怎样的幸福。发达的传媒行业似乎就是为了让我们认识自己的生活多么可悲——家具、汽车、牙膏、咖啡都是那么平凡，而我们只要多花点钱，就可以拥有一切美丽、时尚、气派的东西。有了金钱，就有选择，但问题是钱从哪儿来？
我们努力奋斗，但成功的人又有多少？大多数美国人相信，一个人的成功不是靠种族或阶层，而是自我奋斗的结果。只要你多读点成功励志书籍，收看CNN金融评论，奉行成功理财的12条定律并且坚持下去，总有一天你会很富有！但事实并非如此。据1995年梅克家庭基金调查显示，有1／4年收入超过10万美金的家庭声称自己买不起真正需要的东西。注意，他们谈的并不是奢侈品，而是“真正需要”的东西。
如果父母不做出实质性的努力，孩子们对金钱的认识会一直朝不健康的方向发展下去。
金钱对我们的吸引力显而易见。如果金钱是通往幸福的惟一途径，那么把孩子推上一条“黄金之路”就很重要。如果一张常春藤大学的文凭真能确保孩子过上特权阶层的生活，那么从幼儿园就应该将他送上正轨。但现在，请让我们暂时忘记这些，认真想一想，什么才能带来幸福？
问一个简单的问题：“有钱就幸福吗？”答案显然是否定的。现在还没有证据表明幸福是靠金钱得来的。当然，一定的钱是必须的，贫穷不是幸福的姐妹。只要我们生活的基本需要得到保障，与周围的人建立起和谐融洽的关系，我们就有了幸福。而对生活在饥饿状况下的人来说，钱可以让他们离幸福更近些，因为他需要的就是食品和健康。
伊利诺伊州立大学的心理学家艾德·第爱纳先生研究了财富和幸福的联系，他指出，在人均年收入低于1万美金的不发达国家，只要保障并改善一些基本需求如教育、营养、医疗、人权，人们就会觉得非常幸福。而对发达国家的人来说，情况却相反。正如大卫·Ｇ·梅耶在他的《追求幸福》一书中所说的：一旦摆脱贫穷，经济的发展就很难增加人们的幸福之感。可见，并不是越有钱就越幸福。
从我的工作经历中，我感到太多的金钱还是造成人们心理疾病的重要因素之一。我有一个病人才15岁，他吸毒、偷窃、光顾夜总会，是个严重的问题儿童。他母亲是家公司的高级主管，因工作去了巴黎。为了不必换学校，孩子被送到前夫那里。而他父亲要经常出差，结果除了一个尼加拉瓜籍的管家照顾，孩子一直无人管理。
根据政策计划中心做的2000年妇女调查，现在的母亲没有10年前幸福。该中心的负责人林达·塔维兰女士说：“1992年经济滑坡很厉害，但美国妇女表现出乐观的情绪。10年后，我们的经济有了顺利发展，生活水平进一步提高，然而妇女的情绪却是“‘生气’、‘糟糕’、‘厌烦’。大家在问：‘这一切是怎么回事？’”。
追求财富却难以感到幸福的一个重要原因是我们的“适应能力”太强。当我们的钱多了一点时，我们很容易就会适应这笔钱带来的新享受，很快，快乐蒸发了，我们转而寻觅下一个目标。比如我们增发了奖金，刚开始可能欣喜万分，但当我们把这笔钱换成一件名牌衣服或新车或者存进银行后，我们就觉得应该得到更多的钱。我管这叫“钱包理论”——无论你的钱包有多大，你也能将它塞满。很明显，一个5岁儿童玩倦了刚买的芭比娃娃就渴望别的玩具也是出于同样的心态。
我想大多数读者应该是衣食无忧的。对我们来讲，究竟有多少钱才算够呢？有了奔驰，是不是就比有本田更幸福？是不是要尽我们所能让孩子过上舒适的生活，并帮他们获得尽可能多的物质财富？罗马的赛内卡在2000多年前就说过这样的话：
“我们的前辈……自力更生，以天为被、以地为床，他们不像我们贪慕金子和宝石，……他们的生活给我们启迪，让我们富有的是思想而非数字……我们只要有了足够的东西，就不是贫穷的。即使拥有超过需要的，也不算富有。
我们先辈留下了无数这样的箴言。从哲学家的思想中，从宗教传统中，我们都可以汲取这样的营养。希伯莱文的《上帝的伦理》有这样一句话：谁是富有的人？对自己得到的一切满意的人就是富人。
克服“管”孩子的冲动有钱就有幸福（2）
阅读这些箴言并不能让我们有什么改变，我们还是想尽可能地得到最多的东西。但只要家长意识到能够让孩子幸福的东西不一定是金钱，而是我们能力之内的事，就很有意义了。毕竟幸福更多的是人的一种感受。我们都有过这样的经历，当我们碰到“有惊无险”的事时，我们都感到很高兴、幸福。比如刚好避免了飞机失事或车祸；我们所爱的人被诊断为患了严重的疾病，但后来又发现情况并非如此。在那几分钟、几小时、几天，我们会重新思考生命的意义。
密歇根州对因车祸致残的人士的调查发现，他们在瘫痪三周以后就恢复了对生活的希望。加利福尼亚大学洛杉矶分校的心理教授雪利·泰勒和丽贝卡·考林斯发现，患上乳腺癌的病人经常说经历过此症后，她们对人生有了新的感悟。
当然我不是说不幸和灾祸能产生幸福，我的意思是人们可以因此明白幸福不光是通过金钱、感官享受或漂亮的外表就能得到的，能够让我们的生活有一定意义才是得到幸福的关键。
如果我们想让孩子幸福，现在就行动吧。各种书籍和研究试图解释幸福的含义，而我们可以相信真正的幸福在于孩子的心灵、美德、在于为他人的服务。很多理论证明幸福的人一般都有如下特征：
他们喜欢自己；
他们感觉可以掌握自己的生活；
即使不能掌握，他们也抱有希望；
他们有开放的心灵……
如果我们能培养孩子这方面的性格，会比“逼迫”他们去追求物质的成功更容易让孩子幸福。
荧屏上的生活就是榜样
从古到今关于如何生活的模本在不断变化。现代社会，大众传媒是传播生活方式的重要手段，既然电视、杂志上的人可以拥有成功稳定的生活，我们为什么就不行呢？
上个世纪早期和中期我们从邻居、牧师、文学作品、老师和朋友那里获得对生活的理解。尽管随着时间的流逝，人们的生活发生了巨大变化，然而一些基本的为人处世之道依然受人推崇。诚实、正直、善良、富有同情心、勤奋以及勇敢等美德，从乡村到城镇无不受人赞赏。社区每个成员都是别人品格的试金石，无论在邮局、婚礼还是在教堂、市议会厅，人们可以听到对该社区成员的种种议论。邻居的女儿出门九个月，长大了不少；某个懒于家务的母亲，酗酒不归的丈夫……如果翻一下50年代的周末晚报，你就会发现那时人们的生活是多么狭窄，不是报道某人获爱荷华州的“最佳教师”，就是某人夺得了“伊利诺伊州4－Ｈ赛”的冠军。
电视改变了这一切。电视使名人和明星成为我们崇拜的对象，同时也改变了我们的生活态度。电视带给我们最大的影响就是我们不再和邻居，而是同电视上坐在咖啡桌旁侃侃而谈的名流相比。有的人甚至觉得与电视人物的关系比朋友、家人更亲近，对那些素未谋面的人更比对邻居还要熟悉。
现在电视推出的“真实生活”类节目更让我们很容易把“现实”和“屏幕”混为一体。ＮＢＣ的“今天”节目调查表明，脱口秀明星的人气年年攀升。我们并不是被节目本身吸引，而是想认识主持人，邀请他们去家里聊天、喝茶，观察她们的发式，挖掘他们个人生活的小秘密。脱口秀明星们和观众之间的关系就是一种“类朋友”关系，和活生生的陌生人相比，她们给我们的建议似乎更富有同情心、更真实有效。举奥普拉为例，她从这种关系中受益匪浅，她的杂志和节目使她成为宣扬女性自主独立的福音传播者。而另一位著名主持人罗西·唐奈尔则对这种盲目崇拜表示质疑。她说，在超市里，当人们发现她不像在电视上一直保持微笑就流露出失望的神情，对此她深感烦恼。在电视里她的笑脸是“工作的脸”，但当她再三坚持屏幕上的罗西并不是真正的她时，人们感觉好像遭到了背叛。
显然，我们并不真正，也没有必要理解凯蒂·克瑞尔失去患癌症的丈夫时心情如何；我们也不了解凯蒂和她孩子的关系到底怎样。当漂亮大姐朱丽亚·罗伯茨参加谈话节目时，我们忘了她不是因为喜欢我们、想同我们交谈而来，她其实是为了推销自己新拍的电影。我们也没想过某本父母指南的编辑在电视上介绍育儿常识，不是因为她真有解决婴儿晚上啼哭的良方，而是希望我们信任她，买她的杂志。
因为电视上的生活比我们现实的生活美好得多，我们喜欢在电视前一坐就三五个钟头。我们看到电视里的人有时间在早上运动，而且有教练陪着；家里永远干净整洁，他们不用刷马桶；他们和配偶的关系和谐美满，遇事总是逢凶化吉。为什么我们不能有一个像梅尔·吉布森那样的丈夫，有百万美金、充满魅力，能出国旅行，还有丰富的照顾子女的经验？或者是一个像苏珊·萨兰登那样的太太，事业美满、政运亨通、家庭幸福、面无皱纹、溺爱丈夫。难道我们步入中年时的生活就不该如此吗？
尽管荧屏上的生活不是现实，却令人向往。靓丽英俊的男女主角、崭新整洁的厨房、还有迷人的天气、海滩。毫无疑问，电视剧《肖恩·福雷德》里的克拉莫和杰瑞·肖恩福雷德无所事事，却住在纽约的豪华公寓，真是不可思议。我们从未想过去看看幕后的情况，电视已经很精彩了。我们理所当然地以为《奇妙夫妻》里的奥斯卡和菲力斯将会幸福地过上一辈子，而《老友记》里的好朋友们也无须工作，至少不用太辛苦。
事实上美国社会也在向电视上展现的虚幻世界靠拢。曾因“切中实际”而名声雀起的一些节目，如“索普拉诺家族”揭露的同性恋、堕胎、癌症等等已成为普遍现象。默非·布朗，著名的新闻主持，曾酗酒、未婚先孕，这些行为现在已司空见惯。也许隔壁街区的一个女人做了同样的事我们会有微词，但如果像朱丽亚·罗伯茨饰演的单身母亲坎帝斯·博靳那么有毅力，单身母亲的形象顿时便高大起来。
电视并非毫无益处，它可以起到教育工具的作用。一些只在家庭内部谈论的问题可以在电视上得到公开讨论，从而给人以启发。但不可否认，电视对我们如何看待自己也产生了巨大影响，我们判断自身行为的标准逐渐受到电视人物和明星们的影响。一些主流社会唾弃的行径，如麦当娜的大胆表演、迈克尔·杰克逊的双性恋等，�
