4789-把东条英机送上绞刑架的中国人-第10部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


的国家，和日本没有什么恩怨，且日本在经济援助方面颇下工夫，所以这些国家也多支持日本，至少不反对。可见，日本争当安理会常任理事国的支柱是其雄厚的经济实力。日本曾威胁说，如不能成为安理会常任理事国，日本将减少缴纳会费。


《把东条英机送上绞刑架的中国人》　“靖国”问题争常：“障碍”重重

　　　　然而，要想成为安理会常任理事国毕竟是一件严肃和困难的事，必须得到国际社会的普遍支持。随着日本向联合国安理会常任理事国席位发起冲刺，反对或阻止日本入常的声浪从世界各个角落掀起，日本争当常任理事国的资格受到广泛的质疑。　　　　
　　　　首先，不服二战结论的日本何以成为“常任国”？联合国是由战胜德、意、日法西斯的战胜国创立，其初衷就在于防范法西斯势力东山再起。日本国内长期弥漫着其本身是“二战受害国”的氛围，“东京审判强加论”大行其道。最近，小泉首相还指示部下在其官邸内挂上了“东京空袭”的照片，欲让每个来访的外国领导人知道“日本也是二战受害者”。这岂非怪事？　　　　
　　　　其次，否认侵略历史，日本怎能代表亚洲？在不远的过去，日本对朝鲜进行了长达36年的野蛮殖民统治，对中国和东南亚各国发动了侵略战争，杀害了数以千万计的无辜百姓，掠夺了无数财富。然而，战后日本政府高层和政客却不时做出否认侵略历史的举动。直到今天，日本出版的教科书仍在歪曲甚至美化过去的侵略历史，日本领导人更是不顾邻国的强烈抗议，屡次参拜供奉日本甲级战犯亡灵的靖国神社。人们不禁要问，日本究竟要代表哪个地区成为“常任国”？　　　　
　　　　再次，日本外交毫无自主性，怎能维护国际公正？日本一味追随美国，严重受制于美国，在重大国际问题上采取“不管是非曲直，惟美国马首是瞻”的方针。美国以“莫须有”罪名绕开联合国对伊拉克进行军事打击后，日本是其“铁杆”应声虫，成为迄今惟一仍一口咬定“（在伊拉克）没有发现大规模杀伤性武器，并不等于没有这些武器”的国家。日本企图“挟美制亚”，自以为有了美国做靠山就可以争常了。如果日本以如此姿态成为“常任国”，则只会助长美国的单边主义，对世界的和平与发展都无益处。　　　　
　　　　最后，处处与邻为敌，日本如何取得周边的支持？随着日本国力的增强，这个昔日军事帝国的想法也多了起来。“入常”是日本成为经济大国后多年来梦寐以求的愿望，可谓“凌云壮志”，一旦实现就是堂堂的政治大国了。但日本政府在争取实现这一志向的过程中采取了令外界无法理解的态度：它对过去受军国主义侵略之害最深重、今天对日本不正视历史意见最大的中国、韩国、朝鲜等亚洲国家，不是放下身段，多做自我反省，缓和关系，争取谅解；而是相反，处处采取咄咄逼人的态度，什么问题敏感，就挑衅什么问题。　　　　
　　　　一个尚未成为“常任”的日本，对邻国就如此蛮横，对地区和平、稳定就如此不负责任，一旦成为“常任”，会如何呢？日本的表现不仅使东亚国家更有理由对其质疑，就连被它拉拢的某些国家也开始怀疑日本“争常”的动机是否纯洁。因此，日本要想成为“常任国”，就应在推动公正、合理的国际秩序方面表现出诚意和能力，而不是迷信金钱外交的魔力。　　　　
　　　　2004年9月21日，中国外交部发言人孔泉表示，中方理解日本方面希望在国际事务中发挥更大作用的愿望，但欲成为在国际事务中负责任的大国需对涉及自身的历史问题有清醒认识。联合国安理会不是董事会，不能按交纳会费的多少决定其组成。


《把东条英机送上绞刑架的中国人》　“靖国”问题争常：“团结谋共识”对抗“四国联盟”

　　　　现在，在安理会改革问题上，以意大利为首的“团结谋共识”运动与积极寻求当上常任理事国的“四国联盟”，形成相互抗衡的两大阵营。所谓“团结谋共识”运动（又称“咖啡俱乐部”）形成于20世纪90年代中期，当时日、德两国希望“入常”，意大利等国就表示反对。以意大利为首的这些国家的大使经常在咖啡馆商讨，这些国家的大使越聚越多，后来被称为“咖啡俱乐部”。目前，“团结谋共识”运动共有七十多个成员国，主要是发展中国家。各国的反对目标其实不同，其中韩国等国反对日本，意大利和西班牙等国是针对德国，阿根廷和墨西哥等国是针对巴西，巴基斯坦等国是针对印度。　　　　
　　　　“团结谋共识”运动于2005年4月11日在纽约举行“团结一致大会”，参加者多达119个国家代表。中国驻联合国常任代表与美国驻联合国公使也出席了会议。与会国家认为，联合国的改革应该达到加强该组织的目的，因此，改革应尽量取得一致，不能加深各国的分歧。在没有取得共识的情况下，大会如果强行通过只有部分国家同意的改革，会带来不好的后果。安理会的扩大，不仅应考虑国家的大小和对联合国的贡献，还应考虑其是否符合《联合国宪章》的原则，对世界和平是否有利，即所有国家，不分大小，都是平等的，新增的理事国还应有责任心。虽然这些观点都没有点名，但似乎都是有针对性的，特别是对日本。大部分与会国家反对联合国秘书长安南提出的年内确定安理会改革方案的倡议，认为“不宜为改革设定时限”。这次会议还提出了一个非常有价值的观点：一个国家争取“入常”不应与其谋求大国地位的努力相挂钩。　　　　
　　　　面对“入常”的巨大阻力，“四国联盟”一致要求9月份就A方案进行表决，而且它们还于2005年5月中旬，提出安理会改革决议草案，要求增加6个安理会常任理事国，但冻结其否决权15年，增加4个任期2年的非常任理事国，建议联大在6月份辩论并通过框架决议草案，在7月中旬选举新常任理事国，并在此后两周内通过有关修改宪章的决议。“四国联盟”提交的决议草案虽得到加勒比15国集团的“有条件支持”，但为其主力“票仓”的非洲联盟却给“四国联盟”忙上加乱。“四国联盟”要求增加6个常任理事国席位，本打算给非洲顺便捎带上两个，这样就将有53张非洲选票绑在自己的战车上。不料非盟狮子大开口，要求获得两个有否决权的常任理事国席位和两个非常任理事国席位，而日本等国自己都迫于美国老大哥的压力，不得不暂时放弃了对否决权的主张！非洲的“非分”之想好似给四国联盟后院放了一把火，烧得小泉手足无措，哭笑不得，只好再端出一盘在未来5年内增加100亿美元对外援助预算的大餐来堵非洲的嘴，买列国的票。　　　　
　　　　2005年6月1日，中国常驻联合国代表王光亚在纽约对国际媒体明确表示，由德国、日本、印度和巴西（四国联盟）提出的要求增加安理会常任理事国的决议草案使联合国成员国分裂成了两个对立阵营，危害了联合国改革进程。如果四国将这一决议草案付诸表决，中国将投票反对。王光亚希望各方继续磋商，找到一个得到联合国成员国广泛支持的安理会扩大方案。如“四国联盟”强行表决框架决议草案，需要得到联大至少2/3成员国的支持，才能确保决议草案获得通过。根据联大有关规定，美、中、俄、英、法五个现任安理会常任理事国在联大表决中没有否决权。如果这一方案在联大会议获得通过再提交安理会，则常任理事国有否决权。王光亚大使就是提前放风，指出如果到了这一步，中国将使用否决权。　　　　
　　　　面对各国围绕着联合国安理会改革方案之争进入白热化阶段的现实情况，为了澄清认识，2005年6月7日，中国政府发布《中国关于联合国改革问题的立场文件》，全面阐述了中国政府关于联合国改革问题的观点和立场。文件指出，中国认为，联合国改革应遵循以下原则：改革应有利于推动多边主义，提高联合国的权威和效率以及应对新威胁和新挑战的能力。改革应维护《联合国宪章》的宗旨和原则，特别是主权平等、不干涉内政、和平解决争端、加强国际合作等。改革是全方位、多领域的，在安全和发展两方面均应有所建树，特别是扭转联合国工作“重安全、轻发展”的趋势，加大在发展领域的投入，推动落实千年发展目标。改革应最大限度地满足所有会员国，尤其是广大发展中国家的要求。应发扬民主，充分协商，努力寻求最广泛的一致。改革应先易后难、循序渐进，应有助于维护和增进联合国会员国的团结。对达成一致的建议，可尽快做出决定，付诸实施；对尚存分歧的重大问题，要采取谨慎态度，继续磋商，争取广泛一致，不人为设定时限或强行推动做出决定。　　　　
　　　　文件特别指出，中国认为，安理会改革是多方面的，既包括扩大问题，也包括提高工作效率、改进工作方法等重要问题。安理会改革应遵循以下原则：提高安理会的权威和效率，增强其应对全球性威胁和挑战的能力；优先增加发展中国家代表性。发展中国家已占联合国会员国总数的2/3以上，但在安理会的代表性严重不足，这个状况必须纠正；应让更多国家，特别是中小国家有更多的机会轮流进入安理会，参与决策；坚持地域平衡原则，并兼顾不同文化和文明的代表性；涉及各地区的改革方案应首先在有关地区组内达成一致。中方认为，一些国家倡导的地区轮任原则值得重视和考虑。坚持协商一致原则，是《宪章》的重要精神，目的是兼顾各方，特别是中小国家利益。只有经过协商一致做出的决定才能赢得最广泛的信任和支持。中方反对人为设时限，反对强行表决尚有重大分歧的方案。至此，据来自联合国的消息人士透露，在看到中国在此问题上的明确立场后，支持改革方案，尤其支持日本“入常”的国家，其实已不到30个，此情况使日本大惊。因此，日本想绕过中国达成其“入常”的意图，是得不偿失的做法，它事实上已封死了自己的“入常”之路。　　　　
　　　　鉴于中国不支持日本马上入常，意大利反对德国入常，巴基斯坦反对印度入常，阿根廷反对巴西入常，同时，俄罗斯支持中国的立场，法国赞同德国的立场，英国仍在犹豫不决这一现状，美国国务卿赖斯对新闻媒体表示：“联合国面临许多改革，我们认为安理会改革肯定需要考虑，但在所有各方达成共识前需要冷静和深思熟虑的磋商。”可见，美国明确反对对“四国联盟”强行推动的联合国安理会改革方案进行投票表决，并呼吁其他国家一起反对。　　　　
　　　　2005年7月21日，“团结谋共识”运动提出安理会扩大决议草案，反对新增常任理事国，建议将安理会非常任理事国席位从目前的10个增加到20个。扩大后的安理会所有非常任理事国任期将为2年或3年，可以连选连任。7月26日，意大利常驻联合国代表斯帕塔福拉在联大发言中批评“四国联盟”中的个别国家不惜通过“敲诈勒索”的手段，不惜以削减对一些国家的经济援助或是中止援助项目相要挟的方法，为其“入常”寻求支持。他说，这已不是“塞钱”买票问题，而是一个伦理和道德问题，是对联合国部分成员国的“勒索”。他呼吁各国对这种“勒索”行为说“不”，以免联合国的信誉及其改革进程受到损害。


《把东条英机送上绞刑架的中国人》　“靖国”问题争常：日本入常策略犯了三大错误

　　　　尽管日本首相小泉纯一郎试图对近来的事态发展给予积极的评价，宣称许多国家在最后一刻才会表明他们支持由日本主导的安理会扩大决议草案的立场，但是，日本外务省一位高级官员的话给了小泉当头一棒，这位官员说：“目前形势变得非常困难。就现在的情况看，日本入常根本不可能。”　　　　
　　　　为什么会出现这种情况呢？日本为什么陷入如此困境？这主要应从日本自身找原因。概括起来，日本的入常策略犯了三大错误：　　　　
　　　　一是日本协调德国、印度、巴西另外三个“争常”国结成“四国联盟”。本来反对这四个国家“入常”的国家，都带有明显的地区性，有的国家反对某个“争常”国家“入常”，可能因为自己想“入常”，或可能出于不服气；有的虽表示反对，但意见并不强烈，还在观察情势变化。但当“四国联盟”形成的时候，就促使反对这四个国家中任何一国“入常”的国家聚集到一起，在世界范围内形成了“统一战线”，其中有些国家原本只反对四国中的某一个，现在变成了对四个都反对。后来由反对单个国家逐步演变成反对“四国方案”，并且认为“四国方案”是“历史倒退”，无助于改善联合国机制运作，而且会在成员国间造成摩擦分裂的危险。有的国家甚至把维持现在的“五常”，不设“准常任理事国”的意见也提了出来。　　　　
　　　　二是日本竭力宣扬“贡献论”。日本一直宣扬谁缴的会费多，对联合国活动贡献大，谁就该是联合国“当然的常任”。日本交纳的会费占联合国会费的19。5％，仅次于美国，这点是事实。但这种“贡献”应该由其他成员国去评说，尤其是这并非“入常”的基本条件，或在“入常”中占多大分量，应由多数会员国根据联合国的章程、原则来评判。日本在“拉票”过程中没有一次不强调自己的“贡献”。这就不得不让人提出一个原则性疑问：联合国是什么性质的机构？它的安理会是不是“富国俱乐部”？是不是谁缴会费多谁就该成为常任，缴得不那么多的就不能当常任？显然，日本的论调根本站不住脚，有违联合国创建的初衷和原则，必然会遭到更多国家的反感和拒绝。　　　　
　　　　三是采取轻近攀远，押宝美国的投机策略。日本“争常”采取“押宝”式的投机策略，不仅表现在把“宝”押在争取2/3多数的表决方案上，也表现在它的工作重点上。　　　　
　　　　日本看待亚洲时，它知道中国、朝鲜、韩国等国会反对现在它就“入