谁让布什像个总统？-第8部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
谧约旱氖奔渥鍪裁矗热缥髦指餮哪康某锟睿鞘撬约旱氖隆！薄 �
对于为鲍勃的公司安排了合同的莫勒和麦克雷而言，不幸的是这个顾问并不是在自己的时间筹款。博伊德与德州联邦的执行长官比尔·奎克赛尔在州里穿梭，在与种植业者和农贸商人讨论完管理业务后，博伊德就提出捐助要求。按照两人预先约定的口头暗示，到时奎克赛尔离开房间，博伊德迫使他们提供政治礼物。
博伊德开始为建设德州农业政治行动委员会筹款，他告诉捐赠者，这些资金会用于科研及发展德州生产上。据大部分人所说，他是比较诚实的，告诉捐赠者这些钱也有可能用来帮助莫勒竞选海托华留下的空缺。然而，莫勒的升迁与海托华计划的改变相冲突。
海托华已经决定竞选连任，第二次连任。
可惜，他的竞选开始很糟，海托华团队里每个人都认为这和卡尔·罗夫与联邦调查局探员的联系有关。像《奥斯汀美国政治家》的德比·格雷夫斯这样的记者，在文件送达前就不断给农业部打电话询问传票的问题。海托华的人怀疑罗夫和联邦调查局的兰普顿勾结。据当时的工作人员说，每次格雷夫斯打电话来时，她都知道即将被传唤的人的名字，而这些人本人还没有接到通知。
泄露消息给格雷夫斯只可能有几个途径，一个是大陪审团或者美国司法部办公室把详情透露给格雷夫斯。但透露这个消息要冒极大的风险，泄密者要面对的是即将到来的像妨碍司法公正这样的联邦犯罪指控。联邦调查局和罗夫是第二个可能的途径。兰普顿比罗夫更有机会把资料交给记者。罗夫仍然是最有可能放出消息的人，那些消息可能是在调查期间从兰普顿那里得到的。
几年后，在关于批准罗夫成为东德州州立大学董事的听证会上，罗夫受到州参议院任命委员会质问：他与兰普顿之间可能有什么样的关系。
州参议员民主党人鲍勃· 格拉斯哥问了罗夫一系列问题。这些问题由前德州联邦理事皮特·麦克雷给他提前列好，格拉斯哥虽然对那些情况不是很清楚，但他似乎想让罗夫承认他在一系列民主党州政府官员的调查中与联邦调查局探员兰普顿间有串谋。事实上，罗夫知道联邦调查局的调查时间，几乎保住了他的清白，直到他开始谈到他在佩里竞选中的工作。
我知道我从１９８９年１１月起参与里克·佩里的竞选活动。当时一起关于德州农业部的联邦调查局调查已在进行，我相信，在８月和９月间《达拉斯早报》已有关于农业部捐款用途的文章。
罗夫的回答毁掉了他的可信度。如果他确实于１９８９年１１月知道关于海托华的联邦调查局调查，那么他在农业部收到传票之前一个月就知道了这件事。此外，罗夫的假设，新闻报纸提到那个调查，只是一个假设而已——除非他直接从联邦调查局那里知道这件事。
罗夫对他和格里格·兰普顿交往的描述这些年来一直在变。毫无疑问，探员和顾问之间有交往，但是程度有多深就不清楚了。在提名委员会面前，罗夫的回答显得前后矛盾，而且在被问到有关兰普顿的问题时，几乎是克林顿的作风。
“你认识名为格里格·兰普顿的联邦调查局探员有多久了？”参议员格拉斯哥问道。
“啊哈，参议员，这要看……你可以先定义一下怎样算认识我吗？”
“你和他的关系是什么？”
“啊哈，我想，如果格里格现在走进来，我可能认不出他来。我们在电话里交谈过几次。啊，他到我的办公室拜访过一两次。不过，我们真的没有任何社交或私人的联系。”
也许像兰普顿一样其貌不扬的人，他的出现确实不引人注意，但是也难以相信这个曾在罗夫的办公室里与其交谈过的探员，在不到一年之后，罗夫会认不出他来。罗夫的一个天赋就是超强的记忆力，他可以如此清楚地回忆起过去几乎每分钟的细节，或者是他想从办公室的墙上取下一幅画的确切日期。
他在白宫的时候，谈到他和兰普顿之间可能存在的关系时，他还是让事情听起来好像他和这位探员除了电话之外再没有别的单独接触了。
通常，罗夫也会展示一下经过筛选的记忆。他在政治上的记忆力是富有传奇色彩的。就在罗夫说他和兰普顿之间的联系只有电话时，过了一会儿，他又想起他可能是见过兰普顿。
“我想不起那是一次会议还是一个电话了。我在哪儿见过他，在哪条路上，我记不清楚了……”
卡尔·罗夫见过联邦调查局的探员兰普顿至少一次，而且他完全记得。１９９０年，乔治· Ｈ． Ｗ． 布什总统提名罗夫作国际广播局的董事，他必须填写一份外交关系提名委员会的宣誓文件。在这份问卷的Ｅ部分中，为了鉴定道德品质，第五个问题是：“在过去的１８个月中，你有没有被任何行政的或者大陪审团调查过，要求提供有关信息。”
这个回答是罗夫确实接受过联邦调查局探员兰普顿询问的权威证据，而且从严格的技术角度来看，这和他给德州参议院的誓词是矛盾的。罗夫对有关兰普顿问题的回答，始终在“可能在哪儿见过他一次”、“和他通过一两次电话”和“可能在哪条路上碰到过”之间变化。
只有在回答有关就外交关系给美国参议院委员会的郑重保证这一问题时，他的答案才比较接近事实。
这年夏天（１９９０），应奥斯汀联邦调查局探员格里格·兰普顿的邀请，我们在德州农业专员吉姆·海托华的办公室，就政治腐败问题进行了一次会谈。
人们可能永远不会知道，到底是罗夫的信息导致了调查的开始，还是他只是回绝了帮助一个焦急的联邦调查局探员。
１９８９年１１月，尽管联邦调查局仍然没有正式实施调查，皮特·麦克雷还是很担心。他知道对一般报纸读者而言，事情已经变得很糟了。如果他们知道得跟麦克雷一样多的话，事情会更糟。他担心卡尔·罗夫有可能利用新闻报道里的信息。他不知道罗夫还未掌握多少事实，也不知道一旦掌握了，罗夫应采取什么行动。
不管皮特·麦克雷和麦克·莫勒在想什么，他们仍然不得不对州审计员发布的报告感到欣慰。１９８９年１２月１日，报告指责德州联邦在“缺乏有效控制”的状态下运行，按照审计员拉里·艾尔文的说法，是“基本肯定”农业部关于它没有做不恰当的事的声明。拉里·艾尔文相应地批评了德州农业部和德州联邦调查服务处的关系，不过，他的结果没有暗示他们做了不适宜的事。
发布报告这一天，德州农业部办公室举办了一次庆祝活动。海托华、莫勒和麦克雷都有理由对这个结果表示满意。首先，美国农业部已经澄清他们“没有证据违反联邦法律”，现在德州审计员仔细审查他们的工作后，没有发现他们做得不适宜的事情。
“我们喝啤酒，高谈阔论，”皮特·麦克雷回忆说，“杰茜（奥利佛，德州农业部法律顾问）说：‘你知道，我们真应该让这些家伙赢一次，就一次。＇最近这些年来，我们在每个问题上都取得胜利。我们粉碎了化学委员会通过《落日评论》搞垮我们的企图，现在，经过州和联邦两个级别的审计，我们被证明是清白的。”
他们认为他们已经粉碎了共和党伤害海托华和农业部的阴谋。
“最重要的是，”杰茜·奥利佛说，“我们赢了，在那些问题上击败了他们，现在他们不得不回去舔舐伤口。我们不知道他们不打算退出。我们没有认识到，无论是谁在做这件事，他都会一次又一次地回来追在我们后面。”
可是，他们来了，卡尔·罗夫不仅只是其中一员，他是他们的统帅，这场战斗的战术家和领导者。
他不喜欢失败。
第一部分 运筹帷幄中有米之炊（1）
人们偶尔会被真理绊倒，但大多数人只是站起身来，匆忙而过，好像什么事情都没有发生过。
——温斯顿·丘吉尔
报纸上头版刚刚刊登出德克萨斯州的财政审计报告之时，该州众议员里克·佩里宣布他将作为共和党候选人竞选农业专员。两个月以前，他刚刚在一次和费尔·格莱姆参议员共同举行的大型记者招待会上宣布放弃他的民主党党籍，而转入共和党。在他宣布要和海托华竞争之前，他告诉当地报纸，原来曾经是他主要竞争对手的肯·布特莱特现在已经准备退出竞选，转而支持他。
海托华的竞选班子想调查卡尔·罗夫染指布特莱特退出竞选这件事情，但无功而返。
在记者招待会上，哈斯克尔县的立法委员暗示海托华将来一定会遇到更多的困难。美国农业部的审计人员反驳了关于海托华所有罪名的起诉，但是，佩里说：“农业部的官员并没有就此结束对账目问题的调查，我想，他们仅仅看到了冰山的一角。”
佩里怎么会知道这事呢？难道是卡尔·罗夫从美国联邦调查局得到信息，然后告诉了佩里真相？
当布特莱特竞选时，他的声明中竟然有一句话与佩里的竞选声明如出一辙，这使海托华的竞选班子认为罗夫同时为他们两个人撰写声明稿。
海托华本不应该关心佩里的声明。海托华已是农业部的两朝元老，在民主党内，他那日益提高的声望是全国性的。即使有这样的负面新闻，民主党的候选人仍然在竞选中处于优势。看起来佩里并没有什么机会。海托华本计划在１２月１８日，也就是佩里叛党两个星期后，在道恩这个偏僻小镇上的民主党集会上宣布他要谋求连任的声明。
而美国联邦调查局探员格里格·兰普顿在同一天也有计划。
兰普顿秘密地来到德州农业部办公室要求见海托华。海托华不在。于是，他把联邦大法官的传票给了海托华的一个助手。传票要求提供鲍勃·博伊德顾问的合约和个人记录。
海托华的班底立即怀疑是卡尔·罗夫泄的密。特别是兰普顿竟然在海托华准备宣布声明的同一天来访，他们认为，在这一时间发放传票有特殊的政治目的，即将媒体的注意力从海托华的连任声明上转移开。“我知道他一定在这件事情中发挥了作用，”麦克·莫勒说，“我对此深信不疑，我想，兰普顿是想让罗夫发挥作用，而罗夫也想在第一时间打听到了什么消息。他们相互分享情报。”
对于罗夫而言，事实并非如此，罗夫在２００２年时回忆说，他的客户佩里不过是一个幸运儿。
“告诉你，里克·佩里竞选农业专员这件事，已经变成了一个人为操纵的神话，这是彻头彻尾的阴谋论。佩里不过是世界上最幸运的人，恰巧在适当的时间出现在了适当的地方。”
或许是这样吧，但有人又惊曝内幕。
１月 １２日，《奥斯汀美国政治家》的记者德比·格雷夫斯首次对调查提出了质疑，她联系了德州农业部新闻办公室，试图了解有关美国联邦调查局此次调查的流言。她手中有被传讯人的名单。
“德比·格雷夫斯有关于第一批传讯人的内部消息，”皮特·麦克雷说，“她要求与这些人通话，可是，这些人还没有正式拿到传票，她甚至在传票还未发出之前就给他们打了电话。”
尽管联邦调查局的调查结果还没有公布，记者们似乎已经知道应该到哪里去寻找信息，并且知道应该得到什么信息。在格雷夫斯致电农业部的同一天，德州审计署也收到了《奥斯汀美国政治家》和《达拉斯早报》公开审计记录的要求。两家报纸选择了同样的突破口，他们想要得到鲍勃·博伊德的支付记录和相关材料。是谁引导他们这么做的，是兰普顿、罗夫，还是联邦大法庭内部的其他什么人？
兰普顿已经要过相同的记录，他在１９９０年２月继续他的调查，此时媒体问题的焦点是获取鲍勃·博伊德和罗塞尔·孔茨的工作记录，以及他们的交易内幕。在这些会晤中兰普顿已经得到了足够的证据，证明这两个人并没有做实质性的咨询工作，而是不断为海托华、建设德州农业的政治行动委员会和麦克·莫勒圈钱。
兰普顿和罗夫进行的调查被媒体曝光。《达拉斯早报》驻奥斯汀记者克里斯蒂·赫普询问了农业专员海托华收受６６００美元捐款的事情，据悉，博伊德在为农业部供职期间，索要了这笔钱。海托华竞选活动的财务报告显明，这笔捐款在博伊德访问捐助人的后一天入账。
麦克·莫勒看过这篇刊登在《达拉斯早报》上的文章以后，甚为恼怒。德州农业部已经在德州联邦的信用卡使用上问题成堆了，现在又送给卡尔·罗夫和共和党人里克·佩里一个大把柄。 这位副专员不得不面对由于对博伊德的最新指控而带来的更严重的打击。
这一切都不幸被言中了。
佩里在卡尔·罗夫的指挥下开始将调查问题的影响不断扩大。佩里的竞选班子发表一项声明说：“德州农业部的问题正迅速传播开来。农业专员对阻止事态的扩散无能为力。”
麦克·莫勒只想确信没有更坏的结果。
“我叫了博伊德和孔茨来质问他们这是怎么回事，我告诉他们立即停止，结果，他们就真的停止了。”
然而，负面的影响决不会这么轻易停止。
在克里斯蒂·赫普文章发表后的第二天，奥斯汀的报纸又在头版头条发表了批评性文章：关于海托华顾问的调查。德比·格雷夫斯，这位曾对农业部进行过电话采访的记者，又调查出一些未经证实的报道，她说，联邦大法庭正在调查滥用公共基金的问题。她又指出，根据一位不愿透露姓名的人提供的资料，证实美国政府正在确定咨询员鲍勃·博伊德是否在海托华还未决定谋求三次连任之前，就已经为他和麦克·莫勒未来的竞选活动�
