反思中国教育-第17部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
潭炔煌母母铩５歉睦锤娜ィ故抢氩豢κ越逃桓睦锤娜ィ母旱Ｃ挥屑跸吕矗鲜Φ母旱Ｈ丛黾恿恕＝逃姓棵旁谥贫ń逃母镎呤保苌俅ゼ白陨淼睦妫母镒苁窍饶媒淌Φ睦婵丁Ｉ缁岣鹘缭谡宜刂式逃荒苁凳┑脑蚴币餐馈⒅冈鸾淌Γ坪踅淌κ亲锶耍癫恢逃母锊荒艹沟捉腥戳碛性颉�
作为一线教师，我亲历了中国的教育改革，对轰轰烈烈的教育改革，有一种爱恨交加的感觉。用一个不恰当的比喻来形容当前中国的教育改革：它就好像刚刚起航的千万吨大船，外表很豪华，却没有发动机，需要用人来划桨。在岸上站着许多送行或者看热闹的人，叮咛声、嘱托声、嬉笑声不绝于耳；在大船上坐着许多的人，有专家、学者、干部、群众，还有一批观光旅游的客人。这艘巨轮在出发的时候，只知道要去一个很美很美的地方。目的地有了，但是没有开好的航道，也没有导航灯的指引。为了怕迷失或搁浅，因而又带了许多的专家和探测仪器，而且还有好几个船长，在不时地研究、定夺。
这个外表豪华但是没有发动机，需要用人划桨的大船，它划桨的水手就是瘦弱的教师。由于人多船重，而且还有那么多舵手在不时地辨认、矫正方向。所以，大船行使的速度很慢、很慢，好长时间了，岸上人们的喊话，船上仍然能够听得清楚；好长时间了，大船还在港湾徘徊。于是，大家在责骂水手、要水手们加油的同时，船长、专家们也在认真地研究着一些具体的方案，比如以多快的速度行驶才算正常？如何叫水手们更加卖力……
“素质教育”和“应试教育”是中国教育改革的焦点。人们向往“素质教育”，批评“应试教育”。但是改革进行了许多年，中国教育总是在“应试教育”的圈子中打转，虽然不断有改革的新措施出台，虽然有上级领导的关心、社会各界的关注，教育改革的大船却怎么也驶不出“应试教育”的港湾。
于是，人们把罪责定在教师的头上，上级教育部门也在对如何管理教师上狠下工夫。其结果不但使教育改革没有实质性的进展，而且使得本来就辛苦的教师更加地辛苦。广大的教师既要承受艰苦劳动的压力，又要承受来自社会各界的指责。
依我看，中国教育改革的大船驶不出“应试教育”的港湾，责任不在教师，而在上级教育部门，在社会，在国家的法律体系！
都知道“应试教育”不好，都知道“应试教育”不利于人才的培养和发展，却都过分要求升学率，过分要求分数，过分要求重点，过分要求一些“素质教育”不应该要求的东西，包括家长，包括社会，包括上级教育部门。
（这里我要说明的是“素质教育”不是不要升学率，不要分数，不要重点，升学率、分数、重点这些还是要的，但不是过分强调，更不要成为判断学校和学生优劣的唯一标准。）
“素质教育”不能实施，除了社会上不利于“素质教育”发展的客观因素之外，是否与我们国家的法律体系有关？是否没有从法律的高度来规范管理？是否存在着上级教育管理部门的管理不善问题？
现在的教育改革，改来改去大多是对教师的要求，是对教师的规范化管理，为什么没有对领导的要求？为什么没有对上级教育管理部门的要求？为什么没有对社会团体（如广播、电视、报纸等媒体）和一般群众的要求？为什么不以法律的形式强制执行？
当年秦始皇统一了六国的时候，在货币、度量、习惯等方面都有很大的差别，为了全国一盘棋，还不是采取了强制措施！当年新中国进行土地公有制制度、进行很多领域的改革的时候，还不是采取了强制措施才得以实现！
所以我认为，教育的改革，尤其是方向性的改革，就有必要法律化、制度化，就有必要采取强制措施！
就像2003年的防“非典”斗争一样，采取严格的管理措施和严格的领导责任制。国家追究中央部门领导的责任，中央部门追究地方领导的责任，地方再追究单位领导的责任，这样层层把关，层层落实。最主要的是，要“动真格的”，要“罢免”责任人的“官职”，追究责任人的责任。由于是那样严格的制度监控，我们才取得了防“非典”斗争的伟大胜利。
现在，我们的教育改革，既然目标、方向都已经有了，由于习惯的阻力而不能很好地落实，在这样的情况下，为什么还不采取强制措施呢？
比如说，法律规定节假日不补课，如果哪个省出了问题，国家追究教育部的责任，教育部追究省教育管理人员的责任，省再追究具体学校的责任；再比如说，法律规定不准进行考试成绩的排名，不准进行升学率、优秀率的排名，不准进行不利于“素质教育”的宣传、炒作行为。哪个单位、哪个部门、哪个个人出了问题，只要有举报，有反映，我就追查，追究责任，就“动真格的”，就“罢免”部长、局长、校长、社长的“官职”！只有在这样的措施保证下，我们“素质教育”的大船才有了“发动机”，才能够快速前进！
否则，任你出台多少对于教师的管理办法，都没有好的效果。就是把教师都累倒了，累死了，我们教育改革的大船也不会快速前进。
我们需要怎样的教育创新与课题研究
［背景资料］在教学前沿中，教育改革是一个非常时髦的字眼，几乎所有的人都在进行着程度不同的改革，这中间有实实在在的改革，也有形式主义的改革。很多人往往打着“创新教育”和“课题研究”的旗号，搞一些形式主义的东西……
教育改革是个大概念，它有方向性的改革和操作性的改革。
在改革的方向——素质教育确定后，随之而来的就是具体操作方面的改革。有考试模式的改革，有教材教学内容的改革、有学校管理的改革，有课堂教学的改革……
在如此多的改革中，被人们重视，也叫得最响的改革，莫过于“创新教育”和“课题研究”了！
“创新教育”和“课题研究”，为培养学生的创新精神和实践能力，为提高课堂教学效率，受到了广大师生的欢迎，也得到了社会的广泛认可。
然而在开展“创新教育”和“课题研究”的过程中，很多教师、很多学校为了创新而创新；为了研究而研究，使创新教育和课题研究被庸俗化、功利化。他们不理解“创新教育”和“课题研究”的真正目的和意义，认为“创新教育”就是在教学的形式、方法上的与众不同，要独树一帜；认为“课题研究”就是要出成果、出经验、要产生轰动效应，要成名天下。在这种思想的驱使下，标新立异，别出心裁，就成了创新教育的选择；夸大事实，追求完美，就成了课题研究的选择。
创新教育和课题研究被异化或庸俗化的结果，不仅不利于教育改革的深化，而且还极大地阻碍了教育教学改革，并且对社会风气的进一步恶化，起了推波助澜的作用。
现在，个别地方把“创新教育”和“课题研究”叫得特别地响，真可谓家喻户晓、轰轰烈烈！但是长期的一线教育教学工作的经历告诉我：叫得响的未必是做得好的！搞得轰轰烈烈的也不一定是值得推广的！
在当前的教育形式下，我也参加过所谓的“创新教育”论文大赛并拿过奖，也曾在国家级刊物上发表过“创新教学”的论文。参加并且作为主要负责人进行了两个项目的课题研究，已经通过了中期验收，一个“比较有推广价值和具体操作经验”的结题报告也在准备中。
但是平心而论，这样的“经验”连自己都知道是怎么回事，别人又怎么会相信你的那些“经验”呢？说真的，我们的“经验”尽管有待商榷，毕竟是经过了一定的思考、实践得出的。根据我所掌握的情况，有些创新“经验”和“教改课题报告”根本就没有进行过什么实践检验，仅仅是凭“经验者”聪明的头脑在纸上写出的“经验”与“报告”，有极少数的甚至可能是在与上级部门在酒桌上喝出的“经验”！
当今，确有那么一部分人，以教改为名，进行一些无助于教改，甚至严重危害教改的活动。教学形式越来越花哨，急功近利的喧嚣，浮躁的学术研究，没有科学依据的瞎指挥往往打着教改的旗号大行其道。改革，最后往往变成名词的改革，似乎名称改变了，实质就改变了。
还有一些人，他们往往喜欢拿外国的经验来套我们，用一些希奇古怪的洋名词吓唬大家；往往喜欢用一些高深莫测的理论来教育大家。有时候在弄糊涂别人的时候，把自己也搞糊涂了。不管水平的高低，不管计划是否可行，没有不开花的课题，没有不结果的研究。说出来的，没有丝毫的差错和教训，都是青一色的成功和经验。
所以，现在的所谓教学改革，给我的感觉就好像是贴着教师标签的魔术师在耍魔术！
大幕拉开，各种各样的新玩意叫你眼花缭乱、称奇叫绝。什么大变活人，什么帽子里面生元宝，口袋里面出鸡蛋，通通都是假的，再新的节目也只是多用了些道具，多想了些节目名称而已。等到谢幕以后，演员们还得靠工资吃饭，还得实实在在的生活。教师的所谓“创新表演”也是一样，等表演完毕回到真实课堂的时候，还得按老规矩做事！
所以，如何使“创新教育”和“课题研究”落到实处，就成为我们当前教育教学改革的头等大事，改变虚假、浮躁的教研风气就成为我们当前教育教学改革的当务之急！
在驱除了形式主义，驱除了虚假、浮躁的工作作风，驱除了急功近利的思想之后，再来搞“创新教育”，搞“课题研究”！
在进行“创新教育”研究的时候，首先要搞清楚你的创新是什么意义的创新？是教育理念的创新？还是教育形式的创新？要搞清楚你的创新是为了摆些花架子让别人欣赏？还是为了真正探索培养学生创新精神积累经验？要搞清楚新教法与新名词的区别等问题！
在进行“课题研究”的时候，首先要搞清楚你课题研究的目的是什么？你通过那些具体的操作来达到你研究的目的或者得出教训性的经验？只有这样才不会走入教改的误区！
踏踏实实地做事吧！多一些实际的探索，少一些浮躁的喧嚣。
让我们用脚踏实地的探索，换来课堂教学质量的提高，换来学生学习时间的减少，换来学生综合素质的提高，也换来社会风气的好转！让我们用脚踏实地的探索，走出符合学校和学生实际的“创新教育”和“课题研究”的特色之路来。
怎样的高考模式好（1）
［背景资料］高考模式由1997年刚刚恢复高考的文科考政治、语文、数学、历史、地理，理科考政治、语文、数学、物理、化学各五门课程的全国统一时间、统一试题的考试（考试时间除了语文为两个半小时外，其余都为两个小时）以后逐渐改革为文科考政治、语文、数学、外语、历史、地理六门科目，理科考政治、语文、数学、外语、物理、化学、六门科目。其中，文科与理科的数学试卷不相同，语文试卷中的作文题目不相同，外语只占30％，也可以免试。再往后，文科六门科目不变，而理科又增加了生物，变为七门科目。外语所占比例也由30％逐步提高到50％、再到70％、最后是100％的记入总分，但是理科的生物只有70分。
这样的模式基本稳定下来后，觉得理科学生考得太多，于是又取消了理科的生物考试，变成文科、理科都考六门科目。大概到1990年左右，又觉得考的科目太多，学生学习负担过重，而且根据文科、理科的特点，文科取消了地理，理科取消了政治，都变成了五门科目，即我们通常所说的“3＋2”考试模式。
“3＋2”考试模式进行了一段时间后，根据全国教育发展不太平衡的状况，又出现了上海市、海南省等单独命题，不再参加全国统一试题的高考的新模式（考试时间是一致的）。
再后来，单独命题的省、市扩大到了广东、广西、江西、河南、北京等。考试模式也由“3＋2”逐步演变为“3＋X”、“3＋文科综合”、“3＋理科综合”、“3＋大综合”（文理科知识全有的综合）“3＋X＋大综合”等等的高考考试模式。而且北京、上海等地还推出了春季招生的举措。
根据气候条件、高校录取等实际情况，高考考试的时间也有原来的每年七月七日开始，提前到了六月七日开始。而且在高校录取的时候，对于一些少数民族地区的考生给予了适当的降分优惠政策。对一些在全国数理化奥赛中取得省一等奖以上的尖子学生、省级以上的“三好学生”、省级以上的“优秀学生干部”，还实行了免试保送的做法。对一些在奥赛中得了奖但是没有被保送的同学、在各级体育竞赛取得好成绩的同学也给予适当的加分照顾。
作为一个八十年代初期参加高考，又一直从事一线教学工作的教师，亲历了各种考试模式与内容的改革。前些年，没有太多留意考试模式的改革所带来的正、负面影响。随着年龄的增长和阅历的加深，我开始关注考试模式的改革所产生的影响。尤其是近年来，广东省由“3＋2”到“3＋X”再到“3＋X＋大综合”考试模式的改革，对中学教育，从学生学习负担到学校师资配置、从学生综合素质到学生继续学习能力等问题进行了关注和思考。
应该说在高考模式变化、考试时间调整、地区单独命题、录取政策的改变等一系列改革中，大家普遍感到好而且没有争议的就是考试时间的提前。
对考虑到教育发展的不平衡，国家对一些少数民族地区考生给予了适当降分的优惠政策，和部分省、市单独命题的做法大家也都能理解、认可，没有太大的意见。感到问题最多、最有争议、最需要认真反思和改进的是：“尖子生”保送制度、“特长生”加分制度以及现在的“3＋综合”或“3＋X＋综合”的考试模
