十年砍柴个人文集-第31部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
梅毒何至致命？
表面温和的于建嵘有湘人的执著，他不盲从，而是从占有大量的材料出发，得出结论，——尽管这结论他自己也不喜欢。但真正的学者和真正的勇士是一样的，敢于直面，敢于正视。我猜想着，微笑的于博士心中那种痛楚。
如果不讲真话呢？我想于博士也会痛苦的，他没法说服自己，就像《孤独者》中间的魏连殳那样，放弃独立与清醒，得到了地位与金钱，可是内心却常常在煎熬。
中国的学界被污染已非三日之寒，做学问的人总是观点先行，你必须相信这个，否定那个，然后采取收集资料。这和法院有罪推定的判案形式没什么两样。这样能出真正的大学者吗？
于建嵘也很佩服同是湘人的袁隆平，这位长得像农民的科学家之所以发现杂交水稻，解决了世界无数人吃饭的问题，就是他没有观点先行。因为那时生物界权威的观点是水稻不可能杂交，这几乎成了定论。袁隆平用实实在在的试验否定了这一“定论”，最后得罪了某些权威，让没有文凭的袁隆平多少年都评不上院士，最后据说朱镕基过问才终于成为工程院院士。
如果我们固守某个观点来观察三农问题，我们永远只会在“粮食问题”、“增收问题”、“工业化问题”上打圈圈，因为我们不敢想象这是个政治问题，是基层政权和农民矛盾难以调和的问题，因为常年的政治训练告诉我们，基层政权是党中央放心、人民信任的，大多数基层干部是代表广大人民根本利益的的公仆，腐败分子总是极少数的。——这个结论即使被颠覆了，我们也不能说出来，因为需要稳定。至于能掩盖多久，则不是大多数的官员们考虑之列。地动山摇和他们没关系，他们只关心自己的得失。
真正的爱现政权，爱这个国家的正是于建嵘这样的学者，他们无非是为了这个政权能更健康、更稳定，所以说出了真实的病情。
以前读鲁迅的文章，他讲了一个故事。乡里一家儿子出生，大家来祝贺，客人们预测这个孩子的将来。一个客人说这个孩子将来会死。——这绝对是预测最准的答案，没人能长生不老，可这个客人挨了顿打；一人说这孩子将来会当大官，——这太说不准，也许他会成强盗呢？可这个客人得了红包。
我常在拷问，在说真话受惩罚和讲假话得奖赏之间，我选择什么呢？也许如鲁迅说的那样，最聪明的办法就是说：“这孩子吗，将来哈哈哈哈。”
于建嵘没有选择说假话甚至是打哈哈，这是我敬重他的原因。
（2003年7月28日）
好书尽在cmfu
关天茶舍 鸡与蛋、人与文以及余杰
（起4C点4C中4C文4C网更新时间：2004…3…21 22：03：00 本章字数：2699）
首先声明，我不认识余杰，也不是北大毕业的，因此和余杰没有人事上的纠葛。只是他出了那本《铁屋中的呐喊》时，我正在一个沉闷的大工厂里过着沉闷的日子，偶尔买来这本书看，对这个还小自己两岁的青年很是惊奇，断定他会名满天下。那时他还不到25岁吧，可是说出了许多比他大得多的人所不能或不敢说的话。
其实你说《铁屋》那本书承载的思想那么深邃多么成熟，那是奉承他。可是正如书名所表达那样的主旨，在铁屋子里，许多人在拼命忘却甚至想方设法为谎言做装修，中国读书人的浩然气已经比臭氧的比例还低的时候，一个小青年站出来呐喊，本身说明屋子里的人还不至于全睡着。
从此，我便关注这个人。果然他名气越来越大，先有和同宗论战的风波，后有被文联撕毁用人协议的曲折，而在网上他的骂名多于美名。可是骂他的文章中，很少就事论事，就文论文。我想长此以往，骂他的人也会觉得这种骂是很愚蠢的事情，余杰不至于太在意吧。而我看骂他的若干文章中，因为对他少年暴得大名而生出的嫉妒恐怕占大多数。
我接触过余杰的同班同学，对他的评价不是很高，我也认为很正常。大学时代的那点恩恩怨怨谁说得清？可这次他去了美国，领了一个什么杰出新闻人奖，而且在新大陆到处做讲演，很是风光。可人家风光是人家的本事，当然还有一些说不清道不明的机遇。假如当年文联要了余杰，讲这匹马儿套上体制的缰绳，也许就没有今天的余杰了。真的感谢某位高官，让这个世界少一个唱颂歌的庸才，多一个呐喊的清醒者。
可是，一位据称低他一届的中文系某师妹，在大洋的彼岸写了一篇雄文，对余杰极尽揶揄讽刺挖苦之能事，将人家大学时的苦闷失落以及生理特征全部挖出来。自然在众多的“骂余派”大侠中，这位女侠占据了别人不可比拟的制高点，——因为她熟悉这小子的旧事，出剑更狠更准。
看完这篇雄文后，我除了嗅出一股酸溜溜的味道外，只感觉到一种穿透脊背的悲哀。北大怎的培养出这样的“扒粪者”呢？因为通篇文章，并不能说明余杰的人格有什么问题，比如说背叛、出卖别人，比如说欺骗女色等等统统没有，只是一些大学男生都会有的挫折和偏激。
钱钟书先生在拒绝一个记者的采访时说：见了鸡蛋何必要见生蛋的那只母鸡。人和文确实是鸡与蛋的关系。看文章的人要远远多于认识作者本人的人。当然我不是说人和文没有关系。胡兰成、周作人文学上的成就并不能掩盖他们人格的污点。
我要说的是，对为文者的评价不同于对自己一个朋友、一个同事、一个同学的评价。
余杰可能不会成为易被人接受的朋友，也许那位女士说的是正确的，吃话有些口吃，紧张甚至无趣，我十年砍柴也觉得和这样的人喝酒谈天不痛快。但是对一个担当某种社会责任的知识分子来说，不能用朋友、同学的标准来衡量。上过大学的人恐怕都有这样的体会，当年同学中某些卓而不群、有些才华和傲气的人总是和别人尿不到一壶，他们的为人大多有点“各色”。但你可以不和他亲近，可不能就此否定人家的人品。
历史上大奸之人中不乏豪放开阔、出手大方、急人所难的豪爽之士，当年周作人也保护过李大钊先生的儿女。而对历史有贡献的伟男子也不乏睚呲必报，性格有些偏狭的人，如王安石和鲁迅。
衡量像余杰这样的年轻知识分子，标准就是“大节”，他是否能“大节不亏”。在今天的中国，一个标准就是是否屈于压力说假话，是否卖身投靠。余杰肯定有很多毛病，对他的某些文章，我也有不同的看法。但至少我认为他敢于说真话，而且这真话说出了影响。有人可能会说他这是在“作秀”，如果大家都作这样的“真话秀”，我觉得倒是件大好事。
至于那位女士像讲天宝旧事似的讲余杰在大学的种种“臭事”，我看没什么。鲁迅在日本的几年，学医不成，学文也无名，到了北京的初期也是很落寞。他的心态也是灰暗的甚至愤懑的，鲁迅对一般的同事、朋友而言，好像也不可爱，可这影响历史对鲁迅人品和历史地位的评价吗？
像余杰那种刚入校，怯生生地拿自己的作品去文学社投石问路，却碰了一鼻子灰的经历我也有过。这又说明什么呢？说明余杰的可怜落魄？不是，只是说明包括北大在内所谓大学校园文化的堕落。我当时也有余杰同样的不平，并感慨把持文学社的那些人是以“文学的名义骗小女孩”，只要是余杰这位师妹那样的女生，是很容易被接纳的。可是你看看，真正从文学社出来的大家又有哪些人？刚入大学的余杰去投文学社不是因为他媚俗，而是因为当时他和大多数18岁的年轻人一样单纯，还相信某些东西。人的思想怎么可能一下子成熟。至于对女生喜欢和小老板跳舞的愤慨，那个年代的男生几乎都有。没钱又无人生历练的男生自然不入大多女生们的青眼，只是余杰把这种愤慨形诸文字而已。我无意在此指责女生，女生想了解那些成熟男人的世界无可厚非，但同样小男孩们由于知慕少艾而产生的不平也是可以理解的。正如这位女士讽刺的那样，渐尽中年的余杰已经没有了青春痘，这不是说明当年嘴上没毛，不招女生待见的小男生成熟了么？而当年骄傲的公主们恐怕只剩下青春不再、韶华易逝的感慨了。
至于讲到余杰娶了一个白领女性，体制不容可照样写书挣钱难道也能证明余杰的不堪？你要他学不食周粟、饿死在首阳山的伯夷、叔齐？伯夷那个时代以为天下都是姓姬的，所以他甘愿饿死。可是时代进步了，我们都知道今天的天下不姓某一姓，理论上是老百姓的，大家都有份，凭自己的本事挣钱过好日子，娶媳妇有什么不对？鲁迅还在袁世凯作总统、段祺瑞作总理时领过教育部的薪水。在可能的情况下，我们应该追求过得更好，食更多的“粟”，只要不昧良心。
至于说余杰从来不攻击系上和自己比较亲近的老师，也很正常呀。正说明他有着常人一样的弱点，这弱点也是基于人性。你总不能希望现在的青年都像“文革”小将一样，去批斗自己的老师，去搞“父子革命”吧。鲁迅好像也没有骂过太炎先生，难道太炎先生就那样完美？
如果你不喜欢余杰，那没什么。人和人之间都有一定的缘法，不可能叫所有的人都成为朋友；如果你不喜欢余杰的文章，也没什么，你可以不买不看，也可以写文章反驳他，用什么笔法都行，诛心之论也罢，春秋笔法也罢，只要不涉及人身攻击。可是如果仅仅拿年少时节人人都会有的事情来攻击人家，未免让人怀疑其动机是否光明磊落。
尤其让人觉得好笑的是那位女士文末最后刺了一下，说余杰忙着去香港说“23条”，我怎么觉得好象是在夸余杰。万马齐喑的时代，一个生活在中国大陆的青年敢去说这些；而漂洋过海生活在异国他乡，充分享受自由的这位女士，你何曾为祖国的老百姓说过什么，做过什么？
2003年8月5日
好书尽在cmfu
关天茶舍 一个出租司机的“惊人之语”
（起6A点6A中6A文6A网更新时间：2004…3…21 22：05：00 本章字数：669）
8月7日晚上，和五岳散人、tu…22mc以及陈永苗在安定们附近纵酒谈天后，意犹未尽，tu…22mc提出移师再战，于是打了一辆车号为京B8881*（最后一个数字隐去）的出租去劲松附近。
一路上原教旨宪政派和自称是原教旨左派的tu…22mc又在车上论战，当然由于彼此熟悉起来了的缘故，并没有第一次见面几乎把饭馆的桌子捶烂的暴烈，但唇枪舌剑还是颇为激烈。
听了两位就某些政治问题论战几分钟后，出租司机开腔了，立马语惊四人，让tu…22mc这位酷爱扔板砖的人也为之叹服。
这位师傅说：“政治是什么，有啥好争的？政治就是妓女，可能连妓女都不如。妓女给你说好价钱一次200就200，很少事后管你多要。而那些玩政治的，先骗你说完全免费，等你上了套，他会把你的口袋掏空。”
然后这位师傅又引用了一个经典比喻：
“我们这些干活糊口的小老百姓，就是被强奸了也不能说自己被强奸，只能表示感谢，我得到快感了。”
“什么是小康？你以为我不知道，中国工人干一年，抵不上美国工人干两周半。可我们还得承认我们过得不错，你以为我真的以为自己过得好呀。就像一把枪顶在你脑袋上，你不说自己过得好，行吗？”
一路师傅妙语连珠，有些话更精彩，可惜不便在此披露。北京土生土长的五月散人一脸自豪地对我们说：“北京出租司机的水平如何？”
我们三人异口同声地说：“牛，真牛。”
下车时五岳散人邀请司机和我们一起坐以来聊一会，司机说时间还早，他还得拉几趟活再歇着。然后驾车绝尘而去。
好书尽在cmfu
关天茶舍 将对公权力的怀疑进行到底
（起3S点3S中3S文3S网更新时间：2004…3…21 22：06：00 本章字数：1771）
湖南湘潭小学教师黄静自今年2月蹊跷死亡后，一直成为网上及全社会的关注点。从当初不予立案到今天姜某以犯罪嫌疑人的身份被收审。其中曲折值得玩味，有人说这种结果彰显了网络的力量，亦有人说这是舆论对执法、司法的粗暴干涉。
读了石扉客的通讯，我感觉他基本上在公正地叙述一个调查过程。从这篇报道，我的感觉是，现在对黄静是自然死亡还是被人谋害，真正的凶手是谁已经不再是社会舆论最关心的，社会舆论最关心的可能是，公共权力机关——主要是当地公安为什么轻率地下了“自然死亡”的结论，而今在许多压力下又开始侦查？
一个花季少女前一天晚上还和男友及其他朋友在一起吃饭，第二天早晨突然死亡，而且在死亡之前的5小时，她和男友在一起，恰恰是其男友离开她后不久死亡，且身体有种种伤痕。这不能不让人怀疑其男友。作为嫌疑人的一方，姜某及其家庭拼命地表明清白，——即使他是真正的凶手，采取某些措施洗刷嫌疑也是可以理解的，没有人愿意自证其罪；同样作为死者的母亲，面对伤痕累累的爱女尸体，怀疑几小时前还和她在一起的姜某也是情理之中的事。
这时候公权力应该发挥它的作用，于是当地公安局出来了，鉴定是心脏病导致死亡。作为一起如此离奇的死亡，由当地公安局自己的一份尸体检验报告，自己决定不予立案，再加上姜某家庭在当地的特殊背景。不让人怀疑是不可能的。
我们现在再审视黄静案引起的风波，我们不能责怪公众舆论的情绪化或者想当然倾向——虽然这点不可避免，我们需要审视的，为什么公共权力机关的种种作为竟然如此自然地引起公众的怀疑？
公众对公共权力机关的怀疑是正常的，即使美国肯尼迪被刺杀后，美国政府的“盖棺论定”，至今依然让人怀疑其结论�
