6053-黄裳卷　　　　:皓首学术随笔-第6部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！




《黄裳卷》　第一部分关于吴梅村（4）

　　　　接下来就是周延儒再相与吴昌时一起事败赐死的一幕。梅村在《纪事》中也有所记述。不过拿来与大量野史记事加以比较，可就简单而轻描淡写得多了，最后只以“事具国史”四字了之。梅村不是不知道这一切，不过他不想说，和他在写《鸳湖曲》时的态度是一致的。同样的情形也见于他的《咏拙政园山茶花》。这比起吴昌时一案是更新的、当今皇帝所定的“钦案”，他又哪里敢说、肯说呢？不过他还是留下了山茶花诗和《赠辽左故人》等诗，他写下的“生儿真悔作公卿”、“摩挲老眼千行泪，望断寒云冻不开”这样的诗句，是从心底感到绝望以后产生的愧悔，比《贺新郎》里表现的感情真挚得多。他没有责难吴昌时、陈之遴辈政治道德的败坏，只是惋惜他们的政治投机没有幸而成功。　　　　
　　　　正常的政治活动与不择手段的投机行为是有原则区别的。只要举出“宜兴（周延儒）再召”的二三内容就可以看出当时复社核心人物采取了怎样的手段。这一切，梅村都是参预了决策，知道其底细，并未表示反对，并在回忆录中加以回避的事实。　　　　
　　　　周延儒其实也并非什么“正人君子”，他参预执行过迫害东林、复社的勾当。再次捧他出山，完全是形势的需要而非政治上的契合。参加决策的重要人物有钱谦益；给吴昌时的指示和密札七封是教人熟读以后，割成碎片，藏在败絮中间，混进北京以后再用“蓑衣裱法”连缀成篇，送达权要的（《社事始末》）。活动经费是用招股的办法筹集的，出资者竟包括了阉党骨干分子冯铨、阮大铖。“涿州冯铨、河南侯恂（方域父）、桐城阮大铖等分任一股，每股银万金，共费六万两，始得再召。”（《烈皇小识》）据《谈往》记：“宜兴再召，通内而贽币帛者，别有大力出资而任支费。霞城贺氏与虞城侯氏两家。”他们对周延儒也提出了一旦复相后就要采取怎样的实际行动的条件。例如阮大铖就提出起用马士英，为自己出山铺平道路。党魁张溥就更为严格，《霜猿集》有诗云：　　　　
　　　　二册书成注复删，莫防灯下鬼神环。西铭夫子酆都主，生死枯荣一笔间。　　　　
　　　　附注：“张溥字天如，一字西铭。创举复社。门人七千，称‘西铭夫子’。宜兴再召，溥欲尽用其党人，而杀异己者，乃书二册，以进延儒。”　　　　
　　　　“董事长”下达了这样的指令，“总经理”不免要感到极大的为难。矛盾总是要解决的，而且竟很快地解决了。“溥还娄东，一夕暴死。”据一种野史说，还是吴昌时下的毒。《霜猿集》：　　　　
　　　　月堕西江歌舞阑，中原一片血流丹。故人昨夜魂游岱，相国方言好作官。　　　　
　　　　附注：“张西铭死，讣至，延儒谓座客曰：‘天如奈何遽死？’既而曰：‘天如死，吾方好作官。’客曰：‘庶常吾道干城，公何出此言？’延儒出二册示客曰：‘此皆天如所欲杀者，教我如何杀得尽！’见者骇然。”（孟心史校订补注本）　　　　
　　　　这是野史，不过我相信这些故事是不大可能编造出来的。这其实是极好的题材，可供诗人写出一篇出色的七古歌行，但梅村没有写。运用了这样的手法于政治斗争之中，搞“统一战线”连阉党余孽都包括了进来，称之为政治投机好象还不足以尽其极致。　　　　
　　　　自从开始接触晚明史以来，遇见了大量的野史笔记，真是浩如烟海，读了使人头脑发胀。不过读野史又是有趣的，它往往能在漆黑一团中闪出几道微光，引导人们走向并靠近历史真实。这样的启示在正史官书中是很难找到的。为了读一首诗花掉几个月的时间，也并不一定得不偿失。经过努力，得到的知识、启示与理解，也决不仅仅局限于某一具体作品。人们会从中发现作者的才华与聪慧，凑巧还能窥见他们的“狡狯”。诗人在某些特定的情境下会写下一些“谜语”，好象决心不愿人读懂，但我想这也并非他们的本意。果真如此，又何必留下文字的痕迹呢？梅村苦心经营写下了“其词甚艳、其旨甚悲”的诗篇，说到底还是希望人们真正理解他的心事，也就是“旨”。如果反对寻求“诗旨”，徒赏其“悲”，那与称赞一盏新茶只是“热得好”有什么两样呢？看来这恐怕并不是一种好办法。　　　　
　　　　1982年4月20日


《黄裳卷》　第一部分吴梅村《南湖春雨图》（1）

　　　　吴梅村《南湖春雨图》　　　　
　　　　十七年前因事避地鸳湖，登烟雨楼，呼茗独坐。时方首夏，楼外巨树参天，绿荫如幕，不见日色，即湖光亦不可见。时有白鸟结群而飞，作长唳，益增空寂寥阔之致。瞑坐间偶忆梅村《鸳湖曲》中“鸳鸯湖畔草粘天，二月春深好放船。柳叶乱飘千尺雨，桃花斜带一溪烟”之句，感叹久之。历三百年，景色固依然如昨也。归沪即检《家藏稿》读之，苦不能尽知诗旨。靳荣藩注及吴翌凤注，亦只言为吴昌时作，余未详也。乃搜群书，为作《笺证》。后无意中得见梅村《南湖春吴伟业《南湖春雨图》原迹，今藏上海博物馆雨图》轴真迹，为之狂喜。此过云楼顾氏物，今在上海博物馆。纸墨明净，焕如新图。尤难得者，梅村于画幅上方手录《鸳湖曲》全诗，行楷端丽，如此长题，殆未易见。字句与通行本间有微异，向余仅能据《家藏稿》与《集览》诸本校字者，今乃更得一作者手写本。是可喜之又一事也。　　　　
　　　　梅村撰《画中九友歌》，首揭《华亭相国》，知其服膺董思白甚至。梅村能画，但不常作，亦无意以此名世。然此图则极用心，一树一石，皆董法也。如掩去题识，以为董思白合作，必有信之者矣。　　　　
　　　　此图所写为吴吏部竹亭无疑。惟亦不必以实景视之。江山平远，烟渚依稀，此皆江南一隅实境。岸上横一短桥，精室二，其后缭以短垣，丛竹茂密。更起一小冈，有阁翼然。其制颇丽，有飞檐，有阑槛窗槅，有帷幔，高树蔽之，即此草草点染，亦可见当年昌时园林亭榭之胜。虽时移世换，陵谷变迁，固犹依稀在梅村心目中。更右折，林木中隐见一塔，其后又有殿阁。南湖多塔，此不知何指，竹亭故址，今亦不知其处。祁彪佳《癸未日历》（崇祯十六年）十月初十日记：“从南湖行经烟雨楼及吴来之园，但遥望而已。过陆宣公桥北，观项氏园……暂泊于三塔湾。”时昌时弃市已两月，彪佳方自北京南归，途过嘉兴也。（按癸未三月，彪佳疏控昌时，后终奉旨看议，彪佳更与会勘之役。此日行经吴之故园，遥望而已。知当日心情亦甚复杂也。）以祁氏经行诸处推之，则竹亭必在南湖之畔，密迩烟雨楼，而位于去三塔寺道上。画幅右侧有冈阜，上有一亭，后亦有竹。或即所谓竹亭。吴氏园为明末叠石名家张南垣所构，上引彪佳日记，其前一日有访南垣于西马桥，晤其子张轶凡记事。祁氏寓山园，即倩轶凡为布置之。画幅右下方有高树双耸，特秀挺，为全图眼目，位置恰在门首泊舟之处。则“旧堤却认门前树”也。图中烟峦云树，都含雨意，远山之上，更有重云。极有层次，间用浓墨点染，精神俱出，景物繁复，而不伤壅塞，佳制也。


《黄裳卷》　第一部分吴梅村《南湖春雨图》（2）

　　　　皓首学术随笔卷吴梅村《南湖春雨图》梅村于诗后题“右《鸳湖曲》，壬辰三月下浣补此图，吴伟业”，下钤二印，“骏公”（朱文），“吴伟业印”（白文）。右上方有押角朱文长印“灌隐”，则梅村别号也。按壬辰为顺治九年，去昌时见法恰十年。而诗云“十年此地扁舟住”，则《鸳湖曲》之撰，亦必在此年（或少前），诗成更补以图，则此处所题者当是初稿，而《家藏稿》则为最后订正之本。　　　　
　　　　梅村于顺治九年寓嘉兴万寿宫，撰《绥寇纪略》。第二年癸巳春，禊饮虎丘，九郡人士至者几千人，奉梅村为宗主。同声、慎交两社合盟，山塘画舫鳞集，冠盖如云，其盛殊不亚于崇祯五年张西铭虎邱之会。是年九月，即“奉召”入都。士论多窃议之，虽有“实非本愿”之说，亦未能为人所谅，且有“江浙五不肖”之目，然三百年来，论者多倡为“原心略迹”之说，盖既爱赏其才华，复昧于个中委曲，遂生此矛盾之论，苟以当日情隐，钩稽发复，则不可解者或非终不可解也。　　　　
　　　　梅村之“应召”也，出之儿女亲家陈之遴之推挽（乾隆中杭人王茨檐说）。之遴固无耻之尤，早事新朝，而得贵显。梅村之出，何必迟之九年？是必有故。弘光覆灭，江南余烬犹有余爇。义师亦彼伏此起，清流正论，尚彰彰在人耳目。此时而出，非颜甲千重如钱牧斋者不办。梅村固尚不至此，且欲姑待以观世变。乃顺治七年，瞿式耜、张同敞死难桂林，南天一脉，岌岌垂绝。俟河之清，人寿几何？而之遴方结党擅权，欲以南人集团排去涿州冯铨徒党，亟欲借梅村文社宗主之声望以为招徕，而梅村亦跃跃欲试，失之于崇祯者安知不收之于顺治？所以毅然而出，更无反顾，孰意入朝未几，之遴即以结交内侍，遣戍辽左，梅村旋亦铩羽南归。其事与崇祯一局，如出一辙。吴昌时、陈之遴亦后先“辉映”。梅村则各赠之一诗，前者有《鸳湖曲》，后者有《拙政园山茶花歌》，事之相类，宁有甚于此者！　　　　
　　　　夫然后可以读《鸳湖曲》而探其微意矣。　　　　
　　　　梅村之撰《绥寇纪略》，其意殆以朱明实亡于农民之起义，必综其始末，知其教训，以为它日鉴诫。其于此际撰《鸳湖曲》，岂未能忘情于吴来之，抑复社一局之旧梦，徘徊胸臆，未能尽去耳。


《黄裳卷》　第一部分吴梅村《南湖春雨图》（3）

　　　　方张溥之居林下也，谋起复周延儒以攫中枢政柄。其居间奔走者，吴昌时也。昌时固复社健者，居铨曹，号“摩登伽女”，有“妖气”之目。已先杀薛国观，更谋起周延儒，集巨赀以为活动之费，每股万金，阮大铖、冯铨、侯恂（方域父）皆“股东”也。手眼通天，其法门为通内、通珰、通厂。通内者结田妃也。尝于江南采“象生花”进之妃，为崇祯帝所知，大不怿，梅村《永和宫词》所谓“私买琼花新样锦”即指此。通珰所以通内，通东厂锦衣卫，则并皇室之特务机构亦操纵随心，然其败亦在此。终致中左门亲鞫，用夹棍，两胫皆绝。不数日斩决旨下。延儒亦赐死。至此复社一局乃全败。　　　　
　　　　梅村之论此案也，有二语：“君不见，白浪掀天一叶危，收竿还怕转船迟。”无一言及昌时恶行，但归之于操纵乏术耳。于此知其“应召”再出，且先之以社盟大会，踵昌时故迹而不悔者，非无故矣。　　　　
　　　　梅村尚有《鸳湖感旧》一律，小序云：“予曾过吴来之竹亭湖墅，出家乐张饮。后来之以事见法，重游感赋此诗”，疑亦作于壬辰。有句云：“风流顿尽溪山改，富贵何常箫管哀。”亦“人生快乐终安极，年去年来增叹息”意。　　　　
　　　　陈之遴《素庵诗抄》末附诗余，有《江城子》，题《鸳鸯湖感旧》，其词云：“鸳鸯湖上水如天。泛春船，此留连。急盏哀筝、催月下长川。满座贤豪零落尽，屈指算，不多年。重来孤棹拨塞烟，罢调弦，懒匀笺。交割一场春梦与啼鹃。不是甘抛年少乐，才发兴，已萧然。”此词不知作于何年。起句与《鸳湖曲》只异数字，其间必有关涉，感慨亦正同。岂与梅村同游所赋耶？“交割一场春梦”云云，陈、吴对十年前一局之看法也。　　　　
　　　　昌时身后，《霜猿集》有记，云：“一棺归葬松陵后，风雨楼中二女思。”（注：昌时伏法后，有得其二女，皆绝色。）顺治十一年三月《东华录》录宁完我参折，“昌时女后为陈名夏之子掖臣所包占”。《王录》更详其奸逃执讯，掖臣属上司释放为尼，因而包占。《明诗纪事》辛签录胡山《烟雨楼》诗，有云：“势去朱门惟坠吻，邸封青岸有垂杨。孤儿亡命移名氏，槁葬归魂送夕阳。”则昌时尚有子，避祸亡命。故邸封闭。至清初，此园似仍籍没入官，更无新主。“烽火名园窜狐兔，画阁犹存老兵坐”，殆是当日实况。《家藏稿》作“画阁偷窥老兵怒”，意梅村重游此园，尝拟重登旧游画阁，而上坐老兵，怒不许窥。“燕去妓堂荒蔓合，雨侵铃阁野棠开。停桡却望烟深处，记得当年载酒来。”（《鸳湖感旧》）既不许入而窥园，遂亦只堪于画舫中遥望而已。　　　　
　　　　梅村手写《鸳湖曲》，与《家藏稿》校，颇有异字：“草（粘）天”、“千尺（雨）”、“队（摧）”、“云鬟（弟子）”、“曲（榭）西”、“七贵（五侯）”、“玉骢（骄）”、“（待）归桡”、“（成）何用”、“（犹存）老兵（坐）”、“人生（快）乐（终安极），年去年来（增叹息）”。（凡有括号处均是异字）。其中有初稿本字，后经改订者；亦有董刻误字者。余每喜取清初旧刻集部单本或总集与后来刊本对校，种种异字，或可知文心之细，或可见避忌之状……大堪吟味。因跋此图，并记之。癸卯残腊。　　　　
　　　　1963年冬，上海


《黄裳卷》　第二部分陈圆圆（1）

　　　　陈圆圆　　　　
　　　　我最爱读的鲁迅杂文中间，有一篇是“阿金”。回忆在那“史无前例”的日子里，手里什么书都没有了，却意外地还“藏”着一本《且介亭杂文》，破破烂烂的，倒是初版本。记得这是先生逝世后一年左右，我跑到上海四马路的开明书店买来的。这本书前后读了不知道有多少遍了，可是每次一上手，总还是兴味盎然。而且每次总要读一遍“阿金”。后来又忍不住向“硕果仅存”的一两位朋友去推荐。他们不置可否，只是给我一个鬼脸。我想，他们大概都是读过的，不但读过，也许同样读了不只一两遍了。　　　　
　　　　“阿金”里有一段文字，我一直极佩服，而且这佩服的历史也有了三十年以上了。鲁迅先生说：　　　　
　　　　我一向不相信昭君出塞会安汉，木兰从军就可以保隋；也不信妲己亡殷，西施沼吴，杨妃乱唐的那些古老话。我以为在男权社会里，女人是决不会有这种大力量