原则问题 [美]罗纳德·德沃金-第41部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!
自称为自由主义者;保留了肯尼迪原班人马并且插进自己的
自由主义者的约翰逊(Lyndon Johnson )也自称是自由主义
者。但是那场战争是残酷的,它质疑了自由主义是人性党的
观念。于是,提出以下见解便成为可能:本迪斯(Bundys )、
麦克纳马拉(McNamaras )和罗斯托( Rostows )都是假自
由主义者,他们为了一己之权欲而牺牲了自由主义原则,或
者他们是不合格的自由主义者,他们不理解自由主义禁止他
们的某些做法。不过许多批评家得出了不同结论:那场战争
暴露了自由主义和剥削之间隐藏的联系。一旦这些假定的联
系得到了暴露,它们便被理解为既包括了国内剥削也包括了
国外剥削。于是自由主义和保守主义之间的联系便被看作是
虚假的。
其次,政治学开始产生似乎不再区分自由主义立场和保
守主义立场的一些论题。不清楚的是,例如,关注环境免受
污染,甚至以牺牲有可能减少失业的经济增长为代价,是不
是一项自由主义者的事业。消费者保护要求平等对待自称为
自由主义者的消费者和被说成是保守主义者的消费者。许多
不同团体― 而不仅仅是环境保护主义者和消费者权益保护
主义者―反对他们称之为“增长力”的东西,亦即反对这样
一个假定,政府的重要目标应当是提高国家总财富或总产值。
要求由小团体对政治决定给予更本土的监督已成时髦,之所
以如此,不是因为作出本土决定可能会更好些,而是因为由
本土决定促成的相互尊重和相互合作人际政治关系从他们自
身考虑更加行得通。反对增长本身以及反对权力集中在骨子
里似乎是自由主义的,因为自由主义在传统上反对大企业的
增长以及在传统上支持政治平等。但是这些立场仍然谴责中
央经济政治组织策略,自从新政以来,那些策略毫无疑问地
被视为鲜明的自由主义策略。
第三,结果是政治家们与以前相比更不情愿把自己等同
… 235 – 网罗论坛'txtnovel。bbs。topzj'制作:寒寒
… 页面 238…
原则问题 '美'罗纳德·德沃金
于“自由主义者”或“保守主义者”,他们更愿意把以前被认
为是自由主义者的立场和以前被认为是保守主义者的立场结
合起来。例如卡特(Jimmy Carter )总统在人权方面似乎持
“自由主义”立场,而在强调甚至以牺牲得到改善的福利计
划为代价来平衡国家预算的重要性方面持“保守主义”立场。
许多评论员把其出人意料地获得提名归结于卡特具有以这个
方式突破政治壁垒的能力。在英国也是如此,新旧立场的联
合已经出现:比如在新闻审查问题以及在移民问题或政治程
序问题上,最近一届工党政府似乎并不比保守党更加“自由
主义”。
里根政府和撒切尔政府抑制了这个过程,并且复活了国
内自由主义和保守主义之间重要联系的意义。20 世纪70 年
代跨越那个区分的诸多争论现在得到了平息;而关于经济正
义和国防的争论现在变得更加重要而莫衷一是,并且在这些
争论中也更易于把政治家划归自由主义和保守主义。然而在
新自由主义者和老自由主义者之间发生了一场新争论。角逐
民主党提名的沃尔特* 蒙代尔(Walter Mondale )被称为“老
自由主义者”,老自由主义者承诺要强化政府在经济事务中的
调控角色;与之相反,格雷* 哈特( Gary HarO 被说成是新自
由主义者的代言人,新自由主义者反对新政态度,认为那些
态度不适合需要以更灵活的且区分对待的途径来对待产业政
策的国家。在英国,工党已经变为左翼;工党里许多最著名
的“自由主义者”脱离了工党,组成了社会民主党,他们声
称,社会民主党现在扛起了真正自由主义的大旗。
我想要论证的是,某个平等观,我愿意称之为“自由主
义的平等观”,是自由主义的核心。不过那种平等观断定,自
由主义是一个真正的且连贯的政治道德,因此讨论“它的”
核心原则是有意义的,而刚才描述的历史可能认为并不是那
么一回事。相反,它们似乎支持以下怀疑论说法。
自从18 世纪以来,“自由主义”一词一直被用来描述具
有各种政治立场的不同宗派,但是在不同时代在被称为“自
… 236 – 网罗论坛'txtnovel。bbs。topzj'制作:寒寒
… 页面 239…
原则问题 '美'罗纳德·德沃金
由主义”的不同政治宗派中间并不具有重要的原则相似性。
为什么在不同条件下形成了不同宗派?为什么它们都被称为
“自由主义”?对于这两个问题的说明无法通过探索任何一
条这样的原则来找到。相反,它必须在错综复杂的历史偶然
事件中被找到,在那些事件中,某些集团的自私自利,某些
政治修辞学的流行,以及许多其他孤立因素发挥了不同作用。
由于这样一些理由,在新政时期,有一个宗派形成了起来:
对于某些团体来说,它把争取更少的不平等和更大的经济稳
定与更充分的政治自由和公民自由结合了起来,并且为了实
现这些目标而奋斗。我们当前的“自由主义”观念就是来自
那一套特殊的政治目标。
但是,形成并坚持那一揽子政治目标的各种力量现在以
各种方式发生了蜕变。比如,商人现在逐渐认识到在那个一
揽子政治目标中的某些因素―尤其是提升经济稳定的那些
因素―是正合他们心意的。白人工人逐渐认识到,支持种族
少数民族的某些经济平等和社会平等正威胁到他们自身的利
益。政治自由不仅主要被焦虑地想要实现新政之有限经济平
等的人们所使用,而且被社会叛乱分子所使用,后者威胁到
了老自由主义者没有表示异议的社会程序和公共正派理念。
以色列问题以及苏联对知识分子权利的侵犯导致老自由主义
者收回了他们以前对苏联及其权力扩张的宽容。于是,作为
一揽子政治立场的新政“自由主义”已经不再是一股重要的
政治力量。也许一些新的政治立场将会形成起来,它仍将被
其支持者和批评家称为“自由主义”。也许没有那么一回事。
无论它是否被叫作“自由主义”都是无关紧要的,因为新宗
派将与老自由主义没有重要的原则联系。作为一个墓本政治
理论,自由主义观念曾经引发了一系列政治事业,那个观念
现在已经变成了一个没有任何解释力量的神话。
这是一个怀疑论论述。无论怎样,存在着关于自由主义
一揽子观念崩溃的另一番考虑。在任何一个连贯的政治计划
中,存在着两个因素:一个因素是因其自身之故而得到评价
的基本政治立场,另一个因素是作为策略、作为实现基本立
场的手段而得到评价的派生政治立场[lj 。怀疑论者认为,
自由主义的一揽子观念根本没有基本政治道德;它是偶然形
… 237 – 网罗论坛'txtnovel。bbs。topzj'制作:寒寒
… 页面 240…
原则问题 '美'罗纳德·德沃金
成起来并且为某些自私自利集团所持有的一套观念。相反的
论述则主张,那套观念曾经有过一个基本政治道德,但从一
定程度上讲,它已经消亡,因为以下问题已经变得越来越不
清晰:哪一些派生的政治立场最好地服务于那个基本政治道
德?
按照这个考虑,新政自由主义的崩溃不是那个基本政治
道德突然丧失魅力的结果,而是舆论导向和环境方面的诸多
变化的结果,那些变化使得人们质疑支持那个道德的旧策略
的正确性。假如这另一番考虑是正确的,那么作为一个基本
政治道德的自由主义理念不仅是一个神话,而且是对现代政
治历史进行任何适当考虑都必不可少的一个观念,也是对当
前政治论战进行任何分析都必不可少的一个观念。毫无疑问
地,那个结论迎合了继续自认为是自由主义者的那些人的心
意。不过它也必定是自由主义批评家的主题,至少是这样一
些自由主义批评家的主题,他们断定,那种自由主义就其本
性来说是剥削的,对社会的重要价值具有破坏性的,或者以
某个别的方式是邪恶的。因为这些有城府.的批评家和政客
们一样肯定:否认新政的自由主义阵营仅仅是各种政治立场
的偶然巧合。
不过自然地,直到我们提供区分自由主义一揽子政治观
念的因素中何者为根本、何者为派生的某个理论以前,我们
无法决定在怀疑论论述和相反论述中哪一个更加高明。不幸
的是,既在这两个团体之间也在这两个团体内部,自由主义
者及其批评家对那个论题存在着意见分歧。比如,批评家们
常常说,自由主义者承诺了经济增长,承诺了为经济增长所
必要的政府官僚机构和产业官僚机构,并且承诺了一种生活
方式,按照那种生活方式,增长因自身之故而得到追求,而
那种生活方式强调竞争、个人主义和物质满足。诚然,我们
视为典型自由主义者的那些政治家,如休伯特* 汉弗莱
(Hubert Humphrey )和罗伊* 詹金斯(Roy Jenkins ) ,重视
… 238 – 网罗论坛'txtnovel。bbs。topzj'制作:寒寒
… 页面 241…
原则问题 '美'罗纳德·德沃金
经济增长的需要。但是,难道因为自由主义与把全面繁荣视
为善本身的某种功利主义形式有所牵连,所以如此强调增长
便是一个根本原则问题吗?假如是的话,那么从怀疑论的观
点来看,具有增长观念的许多自由主义论调的丧失魅力表明,
自由主义曾经是各种不相关政治立场的临时联合体,而那个
联合体现在已经被抛弃。难道它是在自由主义理论内部的派
生策略问题― 如支持减少经济不平等的有争议策略― 并因
而是自由主义或许对它存在着意见分歧但不至于导致深刻分
裂或危机的问题吗?这个问题无法仅仗通过指出以下已经得
到承认的事实来作出回答:自称为自由主义者的许多人曾经
比现在更热烈地支持过经济发展,通过简单地列举自称为自
由主义者的那些人以及其中对越南战争负有责任的人的名
字,只能表明在帝国主义和自由主义之间存在着某种联系。
这里的关键间题是理论联系的问题,而对历史的简单评点不
具备至少是关于那些联系性质的某个假说,因而是无用的。
自由主义和资本主义之间的联系的更一般争论也产生了相同
的间题。自称为自由主义者的绝大多数人,无论在美国还是
在英国,都曾经千方百计地想要使得市场经济在其运作和结
果方面变得更加公平,或者想要把市场经济和集体经济结合
起来,而不是以市场经济整个地代替某种明确的社会主义制
度。这是以下家喻户晓的指责的基础:在西方政治学语境中,
自由主义和保守主义不存在真正的差异。然而再一次地,关
于资本主义和自由主义之间的联系的不同观点是可能的。那
种观点主张,新政自由主义的基本立场必定包括自由冒险原
则自身或者自由原则,出于概念理由,那些原则只有通过市
场经济才能得到满足。如果是这样,那么,通过再分配、规
范或混合经济,自由主义者或许接受的对市场的某些限制将
是与基本自由原则的一个折衷,也许那个折衷出于实践必然
性而得到了接受,以便保护基础结构免于革命。有关自由主
义和保守主义之间的意识形态差异是相对地不重要的指责将
… 239 – 网罗论坛'txtnovel。bbs。topzj'制作:寒寒
… 页面 242…
原则问题 '美'罗纳德·德沃金
受到那个发现的支持。假如有人被说服以至于完全放弃了资
本主义,那么他将不再是一个自由主义者,假如许多以前的
自由主义者是如此做的,那么自由主义将丧失作为一股政治
思潮的力量。不过也许相反,在新政自由主义那里,资本主
义不是根本的而是派生的。它或许在自由主义者中间流行过,
因为它似乎无论对错都是实现不同的更加根本的自由主义目
标的手段。在那样的情况下,自由主义者会对自由冒险在新
环境之下是否值得保留产生意见分歧,而再一次地那些分歧
没有导致理论危机或分裂,并且与保守主义者的重要意识形
态差异仍然会被保留下来。再一次地,我们必须关注这个理
论问题,以便提出各种假说去处理这些政治事实。尽管这两
个论题,自由主义与经济增长的联系和自由主义与资本主义
的联系,是很有争议的,但是我们可以明确一些相似的问题。
那些问题是:在新政自由主义阵营的几乎每一个角落里,把
根本的东西与策略的东西区分开来。自由主义者赞成言论自
由。
但是言论自由是一个基本价值,还是仅仅是达到另一个
目标的手段,比如是为了发现真理(如穆勒主张那样),还是
为了发挥民主有效职能(如迈克尔约翰指出那样)?自由主
义者反对借助于刑法来强制道德。这是否暗示自由主义反对
形成一个人人共享的社会正派感,或者自由主义仅