原则问题 [美]罗纳德·德沃金-第74部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


特点是敌对的。不过假如我们假定这样的权利能够从那个策
略中提取出来，那么我早些时候置之不理的问题便又产生了。
如果自由权利是一个人的自由领域不受限制的权利，拥有那
种权利的人完全会因为希望去做他想要做的事情而导致对其
他人的损害，那么为什么那种权利不包括一个人在公众面前
做他想要做的事情的权利，而不必顾及多数人因为亲眼目睹
它而可能产生的损害呢？我认为，在多数派因为看到它发生
令人生厌的事情时而遭受的伤害的主观特点中，在这里没有
一点能够提供必要的区分。因为当下的损害不是对多数派审
美趣味的损害，如人们可以在上流社会的粉红色房子里可以
发现的那种损害。这种损害牵扯到一些道德信念，尤其牵扯

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　…　　　430　　　–　　　网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒

…　页面　433…

原则问题　＇美＇罗纳德·德沃金

到何为诲淫诲盗之情景的信念，而非仅仅涉及公域中的一些
憾事，因此人们会被耸立在既丑陋又廉价的英国伦敦皮卡迪
利大街两旁或在美国纽约时代广场中央的色情广告牌所激
怒。这份报告没有解释：某些道德信念在公开展示过程中遭
受了损害，而以此方式允许其持有的道德信念没有侵犯个人
权利，然而，当多数派使自身免受也许他们更痛苦地得知就
在其家门口附近发生的事情的损害时，那些事情仍然对个人
权利造成了侵犯。
　　　　　　为什么不去禁止呢？
　　　　　　所以，威廉斯策略没有为那份报告作出的对其建议来说
至关重要的区分―　禁止和限制的区分―　提出令人信服的理
由。不过我认为情况比那还要糟糕得多。因为尚不清楚的一
点是，该策略是否为那份报告就私下使用色情作品提出的一
般许可建议提供了一个很好的论证。该策略对以下问题采取
宽容的怀疑论态度：哪些“社会、道德或思想发展”对人类
繁荣昌盛来说是“最可行的”？　　　　　　　　　　　　　　在表达有关人们应当像什么
和他们应当如何生活的观念方面，它渴望像自由市场那样的
某个事物，不是因为自由市场本身是一个好东西，而是因为
它促成了在经验方面有待形成和有待检验的最佳发展的大量
假说。但是这个策略真的为现在具有（或看似具有）最广泛
吁求的假说留下足够空间了吗？这是这样一个假说：通过禁
止甚至是私下真正堕落而腐朽的性经验，假如他们的法律培
育出了一种令人积极向上地而不是腐化堕落地对待性生活的
态度，那么人类的发展将会有所不同，他们将处于最佳的境
界，并将找到有利于自身繁荣昌盛的最适当条件。我称这个
假说为“强制执行假说”。我们无法保证这个假说是成立的。
我们中的许多人相信它是不成立的。但是我们能够相信这是
成立的吗？这份报告有时建议，“比如，用宗教术语来说，只
有相信根本的人类道德真理是永恒不变的’心，l　　　　　　　　　　　　　　　　　　　人们才会渴
望这样的强制执行假说。但是我不知道必定如此的原因。发

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　…　　　431　　　–　　　网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒

…　页面　434…

原则问题　＇美＇罗纳德·德沃金

现强制执行假说是可行的人可能会说，正如反对那个假说的
人应当承认他们或许错了一样，尽管他们或许错了，但是它
代表了他们的最佳判断。
　　　　　　假如我们回答说，禁止窒息了表达的市场，因此这个强
制执行假说是一个不应当被检验的观点，因为它将使自身免
于重新检验。但是，经验几乎不支持这个断言，至少在民主
条件下是如此。虽然在英国自从维多利亚时代以来有关淫秽
物的法律一直相对地是抑制性的，但是既作为有关色情作品
的非色情政治辩论的结果，也作为其对原则的感受强烈或贪
婪到足以违法者的行动的结果，在实践上就整体而言，它已
经持续地变得日益自由。无论如何这很容易被反过来说成是
一种赞美。也许，沉溺于性实践和性表达的麻木社会将成为
这样一个社会，在其中，越来越多的自由态度在政治上的声
音或呼声可能越来越弱。但是被许可弱化的社会相应地更不
可能留意公开强制执行的公共道德的优点。
　　　　　　这不是威廉斯策略实际建议禁止的一个论证；确切地说，
它应当在禁止和允许之间保持中立。怀疑最可行的人类发展，
或者说，怀疑最可行的人类繁荣昌盛的条件，不应排除许多
人认为最有希望的一些条件。它的确推崇一个开放的政治过
程，例如，刑法中不存在经久不变的特许实体部分。但是，
如我刚才所说的那样，与眼前的禁止相比，那并没有为支持
眼前的允许提供更多的论证。借助于像路易斯*　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　布兰代斯①
　　（Louis　Brandies　）　〃　50　　　　　个实验室”理论那样的理论，怀疑论
也许会提出一个论证，使此假说具有胜过彼假说的当下优势。
那位著名法官曾经建议，美国的不同州（和地区）施行不同
的经济模式和社会模式，因此最佳的制度也许通过比较而得
以产生。但是我认为，没有一个特定的国家现在必须出于那
个理由避免禁止色情作品。已经存在着那份报告建议的允许
水平上的足够多的实验，纵使那些实验不以比较激进的途径
进行，它们也已经在其他国家进行过。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　…　　　432　　　–　　　网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒

…　页面　435…

原则问题　＇美＇罗纳德·德沃金

　　　　　　不过到目前为止，我忽视了威廉斯策略的以下坚决主张：
文化发展必须是自觉的和反思的，也就是说，必定是自我发
展。那也可以看作是这样一个建议：文化发展应当是个人的
产物，他们自己决定什么是最适合于自身条件的生活形式，
换言之，要是以下情形是理所当然的，他们自己决定什么样
的鞋子最适合于自己，因而从一开始就应当取消强制执行假
说。但是，难以看到这个看似迷人的观点―社会为达到完满
而对最佳条件的追求必定是反思的和自我意识的―　为何要
求采取这种特殊的个人主义形式。因为在民主社会里，政治
是一个适当的手段，人们通过政治来努力地决定他们所处的
情景，并且影响他们自己有关人类繁荣昌盛的条件的信念。
比如，只有在政治中人们才能以某种有效的方式表达他们的
正义感，表达他们要求保存过去的艺术的意见，表达设计他
们将生活或工作于其中的空间的意见，表达对其大多数子女
将受教育的意见。虽然政治上有失败者，但是我们不能说，
仅仅因为某些人的信念没有取得胜利，社会自身文化的发展
是非反思的、无意识的，或者不是自我发展的。
　　　　　　一旦我们承认政治活动是社会自决观念的组成部分，也
就是说，人类应当是发展其自身的文化过程中的自觉行动者，
那么我们就不会从上述观点推出取消强制执行假说作为有关
人类繁荣昌盛理论而与其他理论一起具有平等空间的资格。
如我前面说过的那样，那份报告声称，它从这个观点推导出：
人类发展“是部分地通过人际沟通的自由表达和交易才得以
适当建构起来的过程’心3　　　　　　　　　　　　〕。不过这句话的意思是很不清
楚的。我认为，假如它只是表示依惯例规定的言论自由应当
得到保护，那么这个推论是无法预料的。假如它表示人们必
须拥有隐私权，以防止多数派达到通过充分反思认为是最佳
的文化环境，那么这个推论是不成立的。假定一个共同体承
认存在着这样一个权利，结果它错误地禁止私下使用色情作
品，那个决定显然将限制个人自觉地反思地影响他们自己及

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　…　　　433　　　–　　　网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒

…　页面　436…

原则问题　＇美＇罗纳德·德沃金

其子女的发展条件的能力。它还将限制他们去创造他们认为
是最好的文化结构的能力，在那个结构中，性经验普遍地拥
有尊严和美，如果缺乏那个结构，他们自身的性经验以及他
们的家庭的性经验便会在质量上打折扣。他们便不可能像别
人自由呼吁比如保护艺术计划或国家援助艺术计划那样地自
由呼吁强制执行假说，并组成阵线，也就是说，他们便不可
能单纯地通过替以下信念提供理由来组成阵线：那个强制执
行为人类完满提供了最佳条件。他们会遇到这样的回应：由
于那个原因，选择强制执行的社会将变成受盲目力量驱动的
自控社会，而不是对自身事务负责的社会。但是这个回应是
错误的。假如我们只关心影响他们必须试着介入的条件的个
体力量，那么禁止多数派使用政治和法律的任何一个自我发
展理论，甚至刑法，都至少乍看起来是自拆台脚的。所有这
一切都强调了不把威廉斯策略论证与另一个极为不同的论证
合并起来的重要性。前者主张，人们应当对他们试着给予繁
荣的社会条件的发展承担责任，而不应当对社会力量的未知
目标承担责任；后者主张，出于某个理由，每个人都应当拥
有为其自身存在的私人空间，依其自身品格，他是能够对其
所作所为表示负责并给予回应的独有者。这两种法治观不是
　　（人们有时以为的）同一枚硬币的两面，而是互相对应的两
个观念，因为保护私密领域，承认个人的隐私权，大体上削
弱了人们使其有关有利于人类繁荣昌盛的最佳条件观念发挥
作用的力量。通过融人像美国宪法那样的宪法中，或者通过
仅仅被接受为某部道德宪章的组成部分，无论这个权利是否
被给予了合法地位，他们施行这项工作的力量都被削弱了。
因此，隐私权概念不属于替用许可态度对待色情出版社，作
辩护的基于目的的策略，而属于极为不同的基于权利的策略。
因为那个概念主张，人们应当拥有私密领域，即使这将损害
而非促进社会的长远目标，因此将给予绝大多数人对其环境
的设置以更少而非更多的实际控制。这种隐私权甚至无法取

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　…　　　434　　　–　　　网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒

…　页面　437…

原则问题　＇美＇罗纳德·德沃金

自基于目标策略的达观的威廉斯说法，至少就其眼下立场而
言是如此。所以，主要的见解仍然得到了保留。威廉斯策略
既应当达观地对待执行假说，又应当达观地对待这项报告的
更大许可计划。我必须小心冀翼，以免误会这个见解。（按照
用这个见解来反对自由主义的人们的精神，）我并不认为，那
个策略是循环论证的或自相矛盾的。比如，以下观点不是我
的观点：正如它应用于有益于人类发展的可行条件的各种理
论那样，这个策略必须把这种怀疑论应用于自身，任何一个
政治理论都标榜―　实际上都有义务断言―　自己就是真理，
并因此使自身不致陷人它认可的任何怀疑论。我的见解则依
赖于区分威廉斯策略的内容和后果。我同意，赞成彻底禁止
色情的人可能与那个策略处于相同的层次上，并且无力反对
那个策略。他们可能主张，我们可以肯定的是，有利于人类
发展的最佳可能性在于在任何地方都禁止所有色情的社会，
因此，我们甚至不应当允许进行有关诸多抉择的政治讨论。
但是他们不必以那个方式替禁止作辩护。他们或许接受威廉
斯策略，把它当作赞成某种政治措施的正当化辩护，那个政
治措施旨在检验他们自己对于有利于人类繁荣昌盛的最佳发
展的信念（他们当然相信它，尽管他们不能证明它）。假如他
们把他们的论断仅仅停留在这个层次上，那么他们并没有回
答以下问题：假如他们成功了，那么他们使敌对的观点变得
更加难以成立，或者更加无效。因为他们会回答说，对于其
他观点而言，任何政治决定，“禁止在原则上是错误的”决定，
实际上都会产生那个后果。
　　　　　　禁止的反对派因此将求助于报告作为可能的论证来承认
的而非它自己作出承认的这一个或那一个论证。他们会大胆
地断言，人们实际上私下里读着色情作品的社会因此将为人
类的繁荣昌盛提供更多可行条件。报告一直且有意地回避了
这个断言。换言之，他们会提出以下不同的但更加说得通的
断言，假如人们能够在法律意义上自由地私下阅读色情作品，

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　…　　　435　　　–　　　网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒

…　页面　438…

原则问题　＇美＇罗纳德·德沃金

即使有人实际地这样做了，那么这样的社会将比没有人实际
上那样做因为没有一个人能够那样做的社会提供更好的条
件。这个断言比威廉斯策略的论证要高明得多，它主张，有
关最佳条件的不同理论应当自由竞争，因为它主张，一个理
论实际上比其他理论好得多，而不仅仅是它可能比其他理论
好得多。毫无疑问，一些委员会成员的确相信这一点，但是
报告没有提出理由。我们必须提出一个实证的论证，读不读
性虐待小说，研究或不研究口交色情作品，作出上述个人自
由选择是人类繁荣昌盛之至关重要的或极合理的条件。或者，
应当告诉想要做这些事情的人，他们不能那样做，因为至少
它是一个不合理的条件。对威廉斯策略的一般怀疑甚至没有
着手作出这样一个论证，它是被这样一个假定支撑的：人的
发展应当是自觉的，而不是自动的。
　　　　　　新的开端
　　　　　　但愿现在人们明白了我试着反复讨论的思想。我并不认