原则问题 [美]罗纳德·德沃金-第75部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


发展应当是自觉的，而不是自动的。
　　　　　　新的开端
　　　　　　但愿现在人们明白了我试着反复讨论的思想。我并不认
为报告的结论过于保守，当然我也不认为它们过于自由。我
只是认为报告使用的基于目标的策略不足以支持它的结论。
从这个策略得不出以下结论：不存在更好、更精妙的基于目
标的策略能够做到这一点。不过我们应当牢记的是，该委员
会包括了一些拥有伟大思想和实践能力的成员。它拥有一位
具有非常力量和敏感性的著名哲学家作为其主席。清楚的一
点是，基于目标的策略许诺，假如我们接受我们现在不喜欢
的东西，那么从长远来看，对每一个人来说，情形将会变得
更好些，这个策略似乎支持某个政治文献的迷人前提。但是
以下情形似乎是不太可能的：与这个委员会可能做到的相比，
任何一个委员会能够从那个前提推导出更加优秀的论证。无
论如何，我的论证指出了基于目标的策略的一般弱点，当这
些论证被用来辩护对待色情的自由态度的时候，这一点尤其
明显；不过，当它们被用来辩护保护其他不受欢迎的活动―
比如夸夸其谈、空话连篇或煽动仇恨的政治言论―的时候，

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　…　　　436　　　–　　　网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒

…　页面　439…

原则问题　＇美＇罗纳德·德沃金

这一点是基本的。由于我们或许无法充分提出来的理由，大
多数人感到，阻止共产主义者站在海德公园的临时演说台上
替苏联入侵阿富汗进行辩护是错误的，阻止新纳粹分子出版
赞美希特勒的小册子是错误的。这些信念之基于目标的正当
化辩护指出，虽然从短期来看，宽容地对待令人厌恶的政治
言论将对我们更加不利，因为它使我们感到痛苦，因为总是
存在着使别人心悦诚服的机会，但是从长远来看，假如我们
真正宽容地对待那个言论，那么存在着我们仍然将处于较有
利地位的理由，存在着更接近实现我们为自己设置的目标的
理由。这个论证具有为我们并非偶然持有的信念提供随机理
由的弱点。因为这个说法通常讲道，言论自由符合我们的长
远利益的原因不是来自于像运动定律那样的某个深刻的物理
必然性，不是来自有关人类遗传结构或心理建构的深刻事实；
这个论证是很成问题的、可疑的且微不足道的。我们会说，
假如这个说法是真的，那么它仅仅是真的，没有人拥有接受
它的任何一个压倒性根据。但是我们对言论自由的信念不是
暂时的、半心半意的或微不足道的。它们不仅仅是单纯的信
念而已。像我们一样的人将会发展出一套我们以为既深刻又
持久的信念，尽管拥有这些信念带给我们的好处既短暂又偶
然，但是我们仍然会毫不费力地建构一个基于目标的解释。
但是这与眼下的论证无关。确切地说，这些解释没有替这些
信念对我们而言拥有的意义提供一个正当化辩护。因为基于
目标的说法似乎不仅是投机取巧的和微不足道的，而且是行
不通的，在对基本政治信念所作基于目标的所有正当化辩护
中，在有关色情的自由信念中，这个间题变得更加严重。就
自由政治言论来说，我们承认，按照这个基于目标的理论，
每一个人都拥有一个重要利益来发展自己独立的政治信念，
因为那是其人格的一个本质部分，因为他的政治信念越是名
副其实地属于自己，越是成为自己的人格产物，那么他遇到
的别人的意见也越是五花八门。我们还承认，共同体的政治

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　…　　　437　　　–　　　网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒

…　页面　440…

原则问题　＇美＇罗纳德·德沃金

活动因变数而更加充满活力，甚至因一套拿不到台面上来的
意见而充满活力。这是以下情形的正面论证，尽管纳粹分子
提出了申诉，但是个人和整个社会至少在某些方面将会更好；
这些论证不仅有利于政治表达的自由，而且有利于更多的政
治言论。但是在绝大多数色情情形下的平行论证似乎是愚蠢
的，替人拥有私下阅读色情作品权利进行辩护的人几乎没有
一个会实际地断言，对个体或社会来说，多读色情作品比少
读色情作品更加有益。
　　　　　　所以，基于目标支持色情的论证必须抛弃在基于目标支
持言论自由的论证方面看起来最强有力的（虽然仍然是偶然
的）主线．通过提供支持宽容地对待色情作品的论证，威廉
斯策略显然对那个缺点视而不见，不同干宽容地对待言论的
标准论证，那个论证并未假定，对它越宽容，那么对每一个
人越有益。不过，正如我们已经看到的那样，那个论证之所
以失败，恰恰是因为它不包括那个假定或类似于那个假定的
任何东西。它对待色情价值的怀疑论断言（即使得到一些圆
滑之辞的支持）并不比对禁止色情价值的不带偏见的怀疑论
更加有力。
　　　　　　我试图思考在我开始提到的另一种策略即基于权利的策
略中能够找到的论证．人们果真拥有道德权利或政治权利，
以至于禁止他们出版、阅读或者沉迷于色情图书、图画、影
片将是错误的，甚至在对社会有益的情况下也是如此―假如
他们不出版、阅读或者沉迷于色情图书、图画、影片，那么
社会将为其成员发展提供更令人舒适的条件吗？这些权利将
仍然允许报告接受的那些受到限制的禁止吗？这些权利还会
允许像报告建议的对它完全没有禁止的色情作品之公开展示
的限制吗？我想以报告为例，不仅追问有关法律对待色情作
品之适当态度的特殊问题，而且考虑此类问题之意义以及它
们在原则上可以如何得到回答。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　…　　　438　　　–　　　网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒

…　页面　441…

原则问题　＇美＇罗纳德·德沃金

二、权利

　　　　　　请考虑以下建议。正因为他们的官员或公民同胞认为人
们采用自己的适当生活方式的意见是卑下的或错误的，人们
才拥有在社会物品和机会分配中不致遭受不利处境的权利，
包括拥有刑法允许他们在实施自由权利方面不致遭受不利处
境的权利。我称这个（推定的）权利为“道德独立权利”。在
这一节里，我将考虑，假如它得到了承认，按照有关色情的
法律，这项权利拥有什么力量。在下一节里，我将考虑，我
们拥有什么根据去承认它。
　　　　　　道德独立权利是一项非常抽象的权利（换言之，我给出
的关于权利的陈述是一个非常抽象的权利陈述），因为这个陈
述没有考虑竞争性权利的影响力。它并不追问这项权利能否
总是同时令每一个人都满意，或者，假如与其他权利冲突的
话，那么这些冲突将如何得到解决。与其他相关问题一起，
这些问题留给更加具体的权利陈述去解决。或者（同样的情
形是），根据这个权利，人们拥有某些较为具体的权利的陈述。
不过，就这个抽象陈述或抽象权利来说，我希望我提出的问
题会被人有用地追问。
　　　　　　　（按照使得一个共同体过得更好的某种描述，比如，按
照威廉斯策略的描述，）假如人们可以自由地私下偷看淫秽图
片，那么为了正当化有关淫秽物之许可法律制度而诉诸道德
独立权利的人并不断定共同体从长远来看将是有益的。他并
不否认这一点。他的论证符合一种有条件的心态：即使一些
条件不利于人类的繁荣昌盛，它们仍然是必须得到尊重的权
利。不过，该项权利拥有什么力量呢？政府在什么时候侵犯
了这项权利呢？
　　　　　　我们说，至少在以下情形中它侵犯了这项权利：对色情
规范计划所作的惟一显然说得通的正当辩护包括这样一个假
说，该假说断定，在色情中得到展示或培育的性态度是卑劣、
野蛮或者与人类的最佳情形不相称的，尽管这个假定可能是

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　…　　　439　　　–　　　网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒

…　页面　442…

原则问题　＇美＇罗纳德·德沃金

真的。当那个正当辩护包括以下假定的时候，它也侵犯了那
个权利：社会中的绝大多数人都接受那个假定，因此当他们
自己的共同体中其他成员，合乎情理地对于过上自己的生活
担负起特殊责任，而真的阅读淫秽图书或观看淫秽图片的时
候，他们便感到了痛苦或恶心。所以，这项权利对于色情规
范是一个强有力的限制，至少看起来如此，因为它不支持绝
大多数人认为是最佳论证的那些赞成温和而明达的限制淫秽
物品政策的论证。根据这项表面上强有力的权利，还有什么
空间留给政府去处理色情问题呢？
　　　　　　假定人们发现，要么在总体的性暴力犯罪方面，要么在
专门的性暴力犯罪方面，私下消费色情作品的确明显增加了
暴力犯罪的危险。假定，正如酗酒或快餐电视有时被说成具
有如此后果那样，通过引起严重的旷工情绪，那种私下消费
对一般经济产生了某些特殊的谙妄效果。那么根据这些事实，
政府将拥有限制甚至禁止色情的正当化辩护，通过直接假定
该假说是真的，或者通过间接地假定许多人认为它是真的，
其正当化辩护不包括这个令人厌恶的假说。毕竟（正如人们
在讨论淫秽问题时经常提到的那样，《威廉斯报告》也不例
外），《　圣经》和莎士比亚作品都曾经产生过这些不幸后果，
在那种情况下，政府会为禁止这些图书找到一个理由，它并
不要求一个有关它们的可以比较的假说。
　　　　　　这个可能性提出了一个比较微妙的见解。假定有人发现，
在情感上强有力的所有文学形式（包括莎士比亚作品、《圣
经》和许多色情形式）对犯罪作出了重要贡献。但是政府对
这个发现作出了选择性的反应，禁止了它认为没有价值的绝
大多数色情作品和其他文学范例，但是没有禁止莎士比亚作
品和《圣经》，其根据是，这些作品具有如此大的文学和文
化价值，与它们引起的犯罪相比，保留它们是值得的。在这
个选择和（如此赤裸裸的）区分对待中，没有任何东西侵犯
了道德独立权利。断定色情作品实际上没有贡献出足够的文

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　…　　　440　　　–　　　网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒

…　页面　443…

原则问题　＇美＇罗纳德·德沃金

学价值，它对人们表达自己或者发现自己生活的价值并没有
产生足够多信息或想像力，从而正当化把犯罪危害接受为它
的发布成本，不等于断定那些享受色情的人据此拥有更加恶
劣的本性。有关文学或文化价值的任何一个判断都将是“真
诚而合理的人将对哪些文学或文化价值表示异议”的判断。
不过，政府仍然必须作出许多种不同的判断。当前的判断无
疑是特称判断，因为它被当作隐藏于一个不同判断的屏幕之
后，后者违犯了独立权利，它之所以以不同态度对待色情作
品和《　圣经》　，是因为喜爱色情作品的人是一些比较差的
人。那个危险足够强大，以至于假如人们发现《性感女郎》
和《　哈姆雷特》都会引起犯罪，那么崇尚道德独立权利的
社会将出于预防理由禁止官员作出把《　性感女郎》和《　哈
姆雷特》　区分开来的文学判断。那并没有触及当前的要害，
即文学判断是不同的，文学判断本身并没有威胁到独立权利；
并且，只有承认从色情中获得享受的极少数人才会声称支持
它的不同文学优点。他们断言的那种优点多半是具有较正统
娱乐观念的其他人声称恐怖小说拥有的优点。
　　　　　　但是，无论如何，这只是一种学术思考。因为没有理由
假定在犯罪和《　性感女郎》或《　哈姆雷特》之间的联系，
以便提供把其中一个作品作为私下娱乐之物来禁止的根据。
但是，应当如何处理公开展示呢？我们能够找到说得通的正
当化辩护来限制没有侵犯道德独立权利的色情展示吗？显
然，我们可以在那个方向上建构以下论证：“许多人不喜欢在
去杂货店的路上遇到生殖器展示。这个趣味不是或者并不一
定反映对如此遭遇不计较的人的品质的任何一个相反观点。
不喜欢在其平时经过的道路上遭遇色情的人不一定反对在其
他地方遭遇色情。正像有人喜欢粉红色落日而不喜欢伦敦上
流住宅区的粉红色房子，有人不讨厌莱舍斯特广场的霓虹灯，
但是讨厌科茨沃尔德区的霓虹灯，有人可能具有某些趣味或
爱好，但是反对在其经验中把它们混杂起来。他可能对其环

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　…　　　441　　　–　　　网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒

…　页面　444…

原则问题　＇美＇罗纳德·德沃金

境比较讲究，可能有布置得比较井然有序的偏好。比如，他
发现，或者他相信，假如裸体对他过于习以为常，或者，假
如裸体给他以特殊快感的那些场合不怎么独特，那么他对别
人身体的喜爱便不怎么鲜明或独特。那些场合可以是艺术馆、
他的卧室，或者以上两者。或者，假如他过于频繁地或者过
于强有力地想起性对其他人具有不同的更多的商业意义或性
虐待意义，那么对他来说，性将具有不同的日益减少的价值。
或者，他有关其子女将发展出某些相似趣味和意见的目标将
被他反对的展示或广告所挫伤。没有一个这样的不同意见和
抱怨必须是以下信念的产物：具有其他意见和趣味的人是一
些品质不好的人。希望受到国家支持的剧院将排他地创造出
经典作品的人不一定认为喜爱实验剧院的人是一些不怎么有
价值的人。”
　　　　　　不愿