原则问题 [美]罗纳德·德沃金-第87部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


并不是说，在那根链子中，晚出的小说家比较早的小说家更
可能形成关于正确解释的共识，或者晚出的小说家更可能找
到论据去“证明”他的解释的正确性。合理的异议无论在形
式意义上还是在实质意义上都是有用的，即使当绝大多数小
说家认为只有一个特殊解释适用于某部小说的时候，某个富
于想像力的小说家仍然能够找到在情节上的某个戏剧性变
化，（按照他的见解，）那个变化出人意料地把看似偶然的东
西连接了起来，恢复了原来看似错误和疏漏之物的本来面目。
再一次地，我们应当小心冀翼，不致把“在过程中的任何一
个点上达成共识都是少之又少的”事实和任何特定小说家的
解释都必定是“仅仅主观的”断言混淆起来。无论如何，没
有一位小说家能够完全解读他以机械方式获得的文本的正确
解释。但是由此得不出以下事实：一个解释根本不优越于其
他解释。无论如何，对于除了第一位小说家之外的所有小说
家来说，以下情形仍然是真的：设法发现（他们相信是）一
个文本的正确解释不同于设法开始一部他们自己的新小说的
创作。想要了解一个比较充分的讨论，请参阅本人的“自然

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　…　　　507　　　–　　　网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒

…　页面　510…

原则问题　＇美＇罗纳德·德沃金

法再考查”，载于《佛罗里达大学法律评论》　（1982　　年第
34　　期，第165　　一188　　页）。
　　　　　　6。参阅本书第2　　　　　　　章。
　　　　　　7。参阅斯坦莱*　　　　　　菲什：《这个班有课文吗：解释共同体的
权威》　（马萨诸塞州剑桥：哈佛大学出版社，198Q　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）。
　　　　　　8。参阅W　。　J　。　T　　　　　．米切尔编：《解释政治学》　。

第7　章论解释和客观性

　　　　　　说明：这个新作的材料来自罗纳德，德沃金“我对斯坦
莱”菲什（和沃尔特。本*　　　　　　　　　　　　米歇尔斯）的答复：请不要再讨
论客观性了”，载于W　。　J　。　T　　　　　　　　　　．米切尔编：《解释政治学》　。
　　　　　　1。斯坦莱“菲什在“戴着脚镣劳动＂（载于《得克萨斯
法律评论》　，1082　　年第60　　　　　　　　　　　　期，第551　　　　　　一567　　　　　页）中对我
的原创论文作了评论；该文重印于《批判性探索》（1982　　年
9　　月），第201　　　　　　页。他因此发表了另一篇评论：“又错了气载
于《得克萨斯法律评论》　（1983　　年第62　　　　　　　　　　　　　　　　　期，第299　　　　　一316
页）。

第8　章　自由主义

　　　　　　说明：本文最初发表于斯图尔特*　　　　　　　　　　　　　　　汉普希尔编：《公私
道德》　（剑桥：剑桥大学出版社，1975　　　　　　　　　　　　　　　　　）。
　　　　　　1。在这个注释里，我将更详细地描述这个区分。一个全面
的政治理论是一个结构，在其中，各种因素多少系统地相互
联系在一起，因此每一个具体的政治立场（如所得税现在应
当提高还是降低的立场）都是一些更抽象立场（如多大程度
的经济不平等应当被消除的立场）的后果，那些立场反过来
又是更抽象立场（如共同体是否应当在政治上维持稳定的立
场）的后果，以此类推。提出以下假定将是不现实的：普通
公民、政治家、政治评论员或理论家以那个方式形成他们的

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　…　　　508　　　–　　　网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒

…　页面　511…

原则问题　＇美＇罗纳德·德沃金

政治信念；不过以为自己出于原则在采取各种政治决定的每
一个人都将承认，他的立场的如此充分的构成在原则上必定
是可能的。
　　　　　　因此，对于任何一个完全的政治理论而言，我们可以区
分根本的政治立场和派生的政治立场。根本的立场是因其自
身之故而得到评价的政治立场：那是一个所有其他立场都要
千方百计地维护它的政治立场，这个立场的任何缺失或弱化
都将是整个政治设置价值的损失。派生的政治立场在当下的
理论内部不是根本的。
　　　　　　在任何一个理论内部，根本的立场不一定是绝对的，因
为一个理论呵以包含不同的在某种程度上相互抵触的根本立
场。比如，虽然某个理论主张，政治平等的丧失到目前为止
都是在政治设置方面正义的丧失，但是它仍然可以正当化那
个丧失以便促进繁荣，因为总体的经济萦荣也是那个理论内
部的一个根本立场。在这种情况下，那个理论会推祟一个特
殊的经济设置（比如说，一种混合的资本主义和社会主义经
济）作为两个根本政治立场的最佳折衷，其中没有一个会被
全盘忽视．平等和全民幸福都不是绝对的，但是两个都是根
本的，因为这个理论坚信，假如某些手段能够被发现出来，
用来达到相同程度的繁荣而没有限制平等，那么其结果将是，
在折衷是必要的前提下正义的提升。另一方面，假如这个理
论承认，纵使自由经营是保证经济繁荣的最佳手段，但是按
照那种理论，即使不存在自由经营没有效率的情形，如果自
由经营是派生的立场，那么它仍然准备毫不妥协地放弃自由
经营。这个理论并不主张，能够达到相同繁荣的某些其他手
段将被找到，而用不着降低自由经营，其他的手段将更为高
级；假如自由经营仅仅是个派生的立场，那么这个理论便不
关心自由经营或者某个其他派生立场是否应当被牺牲以便改
善总体局势。我们务必小心翼翼地区分两个问题，其一是，
在某理论内部，某特殊立场是不是，、根本的立场，其二是，

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　…　　　509　　　–　　　网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒

…　页面　512…

原则问题　＇美＇罗纳德·德沃金

该理论通过论证“用特殊情形重新考查该立场的价值是错误
的”的主张是否隔离了那个立场。，某理论会主张，某些派生
的立场将在具体场合多少作出一些牺牲，虽然官员们认为这
些牺牲将更好地服务根本的立场，以便从长远利益上更好地
保护这些根本目标。规则功利主义是一个众所周知的例子，
但是受到保护的根本目标不一定是功利的。一种根本的平等
主义政治理论可能把政治平等（一人一票）当作一个独立的
虽然是派生的立场，不允许官员重新设置投票权，以达到他
们在共同体中更为根本的平等，因为更根本的平等将通过允
许修正公民权被削弱而非得到维护。独立而派生的立场不一
定是绝对的。理论承认，在不丧失到目前为止的总体正义的
情形下，当获得根本立场得到充分明确和宣布的时候，即使
独立的立场也可以被牺牲。但是只要不丧失其作为派生的立
场的特点，派生的立场仍然可以是绝对的。
　　　　　　2。参阅罗纳德*　　德沃金：《认真地对待权利》，第12　　章。
　　　　　　3。同上书，第227　　　　　　　　页。
　　　　　　4。工参阅托马斯*　　　　　　　　斯坎伦：“优先权和紧急措施”，载于
　《哲学杂志》　（1975　　年第72　　　　　　　　　　　　　期，第655　　　　　　　页）。
　　　　　　5。一个很不同的反驳要求注意以下事实：有人受到了失明
或精神病等残障的折磨，他们要求更多的资源来满足相同的
偏好框架。那是对我所主张的大体上平等对待原则的一个比
较吸引人的反驳，但是它不要求选择一个不同的分配基本原
则，但是对该原则的应用提出了修正意见。我将在后面考虑
那些修正意见。
　　　　　　6。参阅罗纳德*　　德沃金：《认真地对待权利》，第234　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　页
及以后内容，第275　　　　　　　　　　页。
　　　　　　7。参阅德抚金：“社会科学和宪法权利”，载于《　教育论
坛》　（1977　　年3　　　　　　　　月号第42　　　　　　页，第271　　　　　　页）。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　…　　　510　　　–　　　网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒

…　页面　513…

原则问题　＇美＇罗纳德·德沃金

第9　章　自由主义者为何应当关心平等？

　　　　　　说明：本文最初发表达于《纽约书评》　（1983　　年2　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　月
3　　日）。
　　　　　　1。在下一章中，我基于中立概念讨论了自由。
　　　　　　2。在另一篇论文中我试图从以下思路展开一个支持再分
配的理论标准．假定我们想象人们有丧失他们拥有的为他们
自身创造财富的天赋的相同风险，按照相同的条款，他们被
给予了相同的保险来抵御那个风险。假定我们知道在美国人
们讨厌风险，我们可以明智地设想他们愿意购买保险的份额
以及保险费率结构。根据这个假定的保险市场，通过向人们
征收他们愿意支付的保险费率上限的税额，我们可以合理地
建立一个纳税和再分配的制度模型。与我们现在能够提供的
相比，这将能够提供更多税款和更大的再分配基金，但是显
然它没有提供结果的平等。参阅“什么是平等”第二部分，
载于《哲学和公共事务》　（1981　　年秋季）。

第10　　章正义不是什么？

　　　　　　说明：本文最初发表于《　纽约书评》　（1983　　年4　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　月
14　　　日）。
　　　　　　1。在第9　　　　　章中，我描述了比简单平等更复杂的一种平等
样式。

第11　章　自由国家会支持艺术吗？

　　　　　　说明：本文是为一次讨论公共支持艺术的大会提交的论
文，1984　　年4　　　　　　　月，那次会议在纽约大都市艺术博物馆召开，
由纽约大都市博物馆和哥伦比亚大学发起。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　…　　　511　　　–　　　网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒

…　页面　514…

原则问题　＇美＇罗纳德·德沃金

第12　章财富是一个价值吗？

　　　　　　说明：本文最初发表于《　法律研究杂志》　（1　980　　年第
9　　期，第191　　一226　　　　　　　　　页）。
　　　　　　1。理查德”A　*　　　　　　波斯纳：《法律的经济分析》　。
　　　　　　2。请比较“斯特吉斯诉布里奇曼”案，nCh　　　；　　　D　　　。　　　852　　　（　　　1
879　　　）和R　　　。　　　H　　　．科斯在“社会成本问题”（载于《法律和
经济学杂志》　1960　　　　　　　　　年第3　　　　期，第1　　页）中对那个案件的讨
论。
　　　　　　3。同上。
　　　　　　4。参阅比如理查德*　A　*　　　　　　　　波斯纳：“功利主义、经济学和法
律理论”，载于《法律研究杂志》　（1979　　年第8　　期，第103
页）。下面这些段落引自那篇论文，它们论证了这样一个假说，
财富最大化是一个自在的价值，并进而论证了支持财富最大
化的断言应当被理解为像功利主义者断言幸福是自在的价值
那样的同一序列且相互竞争的断言：（　1　）　“在规范意义上，经
济学家倾向于把善、权利、正义定义为与功利主义者的效用
或幸福概念难以区分意义上的‘福利’的最大化…　…　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　但是
根据本人的规范假说，我想更狭义地把这个多多益善者定义
为在这个术语之经济学意义上的‘价值’，或者更明确地，把
它定义为‘财富”第119　　页）。（2　）　　　　　　　　　　　　“虽然现在我们社会中想
过这些事情的人不大考虑财富的最大化，不大考虑有关效率
的另一种说法，即重要的社会价值，然而视之为微不足道的
人并不多。如上所述，有时它是一个惟一的价值…　…不过
我并不愿意就此罢休，因为在我看来，经济分析拥有某个断
言，这个断言被视为伦理判断的融贯而迷人的基础。我不太
清楚功利主义是否有这样一个断言＂（第110　　页）。
　　　　　　5。想要得到一个更加为人所知的（虽然以一些不太相干的
方式是更加复杂的）例子的人可以替换掉这个例子。假定一
个公共团体需要一块为私人所有的但是物主又不愿意出售的

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　…　　　512　　　–　　　网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒

…　页面　515…

原则问题　＇美＇罗纳德·德沃金

土地。在这些情况下，法院将指定以该公共砖团体愿意支付
而出售者实际上愿意接受的一定价格―　假如他相信它是他
能够得到的最好结局―　的强制转让。假如我们假定存在着这
样一个价格，那么（在我们的替代性案件中），法院强制执行
转让而没有任何人向出售者给付补偿金。为明确适当的补偿
金而产生的诉讼社会成本将被节省下来，并且我们假定这些
成本比任何后续成本都要大得多（参阅波斯纳：《法律的经
济分析》，第40　　　　　　　　　一44　　　　页）。直接产生于被迫的无补偿的转
让之后的情形在任何方面都优越于刚才的情形吗？（我在正
文中给出反对误解正文例子的力量的替告也适用于此。）
　　　　　　6。波斯纳：“功利主义、经济学和法律理论”。人际比较的
意义因一些常见的理由受到字挑战。在一篇较晚的论文中没
有为调和这两个立场作出任何努力。
　　　　　　7。　《理查三世》　，第一幕，第四场之1　。　6　　　　　　　　　　　　　　　　。
　　　　　　8。吉多*　　　卡拉布雷西：《意外事故的成本》　。卡拉布雷
西告诉本人，虽然我引用的这个段落往往被称为正义和成本
还原之间的某个交换使用，但那不是他的意思。并参阅吉多*
卡拉布雷西：“关于法律和经济学：致罗纳德*　　德沃金的一封
信”，载于《霍夫斯特拉法律评论》　（1980　　年第8　　期，第
553　　　页），以及本书第13　　章。
　　　　　　9。波斯纳：“功利主义、经济学和法律理论”。
　　　　　　10。波斯纳在“功利主义、经济学和法律理论”中如此定
义“康德主义”以便描述某种政治理论，它反对“任何形式
的效果论”（第104　　页）。按照这个定义，康德就不是一名康
德主义者了