美国宪法原理[美]汉密尔顿等[网罗论坛]寒寒-第15部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
理，其利益则尚可稳定行政机构，例如大总统改选之后，政
府官员可以不致大事更动，凡能忠于职守而有令人满意之成
绩者，新总统对之自亦不敢谬然加以撤换，引进亲信，盖参
… 84 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 86…
美国宪法原理 ＇美＇汉密尔顿等
议院倘予拒绝，则将使其自毁威信故也。总之，凡能重视国
家政局稳定之价值者，则必能赞同任用官员须经参议院核准
之办法，以资互相牵制，免使政局蒙受影响也。
此外，大总统所应赋有之权力，尚有下述数项：（一）可
向国会提出国务情形之报告。（二）可提交国会讨论所宜采取
之措施。（三）遇有非常事件，可以召开国会会议。（四）在
国会未能自行决定其休会时间时，可宣布国荟休会至适当之
时止。（五）接见外国大使及公使等。（六）忠实执行法律。（七）
任命合众国之一切官员。
上述各项职权，除召开国会参议院或众议院会议，及接
见外国使节二项尚有疵议外；余者皆已无任何异议。以言召
开国会会议一项权力，则余认为至少对于参议院，乃具有充
分之理由，盖参议院与大总统有共同行使政权之必要，理需
共同讨论有关各项事件，故大总统应有召开参议院会议之权；
此对众议院，则尚非定属必要。以言接见外国使节一事，前
文业已申论甚详，足以驳覆种种异议，”兹不赞述。
行政机关之机能及权力，业已详论如上，其以必要权力
界予政府之理由，是亦尚在共和原则所许可之范围内，似可
不必再予论述矣。
第十一章 司法机关
汉密尔顿原著
― 司法机关之性能― 法官任用条例― 司法机关可将
违宪法令宣布无效― 法官任期应属永久性― 法官地位独
立― 法官生活应有适当保障― 法官有受弹勤之处分― 联
邦司法权之六项任务― 联邦司法机关之特权― 司法分权及
其相互关系― 最高法院之职权― 联邦法院之职权― 各州
法院之职权― 陪审制问题― 本章兹将研究政府之司法机
关。现行联邦条例之缺点，及确立联邦司法制度之效用与其
必要理由，前已加以阐明，可以无庸赞述。兹需研究者乃关
于设置联邦司法机关之办法及其权限问题。
… 85 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 87…
美国宪法原理 ＇美＇汉密尔顿等
设里联邦司法机关之办法，计有（一）法官之任用条例。
（二）法官之任期问题。及（三）各州法院之司法分权及其
相互关系等项。兹试分述如次：
一、关于任用法官一事，其办法乃与合众国政府其他官
员之任用条例相同，前文已予详细之论述，可请参阅，兹不
赘述。
二、法官任期一事乃与任职时期，保障条例，及其职责
等问题有关。制宪会议对此所拟之计划乃规定凡合众国所任
命之法官，品学俱优，并在任期内无劣迹者，皆应留职不动。
此与各州现有组织法相同。持异议者对此规定所提出之疑问，
实皆利令智昏之言，不为识者所赞同。要知依据法官之品德
以定其继续留职与否，乃现代政治上最大进步之一。此一规
定行诸于君主国内，可防止帝王之专制暴虐；行诸于共和国
内，则可制止代议政体之侵夺职权，故实可视为最妥善之措
施，使国家执行法律时，可借以得到秉公处理之保障。
凡对政府各机关之权限已有深切之研究者，当即能明了
司法机关之权力范围，并可知其职权性质乃绝少危害宪法政
权之虞。行政机关与立法机关之职权性质，则迥不相同。前
者执有行动力量之权，生杀，予夺，尽在其手中；后者操有
处理财务之权，公民之义务与权利，皆需由其制定条例。司
法机关之权力，在性质上则较为空洞，本身并无实力可言，
惟有裁判权而已；最后须得行政权力之协助，始能使其裁判
发生实效。由此可知司法权之力量乃三权宪法中最弱之一环，
绝不能攻击行政与立法二权。反之，行政权与立法权则有指
摘司法权之余地，使之无从发挥其力量。
准此而论，法院对于个人或能时时施以压力，但全体人
民之自由则绝不致受其威胁，此即司法权与立法，行政二权
互相分立所收之成效。倘司法权不与立法及行政二权分立，
则人民将无自由可言矣。盖司法权本身既无力量，自不足惧，
惟在与立法权及行政权结合时，始能发生威力；若处置不当，
… 86 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 88…
美国宪法原理 ＇美＇汉密尔顿等
则其影响足以危及人民之自由故也。司法权本身力量薄弱，
易受立法与行政二权之威胁，其理已明，故欲保持司法地位
之巩固与独立，宜先求法官职位之稳定，方可保障公共自由，
成为公理之维护者。此乃司法权所应具之必要性质也。
法院地位独立乃限制宪政之特殊要素。所谓限制宪政乃
指立法权在其职权上有其特殊例外而言。即不得通过公权剥
夺法案及追溯既往法律是也。此一限制惟有法院可以居间加
以保持，盖其职权可将违背宪法精神之律令，宣布为无效故
也。不然，则所有特殊权益之保障，皆将成为空洞之具文矣。
法院对于各项立法，既可因其违背宪法，而有宣布其无
效之权，则所将引起之疑间，殆为司法权将高于立法权之观
感。此以普通学理而论，下级机关之法令本需权力较高之上
级机关，始可将其宣布无效，合众国各项组织法亦皆有此重
要规定，故上述一项疑点，殊有加以说明之必要知凡委任性
质之职权，其行动有违背委托方面之原意者，均应作为无效
论，故立法凡与宪法抵触者，亦不能发生效力，其理相同。
不然，即属喧宾夺主，仆奴可以高于主人，人民代表可以自
高于人民，执掌政权之人亦可逾越职权，为其不应为之事矣。
倘谓立法机关可以判定其本身权力，其对权限之解释可使其
他各部视为定论，此实皆非合理之言；且宪法上亦无此特殊
规定，其理乃与宪法何能强使选民顺从其代表之意志相同。
切实言之，法院乃人民与立法间之居间机关，其作用可
使立法机关尽其职权范围内之任务。至于解释法律条文，则
自为司法机关之正当任务，乃其组织上所特有之职权，故法
官皆应视宪法为国家之基本法律，阐明其意义，并应对立法
机关所制定之任何特殊法规，确定其是否与宪法相符。倘有
歧异之处，即应根据宪法加以纠正之。但此非司法权高于立
法权之谓，乃以民权高于一切为其根据，故立法法规倘与民
权之原意抵触，法官当可借后者之力量处理之，此即应以基
本法律为其规范之意是也。例如倘在同一期间内，有两种法
… 87 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 89…
美国宪法原理 ＇美＇汉密尔顿等
规存在，内容完全互相抵触，甚至或有矛盾之处，而并无废
止之声明者，则司法当局有确定何者适用之责任，根据情理
与法理，下一公正之解释，使之并行不悖；倘不能使之同时
存在则应弃废其一。此以时序原理而论，法规颁布施行，有
其先后，司法当局在决定其去留时，可先采行最近所公布者，
但此仅系情理上之解释，并不以法理为根据，故司法当局在
审察实情之后，可不受立法之规定而便利处置之，此系指同
等机关而言。至在职权上倘有上下属之分，则下级机关所宣
布之法令，必须根据上级机关所已施行之法令而定，不应有
所抵触，亦不得以时序理由而置之不顾，故遇有此种情形时，
司法机关亦可根据宪法，将违背宪法之法规废止之。
司法机关既为维护宪法，防止立法偕权之屏障，则法官
任期首须具有永久性，然后方能保持法官之独立精神，使其
奉公守法，勤于职守。
法官地位保持独立乃维护宪法及个人权利之必要条件，
此可免受人之狡猾阴谋，或时局之特殊影响，以致宪法变质，
使人民蒙受损害，盖根据共和政体之基本原则，人民认为宪
法损及其福利时，有加以修改或废制之权；但此非人民代表
可借口众意，擅作修改或废制之主张，而可作出违背宪法行
动之谓，法院对此，自亦不能漠然置之。要知人民对于宪法
不是之处，须经郑重加以证明之后，始能加以修改或废制，
此则亦有赖于法官之刚正意志，忠于维护宪法，始能实事求
是。由此可知法官地位独立不仅为维护宪法而已；且私人权
利之保障，免受损害，亦有待法官之秉公处理，不畏强暴，
主持公道，方能收效。职是之故，法官任期先须保持其永久
性，若亦使之定期更动，助其结果必致损害法官之独立精神。
其次，法官任用之权倘系于行政机关或立法机关手中，则彼
等难免对之有所避忌，甚至献其殷勤，以求保全其地位，而
将宪法与法律，置诸不顾。
抑有进者，法官任期之永久性，亦为其资历上之必要条
… 88 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 90…
美国宪法原理 ＇美＇汉密尔顿等
件，盖法理精深，卷犊繁重，必须长期研读，始能精通法学，
故社会上研究法学之士而能合于担任法官者，每不多见。若
再欲求其品德俱优，则更将如凤毛麟角之难得矣。选贤任能
实非易事，所可得者仅知唯利是图而已，绝不以出任法官为
荣。司法机关若由此辈人士包办，则司法之效用与尊严，皆
将败坏殆尽。制宪会议今对此所拟定之计划，即规定法官任
期应以其品行端正与否为标准，不得无故更动，体可使其安
心供职，增进其学问与修养，其故即在此焉。
除法官任期之永久性，足以增强其独立地位外，其次应
以生活保险为最重要。就人生之普通情理而论，凡有供养他
人生活之力量者，每有左右其意志之权，故若干人士皆主张
应规定法官之永久性官捧。但“永久性官棒”一语，尚有阐
明其意义之必要，以免立法机关规避其责任，此则需有明文
规定，始生效力。制宪会议兹所提出之计划，对此特规定“合
众国法官在规定之时期内得受服务上之酬金，其酬金领在其
继续任职期内不得减少”。此乃兼顾种种情形所拟定之最适当
办法，盖钱币价值涨落无定，宪法不易在文字上规定酬金之
数字，例如今日所规定之薪律，在当前之物质环境下，已属
优厚；但在五十年之后，或将不敷应用，故需在文法上斟酌
所演变之环境，予以调整之。生活既有保障，自可使其安心
供职，无所尤惧。易言之，此一规定乃使法官之傣金可视情
形之需要而随时变更，以免有减少之虞。此与制宪会议对大
总统官律所定之条例，其不同点乃大总统之官棒不得有所增
减，而法官之官捧则绝对不可减低，增加则可以。此因任期
不同，故须有此区别，盖大总统四年改选一次，其在就任之
初所定之官棒，在其任期内当不致有人不敷出之虞；法官之
情形则不然，凡品行端正，并无劣迹者，皆可终身留职，则
彼在首任法官时所定之傣给，至其年老之时，年月远隔，物
质环境改变，或将过于菲薄故也。
上述保障法官生活之规定，极为审慎而得体，当可收获
… 89 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 91…
美国宪法原理 ＇美＇汉密尔顿等
成效。若能与任期永久性之规定，相辅而行，则益可增强其
独立地位，较诸各州现有组织法对法官所作之规定，实属优
胜多矣。
关于法官之责任间题，则有弹幼条例，可以加以检举。
倘法官行为失检，众议院即可提出公诉，由参议院加以审判；
倘犯罪属实而定嗽，即可将其免职，并可取消其再任法官之
资格，此乃合众国宪法上对于法官之唯一规定，但与司法权
之独立性质，亦并不抵触。
关于法官无能应予免职一议，制宪会议则并未作此规定，
致亦为人所非议，但深谋远虑之士对此当能知其并不切于实
际，适足被人滥于引用，企图假借此理由，以迫使彼所厌恶
之法官去职。由此可知，此实一无是处可言，盖测验人之智
能，至今尚未发明其技术，若欲在能力与无能之间，定其界
限，则必致发生私心上之爱僧作用，置公道与福利于不顾，
实非国家之幸也。惟患有精神病者，始宜使之去职，如此方
可视为合理之规定。纽约州于无能之区别乃以特定年龄为标
准，规定年在六十岁以上者不得再任法官。余相信赞成此一
规定者当仅属少数，要知人之思虑周密与审懊从事之能力乃
随年龄而增长，法官尤需此类才能；此则并不因年迈而随之
衰减，故以年龄为限制之办法，殊非所宜。且在此共和国内，
产业未见繁荣，养老金亦未订有得体之办法，而法官长期服
务，有功于国，其衣食全赖于此，年迈之人又何能改操他业，
另谋生计，故以人道而论，亦绝对不应以其老弱而使其去职
也。
若欲确切判明联邦司法权所及之正当范围，则先需研究
其正当任务。查联邦司法权所应包括之任务，计有六项，兹
试分述如次：
一、处理立法机关根据宪法所通过之合众国各项法律。
