4421-断裂-第24部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
自己争取到利益；而在社会主义国家中，由于国家与工人的利益是一致的，在工人罢工中受到损失的不是资本家，而是国家，也就是工人自己。自己怎么能让自己的利益遭受损失呢？
这种逻辑是当时的经济体制和社会结构的直接反应，但是，在市场经济取向的改革不断深化的情况下，事情的逻辑在发生着重要的变化。
首先是出现了与国家和个人的利益不完全一致的另一种类型的企业：三资企业、私营企业、股份制企业，都很难在这些企业的利益与国家的利益和个人的利益之间简单地打上一个等号。不能否认，这些企业都有与国家的利益相一致的一面，企业发展了，效益提高了，企业的利润可以增加，国家的税收也可以增多。但这只是问题的一个方面；在另一方面，企业与国家的利益又有相互矛盾的一面，企业交给国家的税多一点，自己的利润就会少一点；而企业如果偷点税漏点税，企业的赢利就会增加一点，国家的利益就会受到一些损失。这些企业与职工的关系也是如此：虽然说企业发展了，赢利就会增加，职工的收入和待遇的增加也就有了基础，但两者的利益也会存在矛盾，因为工人的工资和福利待遇要由企业来支付，实际上也就是由拥有企业的个人来支出。在这种情况下，利益的矛盾将会演变成种种冲突。而且，随着非公有制企业在数量上的增加，这类冲突将会更多、更为普遍。
即使是一直在公有制企业从事工作和劳动的人们，在改革开放的过程中，也会遇到种种类似的问题。特别是那些在改革中发生国有企业产权转移的企业的职工，就更是如此。辽宁省丹东市玻璃器皿厂的职工就经历了这样的一个过程。本来这是一个市属国有制企业，近些年来企业的生产经营出现了困难。1994年初，厂长马有亮利用香港合作者的资金，以个人的名义买下了这家厂子。在当时，这是辽宁省第一家市属国有企业进行产权转移的。也就是说，这家原来是国有企业现在已经成了私营企业。如果说原来由于国有企业的存在，多少还使工人与企业的利益关系有些模模糊糊的话，现在职工与企业的利益关系则是一清二楚了。实际上，不仅是在发生企业产权转移的国有企业中，就是在没有发生产权转移的国有企业中，利益的关系和利益的差别，也是越来越明晰了。因为即使是在改革之前，职工的利益与企业的利益，从而与国家的利益，也是存在差异的，只不过由于当时的理论解释反而是给弄模糊了。
现在的问题是越来越明确了，在经济领域中，至少有三方的利益是各不相同的，即职工个人、企业、国家。也就是说，这已经是一种多元化的利益格局。而凡是在多种利益共存的地方，就势必会由于利益的矛盾而引发利益的对立和冲突。这已经是我们今天社会生活的现实。在这种情况下，建立协调利益关系，使由利益矛盾造成的社会冲突不至于过度激化的机制就非常必要。在西方发达国家，就此已经形成了一套相当完善的协调职工与企业利益关系的机制，这就是集体协议制度，或称之为集体讨价还价制度。这种讨价还价的协议制度的突出特征之一，就是将由利益矛盾所导致的冲突，置于一种理性的基础上来进行讨论和协商，从而获得一个双方都能接受的结果。而在这种协商的过程中，工会组织起着至关重要的作用。因为厂方是无法与成千上万的个人进行一对一的谈判的，只有通过工会这样的一种中介组织，这种集体协议的活动才有可能实际运作。根据有关的法规和规定，集体协议制度也已开始在我国试行，这无疑是调控社会冲突的一种有效的形式。
尽管从现在的眼光来看，那种将国家、集体、个人的利益看做是完全一致的看法是存在片面性的；但这种片面性往往和理想主义的因素联系在一起的。令人感兴趣的是，在利益一体化的时代，社会冲突的数量会大大减少，但这种冲突一旦发生，就似乎具有很大的危险性，就会威胁到政治稳定和社会安定。在那样的年代，我们会经常看到这样的情形：一个企业的职工与其企业领导人，甚至只是与他的直接上司发生了冲突，马上就会将他的意见与政府和国家联系起来。实际上，公正地说，这种冲突，就其绝大多数而言，与国家，与政府，并没有什么太直接的关系。但在当时的制度与社会结构的背景之下，这种联系似乎是理所当然的。而在利益多元化的今天，事情的逻辑发生了根本性的变化。利益的多元化虽然会造成许多的社会问题，比如社会冲突的数量会大大增加，但这些冲突对社会的威胁却明显减轻了。其中的道理是不难理解的。在利益主体多元化，财产权利较为明确的前提下，除了国有企业之外，企业与工人的冲突就是企业与工人的冲突，与国家和政府并没有直接的关系。比如，一个个体餐馆的老板与其雇员的冲突，对整个社会的安定团结就不会构成很大的威胁，如果说有威胁的话，也只是社会治安层面上的。相反，在这样的冲突中，国家反而处于一种较为超脱的位置上，也正因为如此，国家往往成为这种冲突中的仲裁人。假如设想一下，这种冲突不是发生在工人与个体餐馆的老板之间，而是发生在全民所有制职工与国有的饭店之间，问题就相当复杂了，其蕴涵的危险性也要大得多。换句话来说，由利益分化造成的利益主体的多元化造就了社会稳定的弹性。
其他漫议社会冲突与社会控制（5）
七冲突中的沟通与妥协
如上所述，在现代的利益多元化的社会之中，利益的冲突已经变成一种常规化的现象。换言之，社会冲突已经成为常规的社会生活的不可缺少的一部分。但我们也会经常看到，在有的社会中，利益的冲突往往迅速激化，并很快将与引发冲突的利益矛盾无关的因素引进来。在这种情况下，冲突将很快失去可调控性，并演变为对社会生活和社会秩序的剧烈的震荡。这就说明，调控和解决社会冲突的一个关键环节，就是创造种种条件，将社会冲突尽可能地置于理性的基础上并保持在理性的范围内。
“东风吹，战鼓擂，现在世界上究竟谁怕谁，不是人民怕美帝，而是美帝怕人民”。这种在文化大革命中，人们最熟悉的歌词，实际上是表达了一种思维方式，即对待冲突的思维方式。在这种思维方式之中，冲突的双方，是一种你胜我负，你死我活的关系。在这样的冲突中，双方的目标不仅仅是获得自己的利益，而是要彻底战胜对方。或者说，战胜对方本身就是目的。而只要仔细地分析一下，就可以发现，在这样的冲突背后，往往有着一种相互的恐惧。正是因为存在着这样的相互恐惧，就只有用彻底战胜对方的方法才能获得自己的安全感。最典型的例子莫过于在冷战时代美苏两个超级大国的军备竞赛。正是因为双方都互相恐惧，便不惜用大量的人力物力来投入军事竞赛。尽管由于种种条件，这种冲突没有演变为现实的战争，但安全感是以己方的绝对优势为前提的。而在这种为取得优势而进行的竞赛中，双方的军事力量不断升级。
在一种以讨价还价为特征的理性解决利益冲突的方式中，要求讨价还价成为一种基本的技巧，而这种技巧的本身就包含着要学会让步。从某种意义上来说，双方的互相让步，是讨价还价能够得以达成结果最基本的条件。实际上，只要我们看一下，世界上的那些最难解决的矛盾和冲突，除了少数是以一方的绝对胜利而告结束的之外，更多的则是通过讨价还价，互相让步而得到解决的。阿拉伯人同以色列人打了几十年的仗，双方的冲突目标如果说是以亡国灭种为目的，也不为过分。这种从历史到现实，从种族到宗教，从资源到国土的全面的冲突和对立，无疑是人类所有的对立和冲突中最激烈、最顽固的一种。但是，最终还是以讨价还价、互相让步的解决方式创造了奇迹。在几十年的血与火的攻击和杀戮之后，双方坐到了一起，签订了以互相让步为基础的和平协议。其实，国内的不同利益群体间的冲突也是如此。两败俱伤、玉石俱焚是一种用非理性的方式结束冲突的结果。
在由于利益而引发的冲突中，在对话和协商中，有没有共同的规范和共同使用的语言，以及能否消除相互的恐惧，也是非常重要的。科塞根据齐梅尔的观点进一步发挥说，“现代劳资双方赖以活动的那个公共的规范，导致各方关注于另一方在冲突发生的条件下是否也能信守规则”。他更进一步地指出，“但这种对规则的信守需要统一而又严密的组织来保证”。正因为如此，在以讨价还价，而不是战而胜之为目标的社会冲突中，对组织的需求，并不仅仅是对己方组织的需求，同时也是对对方组织的需求。美国劳工组织的奠基人龚帕斯在1920年出版的《劳工与雇主》（Labor and the Employer；）一书中，就认为，统一的雇主组织的出现，对于工会来说，是一件有利的事情。他写到：“我们欢迎雇主组织，我们只知道一件事情，只要这个组织建立在合理的基础上，它就更易于使劳资双方达成协议”。实际上，有些工会或雇主组织，就是在对方的支持和帮助下建立起来的。在有了规则和组织形式的保证条件下，双方就在同时承担了一个义务，即“每一方都将参与制止另一方不守规矩的成员的行动”。在这里，显然存在着一种表面上似乎是互相矛盾的现象。从一个方面来看，在冲突的双方中，任何一方的组织化显然有利于增强自己的力量，从而增大自己在冲突中取胜的可能性。换言之，在冲突的双方中，任何一方的组织化都将产生对对方不利的结果。但从另一个方面来看，事情又并非完全如此。正如科塞所指出的：“只要双方势均力敌，统一的一方更喜欢一个联合、统一的对手”。这种冲突对方的组织性，不仅有利于双方的沟通和谈判，而且也有利于所达成的规则和谈判结果的执行。当然，话说回来，这必须要以冲突的目标是理性的为基础。
其他失业，你这人类自己创造的荒谬（1）
2001年盛夏的一天，摄氏40度，几乎是那年最热的一天，我和一个朋友爬上了香山的最高处——“鬼见愁”。
在北京如此炎热的天气，面对山顶上吹来的徐徐山风，一种感慨不禁闯入心头：在大千世界上，究竟有多少种生命存在？不说植物，仅是动物，恐怕就有几万种，几十万种。我们人类是其中之一，而且自认为“万物之灵”。但我们静下心来想想，在这几万种几十万种的动物当中，有哪一种动物给自己设下了这样的生活“圈套”；为了自己的生存，你必须在每7天里劳动5天（几年前还是6天）；每天里必须工作8小时，而且必须是早几点晚几点；否则，你要么失去生存（或叫发展）的机会；要么接受某种处罚。在其他的物种中，这样的生活逻辑，可能完全不存在。
我和我的朋友，至少都不算那个号称“万物之灵”的社会中的底层。但就“优游自在”的生活而言，任何一个物种中的哪怕是其“底层社会”的一员，都会自豪地对我们说：我比你强。是的，人类，中学课本就告诉我们，劳动使类人猿变成其为人，是劳动创造了人，是劳动使人区别于其他动物。看看我们日常生活中我们能够享受的一切，确实是和劳动联系在一起的。但反过来我们可以问一句，难道我们所有的劳动就都是那么天然合理的吗？我们的劳动中就没有很荒谬、很无聊、甚至是很罪恶的一部分吗？且不说那些被我们的劳动弄秃了的山脉，被我们的劳动弄干了的河流，被我们的劳动挖掉了绿草的沙漠，就是那些被我们的劳动创造出来、我们可以将其称之为享受的物品，不也是往往有一种荒谬的含义在里面吗？特别是当我们用失去了“优游自在”的代价作为对比的时候。
其实，荒谬的不是劳动本身，而是我们人类为劳动所设立的种种制度安排。在这样的一种安排中，劳动固然会表现出荒谬，而不劳动——失业会比劳动本身更能表现出这种安排的荒谬性。
在我们当今的社会生活中，存在着诸多的灾难和弊端。但失业这种弊端——对其中的个人来说，有时实在是一种灾难，是最难让人想明白的。人类社会中有疾病，我们可以想明白，因为我们的技术还没发展到可以消灭一切疾病的程度；人类社会中有战争，我们也可以想明白，这是因为我们还没有能力为所有集团的利益做出最合理的安排；独独是失业，你几乎找不到任何为它辩护的理由，它几乎是完全由人类自己设计出来的弊端或灾难。
许多动物的活动都具有这样两个特征：活动是为了自己的生存，更多的活动则是本能地为了给自己创造休息和闲暇的机会（有的动物是冬眠）。但似乎只有人类的劳动目的是为了创造更多的劳动机会。在我们人类所写就的许多文件、论文、宣言和经济学著作中，都充满着这样的逻辑：我们要努力工作并要提高工作的效率——努力工作和提高工作效率是为了经济的发展——经济发展的目标之一就是创造更多的就业机会，也就是说为了更多的人能够有更多的劳动岗位。
然而，这样的努力却常常失败。我们在现实的社会生活中可以看到的，往往是这样的一种情景：劳动着的人们越是努力，效率就越高，需要从事这种劳动的人就越少。也就是这部分的有效劳动，会对另外一些人的劳动机会形成排斥。
于是就有了失业。
不知道历史上的失业应当如何解释和界定，至少就今天的失业而言，实际上是这样的一种情景：由于人类所创造的种种技术水平的提高，同时也是由于各门类所创造的组织效率，我们事实上只需要整个劳动力中的一部分按现在的工作时间来劳动，就可以使我们人类生存下去了，而且不但能够生�
