经济学思想史讲义-第6部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
我们一定要记住知识和思想的不同。知识需要两项条件。（1）科学的话语体系，即共同体内部达成的关于交往所使用的语词的核心含义的共识。例如；“白”，共同体成员以某一足够高的概率知道，不等价于“红”、“黑”、“灰”……等颜色，但随着认知能力的改善，语词的丰富程度和细腻程度都将改善。这个例子告诉我们什么呢？它告诉我们，即便是相互之间很熟的共同体成员，他们之间能够区分红、黑、灰等颜色，但随着认识能力的深入，又会出现一些更细致的结构或者拓扑结构，可以发展出新的语汇来，这是一个演化过程。也就是说，语言本身是演化的，科学话语也是演化的，这很重要。（2）主体间客观性的陈述，即蒯因所论的“可观测语句”的集合，即知识必须具有主体间的客观意义，它不仅仅是你的梦幻，还要可重复、可观测，变成其他人可以检验的陈述，这是科学话语的第二个重要条件，用蒯因的“可观测语句”来定义，就是一系列的可观测语句的或者叫“陈述句”的集合。例如；“天鹅是白的”这句话就不符合科学话语的第二个条件，因为它不是可观测的。为了验证天鹅是白的这句话，你活一辈子都不够，因为你要观测所有可能的天鹅，而这是不可能的；“这是一只白天鹅”，与上一句差别很小，却很不同，因为“这是一只白天鹅”是可观测的。第二个例子说明了什么呢？说明科学建构或者知识建构不是我们在数学系里证明定理最常用的那种方法，不是反证法。反证法并没有给出建构性的证明，它不是科学，只是数学或者逻辑。
所以，知识和思想不同，你到文献里去看一看，体悟一下，你就知道科学的知识或者科学话语要求建构。如果你要对中国1949年以后为什么走上社会主义道路作出一个解释，那你一定要把你的理论建构出来。比如，领导人的实践，中、苏之间的关系，政治经济的形势……你要用可观测的历史记录建构起理论来，然后解释为什么中国走向社会主义道路，这叫历史科学，否则你的东西叫史学，不叫科学。这是关于科学我能说的。
第三部分 2。思想的三个特征
区别于知识的另一个关键词——也是我们这门课的核心概念——是思想。思想的特征是什么呢，我概括了三个特征。第一个特征是：思想是内省的（reflective）。你要跳出你所在的这个观念，反观你自己，这是思想的第一个直接自明的特征。用静观的态度内省，这态度本身要求我们摆脱日常生活的利益关系的纠缠。你如果太忙，就很难思想，如英语说的“stoptothink”（先停下来，再思想）。假如你没办法停下来，那就没有时间思想了。你就不可能以静观的态度摆脱日常利益的纠缠。中国跟西方在传统上有相当大的不同，汉语传统里面的“思”或者“思想”也很可能是与幽黯意识有关（参见张灏《幽黯意识与民主传统》）；《大学》开篇的一句话：“知止而后有定，定而后能静（这就是安静，静观——作者），静而后能安，安而后能虑（此处不用“思”字，用“虑”，这是否如张灏先生所说，是中国知识传统的一种忧患意识？）……”如果我们今天试图接受这种忧患意识，这有一个本体的问题，就是这忧患的本体在哪里呢？在孟子那个时代，他可以说，天道流行，浩然正气。贯穿在他心中，然后他可以有终极关怀，他可以有忧患意识；我们今天没有了，感受不到这种天道流行、浩然正气。所以，中国的思想传统正在经历一种转型，前所未有的转型。思想的第一特征就是静观。但是由于这个特征，爆发出这样一种问题：作为中国人，我们要思想，要想去思考，但你很难静下来，因为你没有古人的那种浩然正气，总坐不住，天道流行，你感受不到，静下来是很难的。
思想的第二特征是，它是基于内省的洞察，英文叫“insight”。洞察力不容易，需要穿透表层，故依赖于人生体验和思的习惯。阅读是一种习惯，静观也是一种习惯。《东西文化及其哲学》是梁漱溟20世纪20年代在北大的讲义，里面有这样一句话；“静以通天下所感”，人家能静下来，然后养成一种洞察力。在汉语传统里，思的过程不需要语言，这个很重要，是东西方思维方式的本质不同。在东方思想传统里，思是不需要语言的，叫做“悟”，与西方的思想传统在过去2500年里形成鲜明对照。
思想的第三个特征是整全性。恰好由于洞察到了本质，思想得以伸展出整全性。也在这一意义上，思想不同于知识，后者通常是对细节的注意和建构，所谓“分殊”。思想有自成体系的倾向，而知识则需要分工。叔本华的博士论文认为，分殊对于知识的进步非常重要，你把一个概念分成两个子概念，再分成四个，再分成八个……这样分殊下去，知识就深入了。宋儒强调“分殊”与“理”的同一，强调天下同一理，所谓“理一分殊”。马一浮专门引了这四个字作为给浙江大学的题词，理只有一个，从理分出万物。
第三部分 3。民主制度与思想
“真理”，在希腊文里是aletheia，意为“逐渐显示自己”。希腊文是一种独特的文字，它不像英文那样有那么多的虚词，而是一个字一个字连接在一起，这里的“逐渐显示自己”没有人称代词做主语。真理，如海德格尔考证的那样，是一种“显现”的过程；“去蔽”
柏拉图
的过程。如前所述，我们可以通过各个角度、各个人生当中的具体的意见（doxa）的对话显现真理，使之凝聚成为语言可以表达的“知识”，就是logos。真理自行显现的这个过程叫epistem（认识论）。这是对上一讲内容的复习。
但是，如何形成各种意见的对话呢？这涉及雅典人的民主实践，这一点非常重要，所以在后来的法国人那里，知识就是政治。雅典人觉得民主是一种可行的知识制度，是能够达到真知的制度。在广场上定期举行的公民辩论，可以把全体的意见都发表出来，这是民主的初衷，即让真理自由显现。民主的初衷不是投票权利，而是我们表达的权利。民主的真谛在于你有没有表达的自由。柏拉图对民主政治的批判，是一种误导，他看到了苏格拉底被投票处决了，所以激烈地批判投票民主，这里带有一种情绪。后来西方的哲学家思想家已经开始纠正柏拉图的偏激。柏拉图对民主政治的批判，在我们今天看来，其本意是要求全体公民有一种精神，有一种公民意识。首先保护每一个人自由表达的权利，而不是维护一个城邦的整体利益或者民族利益。在自由表达权利之下，每一个公民的投票才不会仅仅是意见。在赫拉克利特《残篇》里面，意见的总体是“tapanta”——所有的和每一个。那么，作为所有的和每一个的，究竟是什么呢？这又是希腊文字的模糊表达方式给我们留下的一个谜，我们看海德格尔的解释，总是在这个谜里面打转。赫拉克利特把它称为“逻各斯”（logos）。
从意见上升到知识，需要民主制度作为中介和手段，而言论自由是民主制度的第一要素。美国宪法的第一修正案是抓住了这一要素的，作为对比，我把老子的话放到这里（老子：智者不言，言者不智。），各位自己看。对意见的超越是民主制度的精神取向，在这个意义上，民主必定是开放的，但民主同时又是不确定的，它带给我们风险、痛苦，它给每一公民的局部体验带来惊讶。市场是一种民主。在市场（分工与协调分工的体系）里，为了生存且由于能力之有限性，我们把注意力集注于局部的体验和知识建构，故而形成“职业”与“技巧”。“技巧”的希腊文的词根techne的含义是“实践”。对应于实践的概念是理论。分工和市场竞争使我们每一个人日益变得职业化，并且只关心techne的问题。我们的物质生活当然因此变得越来越丰裕，而我们对整全和“一”的关怀却越来越淡漠。老子说：“为学者日益，为道者日损。损之又损，以至于无为。”现在为道的人不多，人们忘却了精神诉求的民主和技术的发展，这是西方人走了2000多年的弯路，它使得原本是手段的东西主导了我们的人生目的。
第三部分 4。专业化与思想
克劳斯·黑尔德（图中），前现象学会会长，倡导政治现象学。
为了摆脱这种命运，在过去的2000年里面出现了众多的思想流派，最初的思想者是斯多噶学派，他们劝告追求幸福的人把具体的利益悬置起来，你如果纠缠在具体利益里，就找不到幸福，虽然你能够拥有财富，却找不到幸福，这是斯多噶学派的劝告。我们以前还引述过伊壁鸠鲁的看法：幸福不在于拥有较多财富，而在于拥有较少的欲望。今天西方的思想者已经承认世界不是一堆专业化的碎片。德国的现象学家克劳斯·黑尔德（KlausHeld）在《世界现象学》里有这样一段话；“随着对世界总体之研究，转变为一种分工的、职业化的技术操作，人丧失了对其行为的最终的伦理。”我们看看周围是不是这样？最终的负责人没有了，人们没有担当了。“……我们必须跟随胡塞尔，从这一个世界与许多特殊世界的关系出发。”这句话的关键是“这一个世界”，是整合的和整全的世界；“在他（胡塞尔）眼前似乎浮现着这样一种景观，这同一个世界是如此显现在许多特殊世界之中，就像一个同一对象显现在它的显现方式的杂多性当中一样”。这就接近了我们先前铺叙过的logos的思想；“……这样，与客观主义研究方法的分裂便正相反对地把这同一个世界当做课题，这也就意味着，去思考：这个在特殊世界之间的指引关系是无法断开的。”我周围的一些中国经济学家（例如周其仁）就在实践这样一种研究方法，由于受到现象学的影响，几年以来，我就一直论证他们的这种研究方法。我把他们的研究方法称为“直面现象”。
我再引黑尔德的一段话；“如何来描述这种对同一个世界的非客观主义思索，以使他不再始终依赖于客观主义的世界理解呢……这个世界，这个人在失去所有特殊世界兴趣之前，无意愿参与而为之敞开的世界，也许是有限的？……对于直观来说只存在着有限的事物……”这句话的含义是：如果你想理解世界，就要摆脱这所有的具体利益的纠缠，这样这个世界就向你敞开了。然而，直观也许是有限的，黑尔德认为，对于直观来说，只存在有限的事物。有的时候我听到对周其仁老师的一些批评，说他的研究方法只局限于个人的经验；但是，如黑尔德所介绍的这样，这个世界对于直观来说就应当是有限的、局部的，只不过我们必须让这个局部向外敞开，敞开的办法就是不要去斤斤计较你自己的利益。我们要超脱于自己的局部世界，这是思想的前提。
第三部分 5。对经济学的讨论
以下是马歇尔对于经济学的定义：
马歇尔的定义和标准经济学教科书的经济学定义很不一样，除了指出经济学是研究人类日常经济生活的学问之外，马歇尔还强调经济学是社会科学的一部分，它研究人类社会与个人追求“较好生存”（wellbeing——一个难以翻译的语词）的物质活动。因此，经济学其实是政治经济学，并且是比“财富”更重要的“人学”的一个方面。在标准教科书的“经济学”定义里，并没有出现“人的研究”，或者“日常生活中的人类活动的研究”这样一些马歇尔时代的语词。当代主流经济学一方面变得越来越理性化、抽象化、形式化，另一方面越来越远离日常生活，远离理论的常青树，变得越来越晦涩。经济学变得更加专业，成为一种职业或者一门技术，它不再等同于政治经济学，而仅仅研究稀缺资源的有效配置问题。这都是经济学今天面临的问题。
关于资源配置的讨论
当代的主流经济学把它的研究范围限于资源配置。我们接着当代经济学的说教，讨论资源配置问题。请注意，对于思想史来说，处处都是问题。资源配置问题的思路：存在着一个连续谱系。在一个极端的，是个人主义的自由市场思路，如张五常和弗里德曼说的，根本就没有微观经济学，只有价格理论（pricetheory），价格理论所贯彻的就是方法论个人主义的自由市场思路：在这一理论中，个体知道他们自己的偏好，然后，借助市场体系，发出和收集关于这些偏好的信号，建立协调个体之间自愿选择的激励。在这一连续谱系的另一个极端的，是可以称为中央集权的配置过程。这里，决策由一个被视为权威的群体或个体作出，其余个体的选择不被许可。第三种可能性，是依据传统作出决策的经济；过去似乎是恰当的行为模式被嵌入到当前的行为系统之内。市场、指令、传统，可以存在于多数社会里，每一思路通常强调和决定经济的一种特征。其他资源配置的思路就在这两个极端之间。这是拉里·雷诺兹（LarryReynolds）在他的《经济思想史讲义》里概括出来的谱系，雷诺兹毕竟只是经济思想史学家而不是社会理论家。在他之前，韦伯就已经告诉我们，资源配置的方式只有这三类——市场的、指令的和传统的。传统是什么？韦伯举了很多例子，比如说在一个大家庭里，由父亲来决定一切，这是一种传统的资源配置方式；或者在神庙经济里，由女祭司来做各种决定，这又是一种资源配置方式。当一个社会进入现代之后（什么是现代，这是一个值得讨论的问题），传统的资源配置方式还存在，但是不成体系了，法典成为很多碎片，融入了市场的和指令的这两种主要的配置方式。
什么是传统？Gaia就是最古老的传统之一。各位知道Gaia吗？这是大地母亲，一是提坦神族的成员。在电脑游戏里面，你要是崇拜Gaia的话，你的军事单位的房子、军营、马圈、城堡被别人炸毁之后可以自动再生，因为她是大地母亲，你崇�
