战胜华尔街 彼得·林奇-第11部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
两位数，那么国债价格就至少会下跌20％~30％。这种情况可让人进退两难：如果卖掉债券，必然会亏损；如果一直持有30年到期为止，本金肯定能够拿回来，但现在这些本金的购买力却只有原来的一部分而已。红酒或棒球卡也许时间越久越升值，但货币却是会越来越贬值，例如1992年美元贬值得只有1962年美元购买力的1/3。
（在此需向大家说明的是，市场上饱受轻视的，其业绩表现并不像大家所以为的那样糟糕。目前通货膨胀率为2。5％，而货币市场基金平均收益率为3。5％，至少你的实际收益率还有1％。如果利率上涨，货币市场基金收益率也会跟着上涨。当然啦，我并不是说仅仅靠货币市场基金3。5％的收益率就能让你过上好日子，但至少你不用担心亏掉老本。现在许多货币市场基金，收取的申购费都很低，这使得它们更加具有投资吸引力。况且现在的低利率不可能永远持续下去，因此投资于货币市场基金比长期债券更加安全。）
另一个关于债券投资的错误观念是，购买债券基金比直接投资债券更加安全。如果说是投资公司债券或垃圾债券，毫无疑问这个说法是正确的，因为通过基金来分散投资于不同的公司债券，可以把债务人违约风险限制在更低的水平。但是债券基金也根本无法防范利率上扬的风险，而投资长期债券最大的风险就是利率上升。利率一开始上升，债券基金和期限相同的个别债券价值下跌得一样惨。
你可拿出一些钱，购买垃圾债券基金，或者购买那些同时投资公司债券和国债的债券基金，这些基金的收益率会比投资某一只债券要好。我怎么也想不通，怎么会有人把所有资金都投资在中期或长期国债基金上。可是很多人的确就是这样做的。目前投资于美国国债基金的资金规模高达千亿美元以上。
我这样说，可能会让我失去一些债券基金部门的朋友，不过我还是要说。国债基金存在的目的到底何在，真是让我百思不得其解。投资者如果购买中期国债基金，每年还要向基金公司支付0。75％的申购费，以供基金公司支付薪资、费用及制作年度报告等。而如果直接去购买7年期国债，就根本不用支付任何额外费用，收益率肯定比购买国债基金要高。
你可以透过证券公司，或直接向美国联邦储备委员会下属的各地银行，直接购买国债或国库券，不必支付什么手续费或佣金。3年期国库券最低购买金额为5 000美元起，10年及30年期国债最低购买金额只要1 000美元。国库券利息是期前支付，直接从国库券购买金额中扣除，国债利息则自动转存入购买者的证券账户或银行账户，一点都不用你操心。
基金选择之道（6）
那些推销员会说，国债基金由专业经理人来操作，能够在最佳时机适时买入卖出，风险比较低，收益率比较高。说得好听，可是这种情形很少出现。纽约债券承销商GHC公司的研究报告得出结论，从1980~1986年，债券基金收益率一直低于单个债券，有时一年收益率竟落后2％之多。而且债券基金期限越长，相对单个债券的业绩表现也越差。专家管理债券基金能够获得一些超额收益，但还不够补偿投资者申购债券基金为这些专家付出的管理费用成本。
GHC公司的研究报告同时指出，许多国债基金宁愿牺牲长期的总收益率，以拉高当前的收益率。对此我没有证据加以支持或者反驳，但我可以确定，直接投资7年期国库券，7年后一定能取回本金；但购买中期国债基金就不一定能够保证你足额收回本金。你出售时的基金单位价格由当日债券市场行情决定，而行情随时都在波动，有可能你只好低价卖出，承担亏损。
在人们追捧债券基金的狂热中还有一点让我百思不得其解，那就是为什么有这么多人愿额外支付管理费，来购买国债基金和所谓的吉利美（Ginnie Mae）基金。购买一只持续战胜市场的基金，支付申购费用情有可原，因为你的投资收益弥补申购费用绰绰有余。购买一只美国30年期国债或吉利美债券，和购买其他品种的国债或吉利美债券根本没有什么区别，那些基金经理人极少能够取得远远超越同行的优异业绩。事实上，收取申购费的债券基金与不收申购费的债券基金，投资业绩几乎完全一样。由此我总结出了第5条林奇投资法则：
根本没有必要白白花钱请大提琴家马友友来放演奏会录音。
最后在我们的建议下，这家非盈利机构一共聘请了7位基金经理来管理债券投资：2位传统债券基金经理负责大部分债券投资资金，3位基金经理负责可转换公司债券投资（本章稍后讨论），另外2位基金经理专门负责垃圾债券投资。
如果你买对了垃圾债券，收益率也会非常可观，不过我们可不想在垃圾债券上下大赌注。
股票及股票基金
从某一方面来说，股票基金和股票没什么两样，赚钱的唯一办法就是要长期持有不动。长期持有需要坚强的意志。那些经常会因恐慌而抛售股票的人，投资股票基金可能也会恐慌、抛售，最后都赚不到什么钱。即使是业绩最好的股票基金，在大盘回调整理时也可能反而比大盘跌得还惨，这种情况十分常见。在我管理麦哲伦基金期间，有9次股市回调10％，而我管理的麦哲伦基金净值比大盘跌得更低，但是反弹时也比大盘涨得更高（对此我稍后会详细说明）。要想从这些大反弹获利，你就得紧抱基金不放。
我担任麦哲伦基金经理时，经常在基金年报“致持有人的信中发出警告说，麦哲伦基金这艘巨轮也有可能在股市波动的惊涛骇浪中沉没。我这样做的理论依据是，如果某种坏事情发生会让人们烦恼不安，一旦人们事先有所心理准备，那么这种坏事情即使发生了，人们也不会惊慌失措。我想，大多数人在股市大跌中能够保持冷静，坚决持有，但有些人肯定做不到。沃伦·巴菲特曾经警告投资者，那些无法看着自己的股票大跌、市值损失50％却仍然继续坚持持有的投资者，就不要投资股票。这个观点也同样适用于股票基金的持有人。
那些无法忍受基金净值短期内减少20％~30％的人，就不该投资成长型股票基金或一般的股票型基金。这类投资者比较适合既持有股票也持有债券的平衡型基金，或资产配置型基金。这两种基金的业绩波动都要比纯股票型基金小一些，不过最后收益率也要少一些。
目前美国市场上投资基金种类繁多，股票型基金就多达1 127种，令人眼花缭乱。对此我提出了第6条林奇投资法则：
既然要选择一只基金，就一定要选择一只业绩优秀的好基金。
选择一只好基金，说起来容易做起来难。过去10年来，75％的美国股票型基金连市场的平均业绩水平都赶不上，几乎年年落后于大盘。事实上，一个基金经理的业绩只要能够与大盘指数持平，就在所有基金经理排名中高居前1/4。
基金选择之道（7）
很奇怪的是，入选指数的就是那些股票，而这么多基金公司买卖的也是那些股票，但基金投资业绩却比不上指数，这是一个现代证券市场之谜。大多数基金经理连市场的平均业绩水平都赶不上，这听来似乎不可思议，但实际情况的确如此。1990年基金再次输给标准普尔500指数，这已经是基金连续输给市场的第8年！
这种奇怪的现象原因何在，目前无人能知。
第一种说法是，基金经理们其实根本不会选股，如果把计算机扔了，单纯依靠往股票一览表上掷飞镖乱选一气，选股业绩反而会更好。
第二种说法是，华尔街上的羊群效应非常盛行，大部分基金都是市场追随者，基金经理只是表面上假装追求超越市场的卓越业绩，实际上一辈子只求与指数持平就心满意足了。可悲的是，这帮基金经理实在是太才华横溢了，以至于连与大盘指数保持同步这样超级简单的工作都做不好，可能就像那些才华横溢的大作家，尽管满腹才华，却拼凑不出来一本极其幼稚、粗糙的畅销书。
第三种说法算是比较客气的，认为基金表现之所以不如指数，主要是由于指数—尤其是标准普尔500指数的成分股近年来越来越集中于大盘股，而这些大盘股最近几年涨幅惊人。在20世纪80年代，想击败市场比70年代难得多了。20世纪80年代，许多入选标准普尔500指数成分股的上市公司卷入并购风潮之中，并购使公司股价飞涨，相应带动指数大涨。此外，外资大笔涌入美国股市，专挑名声显赫的大公司大盘股，进一步加大了指数上涨的动能。
20世纪70年代的情形正好相反，那些著名的大公司（如宝丽来、雅芳、施乐以及一些钢铁公司、汽车公司）由于自身业绩糟糕，其市场表现也相当糟糕。绩优成长公司（如默克公司）业务持续繁荣成长，但由于其股票价格过于高估，股价却并没有怎么上涨。因此，那些刻意避开这些大公司股票的基金经理反而相对于市场取得了巨大的优势。
第四种说法是，指数型基金大受欢迎，反过来推动指数成分股本身涨得更高。由于越来越多的大型投资机构投资指数基金，越来越多的资金涌入指数成分股，使其股价大涨，导致指数基金业绩表现胜过其他股票基金。
这是不是意味着，想要在数百家主动管理型基金中选出一只业绩优异的好基金，比百里挑一还要难上几倍？不如干脆选一家或几家指数型基金紧抱不放，这样做更省事且更赚钱？我和迈克尔·理柏（Michael Lipper）讨论了这个问题，他在基金业内首屈一指的权威专家。他根据一大批主动型股票基金的业绩计算得到股票型基金平均业绩水平，然后与标准普尔500指数股利再投资的业绩水平进行比较（标准普尔500指数本质上就是一个指数型基金，扣除极低的指数型基金管理费就相当于指数型基金业绩水平）。二者比较结果见表3…3。
表3…3 股票型基金与标准普尔500指数业绩对比
过去10年中有8年标准普尔500指数业绩胜过股票型基金，但长期而言股票型基金略占一点点优势。
年度 股票型基金平均业绩（％） 标准普尔500指数股利再投资（％）
1992 9。1 7。6
1991 35。9 30。4
1990 …6。0 …3。1
1989 24。9 31。6
1988 15。4 16。6
1987 0。9 5。2
1986 14。4 18。7
1985 28。1 31。7
1984 …1。2 6。3
1983 21。6 22。6
1982 26。0 21。6
1981 …0。6 …4。9
1980 34。8 32。5
1979 29。5 18。6
1978 11。9 6。6
1977 2。5 …7。1
1976 26。7 23。9
1975 35。0 37。2
1974 …24。2 …26。5
1973 …22。3 …14。7
1972 13。2 19。0
1971 21。3 14。3
1970 …7。2 3。9
基金选择之道（8）
1969 …13。0 …8。4
1968 18。1 11。0
（续）
年度 股票型基金平均业绩（％） 标准普尔500指数股利再投资（％）
1967 37。2 23。9
1966 …4。9 …10。0
1965 23。3 12。5
1964 14。3 16。5
1963 19。2 22。8
1962 …13。6 …8。7
1961 25。9 26。9
1960 3。6 0。5
累计总收益表现（％）
1960~1992 2548。8 2470。5
资料来源：Lipper Analytical Services； Inc。
理柏的研究结果表明，指数基金业绩领先于一般型基金平均业绩，而且往往领先幅度相当大。如果1983年l月1日用100 000美元投资于先锋500指数基金（Vanguard 500 Index Fund），然后一直持有不动，到1991年1月1日就会增值到308 450美元。若投资一般的股票型基金，却只能增值到236 367美元。指数基金连续8年战胜主动型股票基金，直到1991年才输了一次。
如果以30年时间来看，主动型股票基金总的投资收益率为2 548。8％，被动型指数基金总的投资收益率为2 470。5％，相差无几，前者略高一点点。可见，投资者费时费力，拼命想挑选出一个好基金、选个最优秀的基金经理，但是绝大多数情况下，这些努力全部都是白费。只有少数几家基金能够持续战胜市场（稍后详述），除非你很幸运找到了其中一家，否则花再多的精力和时间来研究如何挑选好基金都是白费气力。这是另一种扔飞镖选股票的投资方法，干脆把整个靶子都买下来—购买所有指数成分股，哪个股票涨都不会错过。
连基金研究权威理柏个人也认为，要想研究出来到底哪个基金经理将会是未来战胜市场的超级明星是根本不可能的。前面的证据已经告诉我们这种努力是白费气力。可是在华尔街上人性的力量始终想挑战事实，投资者总是永远不停地在成千上万个基金中寻寻觅觅，想要找出一只持续战胜市场的基金明星。
我和几位同事也想要发起这种挑战，为前面提到的非盈利机构选择一位优秀的基金经理。我们花了好几个小时审阅75位基金经理候选人的个人简历及业绩记录，从中挑选出了25位进行面试。
后来我们决定同时录用几位基金经理，每人分别管理一部分投资组合。你只要同时投资于几种不同投资风格和不同投资理念的基金，就可以达到同样的目的。我们基于以下的一些想法才这样操作：股市变化无常；环境变化无常；某种投资风格的基金经理或某种类型的基金，不可能在所有情况下都能战胜市场。股票如此，基金同样是如此。谁知道下一次投资机遇会出现在哪里？所以不如采取中庸之道，同时购买各种不同的基金，这样才能稳稳当当地赚钱。
如果你只买一种基金，可能你会碰到基金经理表现失常、业绩不佳的困境，或者该基金选的全是一些不受市场青睐的股票。例如，一只价值型基金或许过去3年业绩优异，但随后的6年却表现一塌糊涂。1989年10月19日华尔街股市大崩盘以前，价值型基金连续8年战胜市场，而同期成长型基金却连�
