你的灯亮着吗-第6部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
所有的困惑和混乱――人们确实解决了这个问题，以及成千上万的其他问题。就在我们将
要开始相信所有的问题都永远不能解决的时候！
当我们和解决问题1 的那些人一样快的解决了一个问题的时候，也许我们并没有注意到
我们是怎么做的。要揭示这个过程，一个很好的办法就是去问：
我们要怎样改变问题的表述才能获得不同的解决方法？
在这种情况下，问题的表述方式帮了大忙。为什么？也许是因为“常见的”这个词吧。
为了检验这个假设，让我们把问题表述变成下面的样子：
问题2： 下图是一个物体。它是什么？
或者，我们可以留下“常见的”这个词，而去掉“非常”这个表示强调的词，像这样：
问题3： 下图是一个熟悉的物体。它是什么？
可以做一个更有力的实验，把关键词的意思反过来，像这样：
问题4： 下图是一个非常不常见的物体。它是什么？
Smth。Reader 版试读版，版内交流，请勿流传
你的灯亮着吗？
“微妙”地改变问题的表述方法，研究它造成的影响，这可以成为娱乐晚会中游戏的
题目，或者科学实验的课题。给不同的人或小组做这些在表述上稍有差异的问题，其实它
们的答案都是一样的东西。在晚会游戏中，把所有人的回答都公布出来，然后让每个人猜
别人的问题是什么？在科学实验中，科学家会分析人们的回答，来研究人们通过什么样的
过程来确定
我在解决什么问题？
在我们的实验中，绝大多数人对问题1 的回答都是“圆”。当“非常”被省略了之后，
这个百分比下降了，并且当我们给最初的问题加上了一个字“不”之后，百分比降为0。代
替原来答案的是下面的这些回答：“一个洞”，“一个呼啦圈”，“一个从橡皮那头儿看过去的
铅笔”，“椭球的横截面”，“一个用金属镥做成的硬币”，“金属显灵板上的圆形镜头”，“赫
普尔怀特式扶手椅的中心装饰”，“一个不循规蹈矩的蜜蜂造的蜂房”和“小型直升机的着
陆垫”。
另一方面，很多人拒绝尝试对回答问题4 做出回答，尽管大多数人会试图给另外3 个问
题给出一些答案。当事后问起为什么他们不作回答的时候，大多数参加者会说他们觉得“解
决”这个问题的机会实在太渺茫了以至于不值得去冒这个风险去提供一个错误的回答。我
们可以通过再次改变题目来验证这一分析，像这样：
问题5： 下图是一个非常不常见的物体。它可能是什么？给出不落俗套的回答。
对于这样表述的问题，很少有人不能给出回答。因为我们似乎问的是他们的观点，而不
是“正确”答案，这样就没什么风险了。每个人都有自己的观点――或者说几乎每个人都
有――并且每个人对于他或她自己的观点都是绝对的专家。
一旦我们把一个东西当作一个问题，我们通常会给它“变形”，把它放在一个我们认为
有语义的层面上。比如这样的期末考试题：
为什么亨利八世杀死了他的妻子们，以及他实际杀死
她们的时候使用了什么方法，说说你的看法。
学生们判断“说说你的看法”并不是真的在问你的看法，而是要你给出“正确”答案。
亨利八世扭曲了的大脑中隐藏的“真正的”原因只是你们的教授可以确切地推测出来的那
些原因。
无论何时何地，我们最初总是把问题放在这样的一个语义层面上，这个语义层面能让我
们感到最大程度的舒适。如果我们认为我们的教授是一个心肠很软的自由主义者，或者我
们在他讲述亨利八世的那节课上睡着了，那么假装认为问题真的是在问我们的观点也许是
最让我们舒服的。考完试以后，也许我们会碰碰运气，和教授争辩一下，说这是他的错，
他本应该更严密地组织他的措辞。但是如果他是一个顽固的传统主义者，我们是不会冒险
去玩这种语义上的小把戏的。“最舒服”的语义层面会把这个问题解释成下面这个意思：
为什么亨利八世杀死了他的妻子们，以及他实际杀死她们的时
候使用了什么方法，关于这些我讲课的时候是怎么说的。
图
从这种意义上来讲，我们之所以会觉得“舒服”是因为我们知道怎样去解决这一特定层
Smth。Reader 版试读版，版内交流，请勿流传
你的灯亮着吗？
面上的问题。它的出现，也许是因为我们知道这个问题的来源或者语境，或者是因为某种
对问题本质的更为微妙的感觉――一种只可意会不可言传的感觉。
在问题1 中，“常见的”这个词为我们中的大多数排除了椭球这种答案，并且那张图的
作为平面图形的特征为我们排除了像呼啦圈一类的东西――这样就把问题放在了“简单几
何”的层面上。在问题4 中，人们觉得不可能在“简单几何”的层面上解决这个问题了，
于是他们开始在一些复杂奇异的层面上进行搜索。但是，还是在问题4 中，有些人根本就
建立不起来任何语义层面。
如果这个问题出现在《迪克和简的难题宝书》（Dick and Jane’s Golden Book of
Puzzles）中，也许我们会选择“玩具”这个语义层面――这样就会得到呼啦圈，没有辐条
的自行车轮胎，或者补锅师傅的轮子上的一个洞这样的答案。而在这本学术性的、诡辩的
教人如何给问题下定义的书里――一本对那些粗心大意的读者来说充满了陷阱的书中――
每一个问题都需要一个复杂到难以置信的程度的上下文语境来建立一个语义层面。几乎没
有哪个读者曾经考虑过要把它当作一个简单几何学的问题。不然那也太明显了。但是，那
么，这对于那些粗心大意的家伙们本来就是一个陷阱，不是么？
图
后记：
哦，顺便说一句，如果现在你确信那张图表示一种圆形物体，可以给出无数种解释，那么
试试把它和某种“真正的”圆形作个比较。这个比较有没有改变你的结论？它有没有让你
开始体会到这条重要的原则：
当你在寻找问题定义的道路上疲倦地游荡时，不要忘记
随时都回头看看，看看你是不是已经迷路了。
图
10 注意您表述的意思
“没有什么比我们的顾客还重要。”橱窗里面的标牌上写着这样一句话，但是，它是什
么意思呢？是：
“在这个世界上，我们的顾客是最重要的。”
还是：
“‘没有什么’这件事情比我们的顾客要重要。”
你觉得这是一个愚蠢的文字游戏？难道会有人不明白标牌上话的意思吗？这可未必！
想想前面提到的问题表述的实验。一次又一次，我们看到一些善意的问题解决者因为“没
有什么”、“可能”、“所有”和“或者”这样的词语而摔跟头，尽管那些问题表述看起来极
其清晰明了。
当然，在学校里，老师都教育我们，在问题中隐藏狡猾的措辞是“不公平的”――这其
实是学校教育的又一大失败，它没有帮我们做好准备去迎接那布满常青藤的校墙外面不公
平的世界。谈到容易误解的词语、放错了地方的逗号或者一个表意不明确的语法，以及由
它们造成的一万、十万、一百万或者你所能想象的足够多钞票的损失，任何一个计算机程
27 Smth。Reader 版试读版，版内交流，请勿流传
你的灯亮着吗？
序员都能提供十几个例子。
例如，一段程序注释上写着，
“异常信息也会出现在文件XYZ 中。”（The exception information will be in the XYZ file；
too。）
某个程序员理解为，
“这条异常信息还会在文件XYZ 的另一个地方出现。”（Another place the exception
information appears is the XYZ file。）
于是他认为这条异常信息在别的地方还有备份，因此他觉得他的程序中没有必要保留
它。
事实上，写这条注释的人的意思是，
“XYZ 文件中有一种信息也属于异常信息。”（Another type of information that appears
in the XYZ file is the exception information。）
这句话并不表示这条信息在别的地方有备份，并且事实上，并没有什么备份。结果，
这条宝贵的、不能复原的信息就这样丢失了。在人们发现对这句注释有不同的理解之前，
这条丢失了的异常信息造成的损失已经达到50 万美元了――对于一个因为考虑不周全而加
的“也”字来说，这损失未免太惨重了。
50 万美元就这样飞了，一定会有人掉脑袋。但是，应该砍谁的头呢？写注释的那个人？
还是程序员？大多数英语课堂上会把写注释的家伙推上断头台。而教人解决问题的老师则
会把这个程序员的脖子放在断头台上。有没有人喜欢不流血的方法？
我们可以告诫那些写注释的人，对于问题表述来说清晰好懂是多么的重要，直到他们被
这废话的海洋淹死。我们也可以敦促问题解决者们阅读的时候更加仔细，然后他们都会变
成瞎子。按照以往的经验，这些都没什么用。不管人们多么真诚地去努力，单靠增加投入
精力的数量是不够的。你永远都不能确信这里的每个人对于同一个词都和你有相同的理解。
现在我们需要通过一次联谊活动把文字的含义从字面上剥离下来，并且牢记在心中。有
一种方法就是文字游戏：
一旦你用文字来表述一个问题，请仔细推敲这些文字以使这
种表述在每个人的头脑中都是一个意思。
几乎所有游戏方法都能说明这个问题，也许是解释理解上的差异。看看这句简单的描
述事实的表述：
玛丽从前有一只小羊羔。（Mary had a little lamb。）
如果我们试试作些文字游戏，问题就会变得更明朗一点。例如，试试依次重读每个词
语，像这样：
玛丽从前有一只小羊羔。（而不是约翰有一只）
玛丽从前有一只小羊羔。（但是现在没有了）
玛丽从前有一只小羊羔。（而不是像别人一样有几只）
玛丽从前有一只小羊羔。（不像你想的是只大羊）
玛丽从前有一只小羊羔。（那条小狗是亨利的）
你甚至可以重读两个、三个、四个和五个词语，每种组合都给给这个“简单的”描述
事实的语句带来不同的含义。
或者试试查字典的方法。对于句子中的每个单词，列出字典中所有的意思，然后试试
把每种意思运用在最初的句子中。
大多数时候，在字典游戏中，让句子意思不同的通常都是小词。例如，HAD。在我们
Smth。Reader 版试读版，版内交流，请勿流传
你的灯亮着吗？
的《美国传统英语词典》中，我们发现“had”是“have 的过去式和过去分词”。先不管语
法上的模棱两可，我们直接蹦到第604 页，然后我们发现对于“have”有31 种定义。即便
是冷饮店也没有那么多种口味！
第一种定义符合我们对句子先入为主的印象：
1。 拥有，作为某人的财产；
但是，看到第二种定义，我们就开始犹豫了：
2。 和… 有关或者有特定的关系：have three children。（生了三个孩子。）
这种解释引出了一个古老的笑话：
Mary had a little lamb。 （玛丽生了一只小羊羔。）
这种事件应该被载入医学史。
当我们浏览这31 条解释的时候，我们可以自己编一些笑话，或者我们自己的解释，看
看下面这些选出来的解释：
4。 在某人的脑子里有… 的想法；怀着… 的想法；have doubts。抱有疑问。
6。 贿赂或者收买。
7。 吸引．．．的注意；迷住。
8。 战胜．．．；打倒。
9。 作弊，欺骗，哄骗。
10。 占有（指性行为）。
12。 愿意拿走：I’ll have the gray jacket。我会要这件灰色的夹克衫。
13。 享用；吃掉或者喝掉。
自己试试剩余的那些。同时试试“little”和“lamb”，不要漏掉“a”和“Mary”。当你
下一次表述问题的时候，也不要忘了试试这种办法。
图
文字游戏通常比那些不受欢迎的解决方案要来的便宜。如果每个文字游戏相当于一支
箭，那么我们需要用满满的一大袋箭才有可能击中正确的问题定义。下面列出我们曾经玩
过的一些别的游戏，每一个都曾经为一些人挽救了100 万美元或者更多的损失――文字游
戏黄金列表：
１．改变重读的方式（就像上面那个例子里那样）。
２．把positives（正的）变成negatives（负的），反之亦然。
３．把MAY（可能）变成MUST（必须），把MUST 变成MAY。
４．把OR（或者）变成EITHER OR（不是．．．而是．．．），反之亦然。
５．把AND（和）变成OR（或），反之亦然。
６．选择一个有明确定义的术语，然后在该术语出现的每一个地方用它明确的定义替
换它。
７．遇到每个ETC．，AND SO FORTH，AND SO ON 等等的时候，为这个列表加入
再添上一个明确的例子。（用这个例子试试。）
８．找出那些说服性的词和短语，例如OBVIOUSLY（显然地），THEREFORE（因此），
CLEARLY（无疑地），或者CERTAINLY（当然）。把这些词或者短语替换成它本
来指代的那个观点。
９．将一个句子或一段话的内容画成一副画。
１０．。。 将文字用公式来表达。
１１．。。 将公式用文字来表达。
１２．。。 试试将一幅画的内容用文字表示出来。
Smth。Reader 版试读版，版内交流，请勿流传
你的灯亮着吗？
１３．。。 将YOU（你，你们）替换成WE（咱们，我们）。
１４．。。 将WE 替换成YOU。
１５．。。 将WE 和YOU 替换成BOTH PARTIES（双方）。
１６．。。 将A（一个）替换成THE（这个）并将THE 替换成A。
１７．。。 将SOME（一些，某些，某个）替换成EVERY（每一个）。
１８．。。 将EVERY 替换成SOME。
１９．。。 将ALWAYS（总是）替换成SOMETIMES（有时候）。
２０．。。 将SOMETIMES 替换成NEVER（
