雄辩之美-第12部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
丹诺向法官提了一些问题，请求法官考虑，如果两个被告被绞死，那么，〃难道这就是芝加哥的光荣之日吗？难道这就是本州检察官的光荣胜利吗？难道这就是美国公正的伟大胜利吗？难道这就是基督教精神、仁慈和宽容的光荣体现吗？〃
最后，丹诺以高超的辩才左右了法官，通过采用诱劝、雄辩与奉承的手法，他成功地说服了法官。当丹诺成功地做到了这一点的时候，本案的结局就已不言而喻了。正如丹诺所说：〃法官大人，如果这两个孩子要被绞死，您就必须负起全部责任，就不能推卸责任。您决不能说，是其他人迫使您这么干的。您必须谨慎、冷静，事先权衡再三，然后再作决定。因为决定一旦作出，就不可能推卸责任……您知道，如果我没有把握好这个机会，把这个机会给了芝加哥一个怀有恶意的陪审团，那么我为我的当事人所做的就是不公正的。如果我这样不负责任地做了……把孩子们送上了绞刑架，那么，我心里很明白，这将是任何法庭都闻所未闻的荒唐事？quot；
凭着向听众展示事实，凭着精心构思的辩护策略，丹诺克服了那些无法克服的不利因素，把他的当事人从行刑者的绞索上救了下来。
3．〃饶恕了他们吧，因为他们对他们所做的一切都了解得太清楚了〃
（伊利诺伊州，芝加哥市，1924年8月22日）
尊敬的法官大人：
自从我和我的同事承担起本案重大的责任以来，时间已接近3个月了。这也是极为焦虑不安的3个月。我很高兴，我马上就要从这副重担中解脱出来了，但对那些不幸家庭的成员，我仍然极为关心。
关于此案，我们焦虑的不是本案所涉及的那不幸的事实本身，而是本案所引起的前所未有的巨大的公众关注，是全国的报纸都竞相报道本案这一现实。而在此之前，这样的事从未有过。一天又一天，芝加哥的民众从报纸上阅读了关于本案的各种各样的报道，最终，几乎每个人对此案都有了自己的看法。在公众一旦对某个案件产生了兴趣，并要求惩罚的时候，不管此案的罪行如何，这桩罪行是大还是小，公众往往只想到了一种惩罚方式，那就是死刑。因而，死刑，也许已不只是个剥夺犯人生存权的问题，而且还是一个纯粹的偏见问题。但是，当公众异口同声地对一件事情发表看法时，他们就只考虑死刑。
据说，这件案子要花费数以百万计的美元。媒体对此案作了随意的、夸大的报道，仿佛那些报道就是事实一般。这些报道说，我们试图用天文数字般的金钱去挽救两个男孩的生命。在此，我们要向公众宣布，在此案中，我们将不会使用过多的金钱，不管是针对律师，还是针对精神病医生，我们不会以任何方式那样做。我们将忠实地信守我们的诺言。精神病医生是按日记酬，只是按日记酬而已，这和本州的付费方式一样。在本案中，对律师们自己要求收取的费用，芝加哥律师联合会的官员也是认可的。如果我们在这个案子中失败，那不是因为缺钱，而是因为有钱的缘故。我们目前碰到的最严重的障碍就是金钱。有时，贫穷反而是一件好事。
法官大人，我坚持认为，像本案中这样两个年龄大小的男孩，如果他们与富裕家庭毫无瓜葛，那么，伊利诺伊州任何一个检察官，都会立即同意他们服罪的请求，并判他们终身监禁。没有一个人会不这样做，没有一个律师会去考虑别的什么办法，没有一个检察官会来打这场官司。
我们现在在这里，因为这两个男孩的生命受到了危害，因为公众对此极其关注。为了什么呢？很不幸，只因为他们的父母太有钱了，除此之外，没有别的原因。
在过去的6周里，我听见的只是血债要用血来还的要求。在本州检察官的办公室里，我听到的只有令人厌恶的仇恨。我听见人们引用以前的案例来证明这两个男孩应受到死刑的惩罚，而那些案例，甚至对一个野蛮民族来说，也都是不光彩的行为。我见到有人几乎是在要挟法庭，要求绞死那两个男孩，他们当着科学的面，当着理性的面，当着人道主义的面，当着人类以往经验的面，当着人类时代中更好、更人道的思想的面，要去那样做。
哦，萨维奇先生（本案的检察官之一）总说，时代没有变，本法庭应该采取自从伊利诺伊州建州以来，其他任何法庭都采取的那种做法，如果不判处那两个男孩的死刑，那么，在伊利诺伊州就不会再有别的人会被绞死了。
好了，我可以想像出比那还要糟糕的结果。但是，只要这座残酷的绞刑架不加考虑地被滥用，我们就应该为了人类自身的安全而废除它。
现在，法官大人，萨维奇先生，就像他深知如何编造残酷的陈词一样，他对本法庭说，我们请求服罪是因为我们别无选择。
法官大人，他说的没有错。
人们认为，我们本不应该在这个法庭上为那两个男孩的无罪进行辩护。但我们相信，我们对公众是公正的。不管怎么说，我们已经尝试了挽救那两个小孩的办法，我们在困境中尝试过了。
我们已经对公众、对法庭说过，不管是孩子的父母、他们的朋友以及律师，都不奢望那两个孩子能被无罪释放。尽管这是不幸的，但却是事实，就连那些与这两个男孩最亲近的人都十分清楚，孩子们不应该被释放，他们应该永久地与世隔绝。现在，我们只请求法庭宽恕他们的性命。这既是一个法官所能做的最少的，又是最多的事了。
在法官大人您面前，我们的确请求服罪，因为我们害怕把这个案子提交陪审团裁决。
我可以告诉法官大人，这是为了什么。我发现，岁月与生活的磨砺能改变一个人的性情，使他更能理解他的同胞。如果当我的朋友萨维奇先生到了我的岁数，或是甚至到了您的岁数时，他将会带着恐惧之心来重新阅读他对本法庭的这次陈词。我意识到，随着一个人年龄的增长，他对世事就越不挑剔，凡事也都不再那么计较，他们愿意原谅他的同胞的一些做法。我认为，法庭比陪审团更有经验，更有判断力，也更有仁慈之心。
法官大人，也许，这对法庭来说是不太公正的。因为我知道，我协助了把一个沉重的担子搁在您的肩上。虽然我总是想做您的朋友，但这个行为却不是一个友好的举措。
我十分清楚，当责任被分割成12份后，人们总是轻描淡写地说：〃让别的人去负责吧。〃但是，法官大人，如果这两个孩子要被绞死，您就必须负起全部责任，就不能推卸责任。您决不能说，是其他人迫使您这么干的。您必须谨慎、冷静，事先权衡再三，然后再作决定。因为决定一旦作出，就不可能推卸责任，这对您来说很苛刻。但因为我们很关注我们当事人的权利，因为我们很关注那些没有作错事的不幸家庭的权利，所以，我们还是要把这个责任搁在您的肩上。
法官大人，您是决不会因为我把这个重担放在从您肩上而感谢我的。但是您知道，您知道，如果我没有把握好这个机会，把这个机会给了芝加哥一个怀有恶意的陪审团，那么我为我的当事人所做的就是不公正的。如果我这样不负责任地做了，不管是谁，把孩子们送上了绞刑架，那么，我心里很明白，这将是任何法庭都闻所未闻的荒唐事。法官大人，我必须在此占用点时间，批评一下那些在我之前所进行的指控。我能简单地把起诉方的指控概括为：残酷的、卑怯的、有预谋的、残忍的，肆无忌惮的和用心险恶的。
这就是我在整整3天之内所听到的内容：对两个尚未成年的孩子进行指控，而这两个孩子又无权对此发表任何意见。这是懦夫的行为吗？我不知道。但我想让你们看看一些我认为是懦弱的行为，不管他们的行为是否懦弱。这里是迪克·娄伯和耶森·里波路。尽管人人都昵称他俩为〃迪克〃、〃贝勃〃。但是本州却反对人们这样称呼，因为他们认为如果把两个小孩的名字称为理查德和耶森，他们就更容易把孩子送上绞刑架，所以，就让我们也称他们是理查德和耶森吧。
在发生谋杀案的时候，他们一个18岁，另一个19岁。现在，这里有3名警官在监视他们。孩子们就要被带出法庭，送进监狱，然后，经过那座桥，等着被绞死。他们没有丝毫可以逃走的机会。当他们被带离法庭时，手上戴着手铐，没有任何逃走的机会。他们就像掉在陷阱里的老鼠一样，被紧紧地囚禁在那里。一个检察官在他们面前挥动着拳头，滔滔不绝，对他们大声嚷？quot；懦弱〃。 照我看来，这决不是一种勇敢的行为。
这两个孩子残忍吗？为什么？因为他们策划并实施了一起谋杀案，的确残忍。但是，这里的检察官，他利用了本州赋予他们的一切权力，利用了所有媒体的影响力，他们煽动起公众疯狂的仇恨，他利用一切有利条件，在这几个月来，一直在策划、密谋、实施，要剥夺那两个孩子的生命。你可以把那两个孩子放在绞刑架的活门上，把他们吊死，但是，不管检察官的行为正确与否，它肯定比那两个孩子所做的或能做的事更加残忍。
的确残忍！请那位急切地想夺去那两个孩子性命的检察官，在把我的当事人称为残忍之前，先在仁慈、宽容的深思熟虑之后，为我们树立个典范吧。
现在，法官大人，我执业的时间已远远超过我本应执业的时间了。不管怎么说，在我执业的45或46年中，在这段时间里，我办理了大量的刑事案件，并且总是为被告辩护。在这些案件中，没有一个检察官不把这些案件称之为是迄今为止最残忍、最不可饶恕、早有预谋的。如果那是一个谋杀案，他们就说那是迄今为止从没有过的一起谋杀案；如果那是一个抢劫案，他们就说那是迄今为止从没有过的一起抢劫案；如果那是一个阴谋案，他们就说那是自星座法庭被废弃以来所发生的最可憎的一起阴谋案；如果那是一个偷窃案，他们就说那是迄今为止从没有过的一起偷窃案。
法官大人，我想提请您注意一下这起残忍的谋杀案，它真的就是一起残忍的谋杀案吗？它真的就是伊利诺伊州有史以来最可憎的一起谋杀案吗？它真的就是犯罪史上最残酷的行为吗？
都不是。法官大人，我坚持认为根据所有公正的法规和制度，这件案子是我所知的所有案件中最不残忍的案子之一。
现在，让我们来看看该怎样评价这个案子。他们说，这是一起残酷的谋杀，是有史以来最糟糕的一起。但我却要说，历史上所有的谋杀案几乎都比本案更残忍。我们应该有一条准则，以便判定一起谋杀案是否就是极端的残酷。
当然，法官大人，我承认，我憎恨谋杀。不管这起谋杀案是怎样发生的，不管凶犯是射穿了一个人的心脏，还是用斧子把一个人的头砍了下来，亦或是用凿子杀了一个人，用绳子勒着一个人的脖子直到把那人勒断了气，不管是哪种方式，我都憎恨谋杀。我一直这样憎恨，我也将永远这样憎恨。但是，谋杀案存在着程度的不同。如果我可以制定我自己的准则，如果由我来评价哪起谋杀案最残酷，我认为我将首先考虑受害者受折磨的程度。因为没有什么借口去杀害他，所以可怜的小罗伯特·法兰克斯受到的折磨很少。如果绞死那两个凶手就能使罗伯特复活，那么，我要说，就那样做吧。我相信那两个孩的父母也会这样说的，但是：
不停移动的手指，书写着法院的命令，
不停地书写着，无论你虔诚的忏悔
还是你聪明的头脑，
都不能取消那任何的半行字，让生命重新复活，
你所有的泪水
也不会洗刷掉
那任何的一个字。
罗伯特·法兰克斯已经死了，我们再也不能让他复活了。当他上了车15分钟以后，一切就都停止了。他可能不知道他的死期将至，甚至连想都没有想过。我这样说，并不是想替那两个凶手翻案，这只是我能做的最后一件事。我对那可怜的小孩的死亡深表同情，对他的父母深表同情。但是，事情已经发生了，无可挽回了。
现在，又凭什么要把一起谋杀案定性为一个残暴的罪行呢？
首先，我认为受害者当时没有遭受到非人的折磨。其次，我想谈谈作案凶手的动机。那么，什么是这两个男孩作案的动机呢？也许，本州的检察官会认为，由于受害者还是个孩子，所以这件案子对受害者来说尤其残酷。但是，如果因为被杀死的是个孩子，就使这个案件更加严重，那么，杀人的也是孩子，也应该因此而减轻对他们的惩罚。
在这两个男孩的行为中，有什么行为表明他们比有史以来其他任何人的行为都还要邪恶、凶残和肆无忌惮呢？
两个孩子的行为是无意识、无价值、无目的和无动机的行为。现在，让我看看我是否可以证明这一点。是的，死亡是残酷的，但除了死亡本身是残酷的以外，他们的行为中没有丝毫的仇恨，没有丝毫的恶意，也没有任何施展残酷的机会。整个事情中，绝对没有一点点目的，没有一点点理由，也没有一点点动机。
为了要使这个案子成为有史以来所发生的最残酷的案件，起诉方当然要说这两个孩子有一个动机。那他们是怎样讲述这两个孩子的动机的呢？法官大人，如果世上还有像他们在本案中所陈述的动机那样愚蠢的、毫无价值的动机，那么，我宁愿没听见它。汤姆·马歇尔说了些什么呢？乔·萨维奇又说了些什么呢？他们说：〃动机就是为了得到10000美元。〃但这两个男孩谁都不缺一分钱花，他们是富家子弟，他们会为了得到10000美元而去杀死那个无辜的小孩吗？首先，让我提请你们注意一下克劳尔检察官（本案的另一位检察官），看看他在开场发言时是怎样说的。在请求服罪后，从他那儿，我们第一次听到了这次谋杀的全部细节。
克劳尔检察官说，这两个男孩都是疯狂的赌徒，他们需要一笔钱来偿还他们的赌债。他这样说证明了什么呢？他传唤了一个证人，只是一�
