雄辩之美-第18部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


　　我想再次读读这封信。这封信是本州提供的，信上的日期是10月9日，距他们的安·阿博学院旅行还有1个月零3天的时间。我想让本法庭自己来确认，除了一个心智不正常的人以外，还有谁会写这样一封信，这封信有没有展示他们那种要对这个可怕行为负责的关系。这封信是里波路写给娄伯的。他俩住得很近，两家之间只有几个街区的距离。他们每天都见面，但是，里波路却给娄伯写了这封信。　
　　亲爱的迪克：
　　考虑到我们以前的关系，我理所当然地认为，这时候找个借口给你写封信是没有必要的。但是，我还是要说说我这样做的原因，因为，这恐怕是一封很长的信。如果你对本信所谈的有关内容不感兴趣，那么，我不想麻烦你，让你阅读完全文才明白这封信到底在讲什么。
　　首先，这封信里附上了我今天曾给你提到过的那个文件，这一点我后面还会再解释的。第二，我想告诉你一个新的情况，它是在我们讨论以后我才想到的。第三，我想主要说说我对目前我们之间关系的看法，为的是避免以后可能会出现误解。同时，我还希望（尽管我认为这件事是无关紧要的），如果我们之间已经出现了误会，我们还是能使误会化解的。
　　好了，关于第一件事，我今天下午希望你，而且现在我还这样希望，希望你能认为，我们在法律上是完全平等的。因此，我有意地干了那件同样的民事侵权行为，而在这个行为中，你也是有罪的。我们之间唯一的不同就是，假如我要否决那些事实，你在案子中的行为比我在案子中的行为更难加以证明。如果这件案子被抖露出来，一定要在法庭上对质，那么，随信附上的文件，就可以保证你能用它来阻止我改变主意去承认事实。
　　至于第二件事，在你的建议下，我立刻就给迪克·鲁贝尔打了电话，并且，我事先就准备好了一张纸条（为了保证用词的精确），我照着这张纸条对他说：〃迪克，当我们昨天在一起的时候，我是否对你说过，迪克（娄伯）曾经告诉过我一些事情，而后我又把那些事情讲给了你听，或者我还说过那只是我个人的观点，即我相信那些事就是那样的吗？〃
　　这个问题我问了他两遍，以便确信他听懂了，在他作了3次同样的回答后（他回答时，我把他的回答记了下来），我认为，他确实是听懂了。
　　他回答说：〃不，你没有对我说过，是迪克告诉了你那些事情，但是你说过，那些事情据你的观点来看，是正确的。
　　随后，他又否认了他告诉过你。我曾经说过，那些事情是从与你的交谈中发现的。于是，我对他说，他非常正确，你确实从未告诉过我那些事情。我还对他说，这只是你的一个建议，建议他去如何处理一个与他不相干的事实问题。我还告诉他，我和你都不会对他的回答感到生气（我想，你是同意这样做的）。
　　当然，这就证明了，在关于我实际地、故意地破坏了我们之间的信任这个问题上，今天下午你确实是错了，因此，我不必向你道歉，因为我有关于此事的证据。
　　好了，关于第三点，即最后一点，也是最重要的一个问题。当你今天下午来到我家时，我原本希望，除非你告诉我昨天你为什么那些做，否则，我要么就和你断绝友谊，要么就杀了你。但是，你确实告诉了我你那样做的原因。
　　于是，现在的问题就变成了这样一个事实：即使你还坚持认为我背信弃义，无论是在我的行动上（尽管在迪克·鲁贝尔的观点和我的观点一致的情况下，你放弃了你的这一看法），还是在我的想法上，我也仍会照以前那样去做。
　　现在，我还不能十分确信我理解了你说的那些话。你说，你过去不认为我在想法上是背信弃义的，而且你从没有这样认为。但是，你过去却误解了我，并且还以为我会说这样背信弃义的话。我决不承认我曾说过那样的话。现在，我已有事实能证明我从没有说过那样的话。
　　但是，我认为，我们之间的关系问题取决于你（除非上面的那些观点是错误的），因为你已经圆满地解决了我的第一个问题以及其他的要求。为此，我同意不再去想杀你，或是去想不再延续我们之间友谊的事情。因此，我没有理由不继续和你友好地相处下去，并且，在无异常情况下，我会像以前那样对待你。
　　那么，唯一的问题在于你。你要求我做出一种姿态，也就是说，我要作出一个声明，说我以前做错了。对此，我拒绝这样做。现在，你可以按照你的意愿来惩罚我这种行为，断绝我们之间的友谊，实施体能上的惩罚，或是采取你想采取的别的什么惩罚，或者相反，像以前一样继续我们之间的友谊。
　　因此，这个决定必须由你来作出，这就是我对这件事情的是是非非的所有看法。
　　现在有一个实际的问题。我想，我还能像别人通常希望我做的那样，而且，事实上，我也确实希望我能像以前一样继续我对你的态度，直到我从你亲口说出的话，或你的所作所为中，感受到你已经作出的决定为止。这一点，我会做下去的。
　　现在我给你一个忠告。我不希望以任何方式影响你的决定，但是，我确实希望给你提个醒，即万一你认为中止我们之间的友谊是可行的，那么，为了我们两人的利益，你必须要极其谨慎。〃争吵一场〃的想法肯定会是一种一般的解决办法，但是，很明显它不是一种理想的方法，并且，它会在你我之间形成一种让人讨厌的，但又无法避免的隔阂。
　　因此，就我卑微的观点来看，尽管事实上我们不再像过去那样关系紧密，但是，维持一般关系仍不失为一条权宜之计。比如说，在街上打个招呼，或是当我们需要一起出现在公众场合时，那么，在所有这些公众场合中，都要以一种至少不是不友好的关系出现。
　　好了，迪克，我有一个要求，也许，我没有权利要求你。但是，我提出这个要求，也是为了〃昔日美好的时光〃。如果不是不太方便，那么，你能让我知道你对最后一个问题的回答吗（在我明天离开之前）？关于这一点，尽管我无权问你，但是，在以后的几天里，你的回答会极大地安慰我的心灵。因为在那几天里，这个问题对我来说是非常重要的。如果你愿意，如果你希望我们的关系还像以前一样维持，你只需在中午12点以前到我家里来，给我留下一张纸条，就这样写：〃迪克说，是的。〃如果你不希望维持我们的关系，就写：〃迪克说，不。〃
　　没有必要再在信上加这么一句话。你的决定，当然不会影响我要保持我们过去的相互信任这种单方面的希望。当然，我对整个事情的后悔，是难以用语言表达的。　
　　在你阅读这封信时，希望我没有给你带来太多的麻烦。我（现在暂时地）像以前一样，是你的永远的朋友。
　　贝　勃
　　1923年10月9日
　　好了，我敢说，法官大人您也知道，不管对本案作出何种解释，并且，考虑到所有还没有公之于众的情况，或是把这些情况忽略不计，那么，除非把它解释为是一个心智不正常的人写的，否则，任何人都不能对这封信作出解释。同时，附在这封信后面，还有一份信中曾提及过的那份奇怪的文件？quot；我，耶森·F·里波路，在没有任何强迫或勉强的情况下，在这里证实并宣布，在1923年10月9日，由于我自身的原因，我锁上了我和理查德·A·娄伯呆在一起的那个房间的门，目的是为了阻止他那唯一可行的出门方式。并且，我进一步表明了我的想法，即如果有实施我计划的必要，也就是说，为了阻止他那唯一可行的出门方式，我会对上述的那个理查德·A·娄伯运用身体暴力。〃
　　不管是在这个法庭上所听到的，还是在公众场合中所听到的，本案中都找不出一点事实：从这两个被告是正常的人的观点来解释这份文件。　
　　我想提请你们注意一下贝勃写的另一封信的一些摘要，如果在你们绞死他之前，我还能被允许称他为贝勃。10月10日，里波路在20世纪列车上写下了这封信，离他写上一封信刚好一天的时间。他在信中说：
　　好了，这就是关于我们之间争论的所有问题。但是，我还想再补充一点，以便能向你解释清楚关于我的尼采哲学体系。
　　也许你没有考虑过，为什么你在判断上的一个小小错误，在别人看来，就不是一个小错误，而是一个罪恶？原因就在于：在塑造一个超人方面，因为他天生就有某些超级素质，所以他不受那些制约普通人的普通法律的约束。除了他有可能犯的错误外，他可以不对他所做的任何事情负责，但是别的人却会对他们的行为负责。　
　　现在，很明显，任何关于授予某个人，或是授予某个集体非同寻常的特权，同时又不授予他们非同寻常的责任法则，都将是不公正的、错误的。因此，虽然对其他人来说，错误是可以饶恕的，但对超人来说，他的每个判断错误，就都是犯罪。当然，你也许会说，你以前也犯过错误，那些错误并没有被看作是罪恶。确实如此，比如说，有一天晚上，你说了这么一个观点，并且坚持认为它是正确的，即马科斯·奥瑞尼尔斯·安东尼事实上是斯多葛学派的创造人。当你这样说的时候，你就犯了罪。但是，这个罪很轻微，所以我决定原谅它。在此之前，我也曾原谅你在判断上所犯下的过错，但这样做却导致了以后一系列事情的发生。我过去没有，现在也不希望起诉你有罪。但是，我认为，我利用那些你所犯下的、你应该负责的罪恶的任何一个后果，都是公正的。　我这样做，而且我只能这样做。所以，你要明白，你应该非常非常地谨慎。
　　这封信是一个脑子正常的、18岁的男孩写的，还是一个心智不健全的人写的呢？这封信是一个应有其他孩子那样行为举止的孩子，应有其他孩子那样思维的孩子写的，还是一个被他的哲学思想所控制，把世人所说的犯罪看作是一个超人的所作所为，并且认为超人的唯一罪过就是犯错误的人写的呢？这个孩子深信上面的观点。他还没有长大，这些哲学观点制约了他。在这份古怪的有关他们关系的契约中，有一点很明显：法庭已经知道了，在这两个孩子之间，他们每一个人都将根据契约放弃某种东西，并且每一个人都将根据契约提供某种东西。正是这份契约，正是这两个有毛病的脑袋导致了那件可怕的谋杀案。
　　我认为，这一事实不仅仅取决于这两个男孩所提供的证据。它也在这些书信中得到了证明，它在他们的每一个举动中得到了证明，在他们的伙伴关系中得到了证明，对此，我们毋庸置疑。
　　我们给本法庭请来了很多这两个孩子的朋友。这两个孩子与他们这些朋友朝夕相处，在俱乐部里和这些朋友结伴玩耍，这些朋友都是这两个孩子的好伙伴。现在，他们都讲述了同样的故事，都说这两个孩子不应该为自己的行为负责。
　　墨尔蒙特，是本州传唤来的第一个他们的朋友，也是那些孩子们当中岁数最大的一个。他说，里波路从来对任何事情都没有判断能力。他俩曾谈论过超人，里波路为他的哲学进行了辩论，这一哲学已成了他生活中的宗教信仰。但是，对于生活中的一些事情，里波路却没有任何的判断能力。里波路在智力上发展很快，但是在情感的发展上却很缓慢。他在一个孩子们并不需要，并且在他那样小的岁数里也不应该掌握的方面发展得很快。他完全缺乏健康的情感生活，缺乏一个孩子所必需的、实际生活必要的健康的本能。
　　我们请来了至少10来个他们的伙伴，这些伙伴们都证明了同一件事：迪克·娄伯被他的伙伴们剥夺了在班级里应该享受的权利，因为他孩子气般的幼稚，而且还缺乏判断力。
　　这些伙伴们对这两个孩子的评价都是：他们不负责任，他们没有判断力，他们很幼稚，他们的行为很古怪，他们的想法其他孩子们都无法理解。这一切在本案中都是毋庸置疑的。　
　　那么，起诉方又做了什么事呢？
　　据说，他们有一支庞大的证人队伍。但他们只请来了3位证人。其中一位教授只和里波路谈论过他的法律学习，另外两个证人在我们盘问时，赞同我们曾说过的所有观点，其他的证人则都未到庭。所以，他们的这种做法使我们所有的观点都在本案中得到了认可，并且，无需再进行辩论了。
　　现在，双方都请来了精神病医生，所以，我将花点时间谈论一下这件事，我只占用一点点时间。　
　　现在，事实很清楚，当这两个孩子在星期天下午承认了他们的罪行时，也就是说，在他们的朋友和律师都没有机会看见他们之前，克劳尔先生请来了4个人。他请来了帕特里克医生，这是一名精神病医生；邱吉医生，这也是一名精神病医生；科隆尔医生，这是一名证人，一个专门作证的人；申格医生，这是一个很好的人，我不想指责他，我也不愿意把他和帕特里克医生及邱吉医生归为一类。
　　我曾对法官大人您说过，就我的观点来看，克劳尔先生请来了公众所知的芝加哥市最能干的两个人，即邱吉医生和帕特里克医生。你们曾经听过邱吉医生的证词，尽管邱吉医生是一名精神病医生，但他却很诚实。在盘问时，他承认了我的每一个看法。他承认，这两个小孩缺乏情感生活，同时他承认了这种情感生活的重要性，他也承认信仰在一个人的行为里所起的重要作用。他亲口说，如果他能知道所有的事实，他就会清楚在那件古怪的谋杀背后到底有什么东西。我们在本案中提出的每一个看法，都得到了邱吉医生的认可。
　　申格医生也做了同样的事，邱吉医生和申格医生之间唯一的不同就是：我们只问了一个问题，邱吉医生就承认了我们的看法。但我们却用了10到12个问题，才取得了申格医生的认同。在盘问过程中，申格医生反对着，躲闪着，逃避着，支吾着。这一点千真万确，我决没有诬陷他，法官大人您也在本庭上亲自听到了。申格医生