世界又热又平又挤-第20部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
3周（2008年3月15～21日）里产生了185个高纪录，而低纪录只有28个。当你一周接着一周观察这些数据时，就会发现这其中存在很大问题。”库勒说，“为什么气象员没有提到这些呢？人们感觉到了气候的怪异，但很少能确实从地方电视台气象员嘴里听到‘全球变暖’一词。这是一个教人们认识气候的机会，就像教人们认识天气一样。尽管现在‘低气压’和‘高气压’这两个词已经进入了我们的日常词汇，但我们起初是经过了很长时间才记住它们的。与其说卡特里娜飓风是全球变暖的一个例子，不如说这是在告诉人们：我们需要在基础设施方面做出一些长期决策以维持人类生存。天气问题远不是‘我需要雨伞吗’？而是‘我可以再买一套海景房吗’？以及‘堤岸修得足够高吗’？” 库勒在气象网站粘贴了她的一篇题为“摒弃争议，不要摒弃科学”（Junk Controversy Not Junk Science）的博客文章，主要是告诉那些做广播节目的气象员在报道气候变化时该怎样有所保留。从2006年12月开始，她的提议就引起了强烈反响。尽管大部分气候变化已得到美国气象学会（American Meteorological Society，AMS）的认同，而且该学会还明确发表声明：气候变化主要是由燃烧化石燃料引起的，但有些气象学者出于特定原因还对此持怀疑态度。 2007年末，我去了趟亚特兰大，参观了她一手挑起的那场风暴的风眼：位于一片另类写字楼区的气象频道总部。库勒的办公桌勉强才能塞进新闻室，在这100名气象工作者中，她是唯一的气象学家。她给我看了那篇掀起了轩然大波的博客文章，内容如下： Capitalweather是华盛顿地区铁杆天气迷们的网站。该网站最近发布了一篇采访稿，采访的对象是当地的一个气象学者，他指出目前对气候和天气的划分并不合适，因为分界线就是全球变暖。当问及气候变暖时，他答道：“全球变暖这一话题已经成了各大新闻媒体的头版头条，而且也是一个颇具争议性的话题。我努力钻研希望能更好地了解它，但它实在太复杂了。这一话题通常具有浓厚的政治色彩，不同立场的人们也不会开诚布公。历史告诉我们不同类型的气候是循环往复的，尽管我们注意到近年来的气候是属于温暖型气候，但我不知道在缺乏长期科学数据的情况下能推出什么结论。而结论才是我最想要的。” 7库勒继续说，AMS已发表了有关气候变化的声明：“现有证据有力说明了自从工业革命以来，人类行为导致了大气中温室气体浓度及其他一些物质的增加，这是引发气候变化的主要原因。”所以，库勒写道： 如果气象员能得到AMS的授权许可（一种电视气象员合法性的认证），那么他们就有责任去了解气候变暖方面的知识。在那些拥有专业科学知识的人群里，气象员是为数不多的能经常出现在我们起居室里的一类人。从这个意义上说，他们有责任引导观众区分什么是严谨的、纯粹的科学以及什么是政治分歧。如果一位气象员不具备气候变化的基本科学知识，那么AMS可能不会授予他认证许可。毫无疑问，AMS不赞同把全球变暖归因于大气形态的循环。这就像气象员在录制节目时说飓风顺时针旋转、海啸是由天气引起的一样，这不是政治声明……而仅仅是不正确的陈述而已。 在这篇博客文章贴出来24小时后，库勒发现自己引来了众多诘责，有著名科学家、俄克拉荷马州共和党参议员、该州石油天然气工业的支持者、气候专家英赫夫（James Inhofe）和林堡（Rush Limbaugh）。库勒说，气象频道网站一天内遭到4 000封电子邮件的攻击，大多都带着怒气。她引述了其中的一句话：“就做个漂亮的报道天气的妞儿吧，把精力放在高压系统上就够了，用不着你操心气候变化。”库勒回答说：“许多观众来信要求‘不要再谈政治了，我们翻到气象频道不是为了了解政治而是要看天气’。谈论气候就是谈论政治。所有科学家都害怕自己成为倡导者，而所有倡导者并不害怕自己成为科学家。因为我谈及气候变化，所以一些人把我看做倡导者，其实我唯一拥护的就是科学，科学才是最重要的。” 8人们一直热爱气象频道是因为天气“不是任何人的错”，曾在科罗拉多州博尔德市 （Boulder）国家大气研究中心（National Center for Atmospheric Research，NCAR）从事研究工作的库勒开玩笑地说：“我们不针对任何人，新闻不是政治。而当卡特里娜飓风来临时天气突然变得不再是天气了，而是别的一些东西。”以前，人们总是把天气看做是大自然的行为，“直到那时才突然认识到天气可能是我们的过错。” 我能理解那些为石油工业辩护的参议员为什么要回避现实，但却完全不能理解林堡和其他保守主义者为什么要把否认气候变化作为保守的共和党的参政纲领。我曾经一度认为保守主义者在所有人里是最保守的他们都非常谨慎，他们会认为哪怕气候变化只有10％的可能会带来严重危害，那我们也得认真应对并保护这个世界不受侵袭。面对气候专家达成的压倒性一致意见，如果有人站出来说：“我坚决支持少数派观点。我以我的农场、我的未来以及我的孩子的未来打赌，少数派才是对的让其他一切结论统统见鬼去吧。”还有什么比这更疯狂、更极端、更托派（Trotskyite）、更轻率的呢？ 加利福尼亚州州长施瓦辛格（Arnold Schwarzenegger）努力阻止共和党把气候怀疑论作为参政纲领，他对我说：“如果98个医生说我儿子病了需要吃药，而另外两个说‘不对，他没有生病，他很健康。’我肯定同意98个医生的意见，这是个常识。全球变暖也一样，我们与大多数人、绝大多数人保持一致。” 我当然也赞同98个医生的建议，深信气候变化是真实的。但我们不仅需要人们接受它是真实的，而且还得让人们明白它到底有多真实：如果我们现在不携手行动减轻气候变化的危害，那么骰子就会出现60。就像国际生态技术公司（EcoTech’s）的沃森（Rob Watson）说的那样，我们需要“运用一种我们人类才拥有的能力，那就是想象力。我们需要完全掌控可能在我们的一生中出现的非线性的、难以控制的各类气候。因为我们没有安全带或安全气囊，如果我们撞了墙，那我们就会随着这个星球上一次生物实验的失败而从此消失”。 大自然“就是化学、生物学和物理学”，沃森喜欢这样说，“大自然所做的一切事情正好就是这三者的总和，大自然毫无道德原则，也不在乎诗歌、艺术，不在乎你是否去教堂。你不能和大自然谈判、不能欺骗大自然、也无法逃出大自然的规则，你所能做的就是作为一个物种与大自然融洽相处。当一个物种不能学会与大自然很好相处时就会被踢出来。”这很简单，沃森说，这就是为什么“每天当你看镜子时，你都能看到一个濒临灭绝的物种”。
第六章诺亚时代
拯救生物多样性 大自然是上帝的杰作。 托马斯？布朗（Thomas Browne），《一位医生的宗教信仰》（Religio Medici）， “发展”就像是莎士比亚笔下的善，“一旦过度，就会自我摧毁。” 奥尔多？利奥波德（Aldo Leopold），《荒野猎场的请愿书》（A Plea for Wilderness Hunting Grounds），1925去年12月的一天，我随手拿起一份报纸，没看两行就开始怀疑自己是不是在读圣经。报纸头版上登有我的同事亚德利（Jim Yardley）的一篇文章，他在《纽约时报》（The New York Times）工作，那篇文章是他从中国发来的报道（2007年12月5日）。他在报道中说，世界上最后一只雌性长江巨型斑鳖正生活在中国长沙动物园里，而另一只仅存的雄性斑鳖目前则被苏州动物园收养这两只年迈的巨型斑鳖是“世界上体积最大的淡水斑鳖得以延续的最后希望”。 亚德利是这样描述那只雌性斑鳖的：“饲养员为它配制了专门的生肉食谱，龟池周围装有一圈防弹玻璃，有一个监视器监视它的行动，每到晚上动物园还为它配有保安。这样做的目的很简单：绝不能让这只斑鳖死去……它已经80岁了，体重接近90磅”，将成为它配偶的那只雄性斑鳖“已经超过100岁，体重约200磅”，但是这两只巨斑鳖配对的可能性并不大。他在最后一篇报道中提到，科学人员正试图为雌性斑鳖进行人工授精，如果受精失败，他们就会在2008年春天斑鳖交配的时期把两只斑鳖养在同一水池里。 1亚德利说“斑鳖在中国人眼中是健康和长寿的象征，但人们在这两只仅存的斑鳖身上看到的更多的却是野生动物和生物多样性岌岌可危的困境”。 当前经济全球化的洪水已经开始在这个星球上泛滥，越来越多的物种都濒临灭绝。诺亚方舟的故事首次在我们身上应验了，我们可能是人类历史上真正要像诺亚那样建造方舟的一代人尽可能多地拯救物种并保证它们的繁衍。就像上帝在《创世纪》中告诫诺亚的那样：“每一种有血有肉的生物，你都应该带两个到方舟上，让它们与你一同活下来，它们应该有雄性和雌性。” 但与诺亚不同的是，是我们我们这一代以及我们的文明导致了这场洪水，我们有责任建造这座方舟。人类商业的发展已经伤害或危害到越来越多的珊瑚礁、森林、渔场、河流和富饶的土地，是我们让洪水滔天，而我们所能做的只有建造方舟庇护它们。 人类如果开始醒悟就应该意识到，我们面临的挑战和承担的责任就是要像诺亚那样采取行动建造方舟，而不是制造洪水。能源气候年代的任务不仅仅只是应对急剧增长的能源需求、气候的骤然变化和石油独裁主义的盛行，还要处理这个世界面临的炎热、全球化和拥挤问题这些因素威胁到了地球生物的多样性，越来越多的动植物物种正在或者已经灭绝。 我在过去10年跟随自然保护国际组织（Conservation International，一个专门从事生物多样性保护研究的组织，以下简称“保护国际”）去过世界很多地方，我的妻子安就是CI董事会的成员，每当我要撰写生物多样性方面的文章时经常会咨询CI专家的意见，这篇文章也不例外。人们持续发现新的物种，而与此同时，由于生物环境变化、经济发展、狩猎和其他人类活动，另一些物种却开始从地球上消失。据保护国际估计，当今世界上每20分钟就有1个物种灭绝，物种灭绝速度比地球生物史上绝大多数时期都快，甚至高达上千倍。很难想象我们人类给自然界带来了怎样的灾难，眼前的数字让我们触目惊心。 “如果当前自然界的某种发展速度是正常速度的1 000倍以上，那么我们、我们的生活、我们的生活水平以及我们的地球会受到什么影响？”保护国际组织应用生物多样性科学中心（Center for Applied Biodiversity Science）的高管布鲁克斯（Thomas Brooks）这样问我，“如果降雨量是平常的1 000倍会发生什么？我们将被洪水淹没。如果降雪量是平常的1 000倍会发生什么？我们将无法生存。如果疟疾或艾滋病的传播速度是现在的1 000 倍会发生什么？数以百万计的人口将死亡。而这正是今天的地球和生物界面临的灾难。” 这不仅仅是动物园的难题。我们不知道有多少种自然疗法、有多少种工业原料、有多少关于生物界的真知灼见、有多少自然纯美、有多少不为人知的物种活跃在复杂的生命网络中，我们只知道这一切正在消失。 哈佛大学和伍兹霍尔实验室（Woods Hole）的环境学专家霍尔德伦（John Holdren）曾经说过：“地球生物的多样性是独一无二的，这是座极具价值的图书馆。但我们在还没有把所有图书登录在册之前就开始放火焚烧它，蚕食鲸吞，根本没有时间阅览它们。” 想象一下如果大量物种不断加速灭绝，世界会变成什么样子？想象一下一个单调的世界一个没有任何动物植物、树木高山，只有林立的钢筋混凝土的世界会是什么样子。从生物学角度来看，这不但是一个不适合居住的世界，也是一个我们根本不想居住的世界。 未来的画家将从何处的风景或花园中汲取灵感？诗人用什么来写诗，作曲家用什么来谱写交响乐，靠细致入微分析上帝的杰作来体会上帝存在的宗教领袖和哲学家用什么来领会上帝的意图？不能嗅闻花香、河中嬉戏、树下拾果，不能在春天眺望山谷的生活是残缺黯淡的。不错，或许我们可以找到其他替代品，但没有任何一种事物可与大自然质朴的大气、美丽、多姿多彩和精密复杂相媲美，正是大自然的这些特性造就了我们人类。研究表明，住院的病人如果能从窗外看到自然景色将恢复得更快，人们也都早已接受了这一观点。 当我参观著名昆虫学家威尔逊（Edward OWilson）在哈佛大学的实验室时他这样对我说：“为了眼前的蝇头小利而破坏热带雨林和其他物种丰富的生态系统无异于用罗浮宫的所有画藏充当做饭的柴火。”在他的实验室里，一排排抽屉柜倚墙而立，里面装满了他和他的同事从世界各地收集来的不同品种的蚂蚁。“但是我们却正在做这样的蠢事。‘我们需要大面积种植油棕榈卖钱，至于婆罗洲的森林和里面的猩猩就只有对不起了’。” 可即便对于那些从不为生物界的美感和凄哀而动容、从不把绚丽的生物界当作信仰和精神寄托的人来说，生物界仍然有其实用价值，只不过常常被人们忽略罢了。这就是环境学家经常用干瘪晦涩的术语提到的“生态系统服务”。自然生态系统不但给人们带来了诸多好处，还能提供大量“服务”，这些都是超级市场或管道水渠无法做到的：生成淡水资源，净化被污染的水体，向渔场水产供给养料，控制风化侵蚀，庇护人类免遭风暴和自然灾害的侵袭，孕育益虫传播花粉抵御害虫破坏作物，消化大气中的二氧化碳。这些“服务�
