性伦理学-第17部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


期的开端。因为这里所说不是马上就可以结婚的问题，而只是得到合法的允许，指
望将来有朝一日缔结良缘。又过了6年，即1843年，已经获得哲学博士学位两年的马
克思被聘为《德法年鉴》的编辑，年薪500塔勒。有了这样的前景，25岁的马克思才
和29岁的燕妮于这年6月19日结了婚。此时的马克思，已经完成了世界观的根本转变，
成为一名杰出的共产主义者，一个真正的“成熟的人”。
　　　　马克思在成为一名伟大的思想家之后，并不主张“早恋”，也不认为仅仅有
“爱情”就可以组建一个幸福的家庭，相反，他明确指出了“应该在考虑结婚前成
为一个成熟的人”。当马克思把这话写给拉法格时，曾经引起这个青年人的不解和
忧伤。然而，拉法格终于听从了马克思的忠告，不仅通过父亲“提出了非常良好的
经济条件”，而且决定在考虑结婚以前通过博士学位的考试。他没有辜负马克思的
殷切期望，逐步理解到爱情，婚姻和家庭要求人们具有高度的义务感，要有坚实的
思想基础和必需的物质保障。正是在马克思的关怀下，拉法格和劳拉都成为坚定的
共产主义战士，他们在两年后举行了俭朴的非宗教式的婚礼。马克思并在新婚夫妻
的蜜月旅行途中寄去了热情真挚的贺信。
　　　　回顾这段历史，有助于我们正确认识婚姻的基础。它表明，正常的婚姻和家庭
的建立和发展，不仅需要“爱情”、“义务”等道德思想因素，而且要有相应的经
济条件。或者说，“婚姻基础”这一概念是个综合性的总体范畴。从性伦理学的特
定角度界说，婚姻的伦理基础是爱情与义务的统一。
　　　　为什么说爱情和义务的统一是婚姻的伦理基础呢？
　　　　这里，首先需要把婚姻的伦理基础与婚姻的基础区分开。本书第三章在论证性
伦理的婚姻原则时已经详细说明，婚姻在本质上是一种特定的社会关系，是一个既
属于经济基础，又属于上层建筑的社会范畴。换句话说，婚姻关系不是自然关系，
而是具有一定自然条件的、特定的、复杂的社会关系。其中，既包含着物质的，即
经济的、生理的关系；又包含着思想的，即政治的、法律的、道德的关系，正因为
如此，婚姻关系的存在，就需要相应的经济基础和生理基础，以及政治基础、法律
基础和道德基础等等。
　　　　其次，婚姻的伦理基础的确立，从根本意义上看，取决于社会的生产方式；从
直接意义上讲，它取决于婚姻的本质、性质和职能。
　　　　婚姻关系在当代中国，依然是一种复杂的社会关系，既包含着社会意识的因素
（家庭的精神生活以及家庭成员之间的相应的心理的、伦理的和法律的联系）。我
国《婚姻法》规定：“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”这是社
会主义性质的婚姻关系。
　　　　婚姻以及随之产生的家庭在当代中国具有其重要的职能。第一，组织家庭成员
共同生活。首先，家庭是社会的基本消费单位，是家庭成员经济生活的共同体。家
庭成员间的关系具有多种多样的特性，但构成基础则是特殊类型的经济关系。第二，
有计划地生育人口。人口的生产和再生产是在婚姻形式中实现的。第三，教育家庭
成员。自古以来。婚姻家庭就是一个文化教育的单位。由于婚姻的特定环境，能行
之有效地对婚姻双方及其后代的性格和品德发生极为深远的影响。第四，部分家庭
还具有从事物质生产的职能。
　　　　我国婚姻家庭的社会主义性质和四大基本职能，从总体上决定着当前婚姻的道
德基础。为维护婚姻关系的社会主义性质，为有效地发挥家庭在社会主义现代化建
设事业和人民生活中的积极作用，毫无疑义地要引出一系列相应的社会义务；或者
谈得再明确点：不履行义务。婚姻关系一天也不能存在。另一方面，要使这些社会
义务得以自觉地履行，即成为人们的道德义务，又决不可缺少联系夫妻双方的感情
纽带——爱情，不可不重视发挥爱情所内涵的高尚道德性和在婚姻家庭关系中的巨
大能动作用。所以，我们认为，社会主义婚姻的本质、性质和职能已经从客观上提
出了把爱情和义务统一起来的伦理要求。
　　　　再次，从性伦理学的理论分析，合理的婚姻关系也应该以爱情和义务的统一为
伦理基础。
　　　　黑格尔曾经谈到：“婚姻实质上是伦理关系。以前，特别是大多数关于自然法
的著述，只是从肉体方面，从婚姻的自然属性方面来看待婚姻，因此，它只被看成
一种性的关系，而通向婚姻的其他规定的每一条路，一直被阻塞着。至于把婚姻理
解为仅仅是民事契约，这种在康德那里也能看到的观念，同样是粗鲁的，因为根据
这种观念，双方彼此任意地以个人为定约的对象，婚姻也就降格为按照契约而互相
利用的形式。第三种同样应该受到唾弃的观念，认为婚姻仅仅建立在爱的基础上。
爱既是感觉，所以在一切方面都容许偶然性，而这正是伦理性的东西所不应采取的
形态。所以，应该对婚姻作更精确的规定如下：婚姻是具有法的意义的伦理性的爱，
这样就可以消除爱中一切倏忽即逝的、反复无常的和赤裸裸主观的因素。”＇注＇黑
格尔把婚姻的实质只归结为伦理关系，这是片面的。因为，婚姻不仅包括社会的思
想关系，而且具有社会的物质关系。但是，难能可贵的是，黑格尔在强调婚姻的伦
理关系时，能够进一步认识到：“婚姻是具有法的意义的伦理性的爱。”我们知道，
在黑格尔那里，自由意志借外物（特别是财产）以实现其自身，就是法；自由意志
在内心中实现，就是道德；自由意志既通过外物，又通过内心，得到充分的现实性，
就是伦理。因之，黑格尔的那段话，实际上指出了婚姻具有基于爱情并由法律固定
下来的道德关系的性质，体现了“双方人格的同一化。”这里，已经内含着爱情和
义务应该统一的思想。不过需要注意，在黑格尔那里，最终起决定作用的还是唯心
主义的“精神”。
　　　　我们强调爱情和义务的统一，是从现实的伦理关系出发的。
　　　　一方面，婚姻是包括人们爱情生活在内的特定的共同体。关于爱情在婚姻关系
中的重要地位，本书第一章已专门作了详细论述。这里，再借用马克思的话做一个
总的概括，即如果缺少“有效的和决定性的原则的爱情”，就只能是“没有灵魂的
家庭生活，是家庭生活的幻觉。”＇注＇所以，婚姻需要爱情为自己存在的伦理基础
之一。
　　　　另一方面，在现实的婚姻关系中，义务也是不可缺少的基础因素之一。一般地
说，在婚姻生活中，义务是一种普遍存在的关系和要求。为此，《中华人民共和国
婚姻法》明确规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。
符合本法规定的，予以登记，发给结婚证，取得结婚证，即确立夫妻关系”；“夫
妻有互相扶养的义务”；“夫妻双方都有实行计划生育的义务”等等。即是说，一
个公民，当他（她）依据法律，与他人缔结了婚姻以后，或者讲得更广泛些，当他
（她）作为一个特定家庭的成员以后，就必须履行相应的婚姻义务以及由此产生的
社会义务。
　　　　婚姻的伦理义务和法律义务的基本规范是相同的。区别在于，前者是一种自觉
履行的婚姻义务，是行为自由的表现。婚姻义务作为一种职责，是“应该做的”。
这种“应该做的”，只有成为一个人的内心要求时，才能自觉地去履行。性伦理学
认为，婚姻的道德义务，从它的客观要求和内容来说，是一种使命、职责，具有不
依人们的主观意志为转移的客观的约束力。但是，从主观方面来说，它是在人们理
解和认识了婚姻家庭的客观要求，自觉到自己的使命、职责的基础上形成的一种内
心信念和意志，因而履行婚姻义务的行为又是自由的。婚姻当事人，只要认识和理
解了社会发展对婚姻家庭的要求，具有高尚的道德境界，他就必然能够自觉地、愉
快地去履行自己的婚姻义务。
　　　　说到这里。我们可以对爱情和义务的辩证关系作进一步的说明了。爱情与义务
都和建立幸福的婚姻，和正确履行社会主义婚姻的职能分不开。在马克思主义性伦
理学看来，义务和爱情是相辅相成的，二者相互补充和辅助。在社会主义条件下，
婚姻义务不仅在于维护作为社会单位的家庭，而且巩固和发展借以建立的爱情纽带。
有些同志常讲“爱的权利”。‘如果说爱是人的一种权利，那末随着人们行使爱的
权利，也就产生了爱的义务；基本情况是：爱情本身已经含着对爱人承担道德责任，
包含了义务和内容；在爱情关系发展到婚姻关系以后，义务的客观内容进一步加强
和增多；结了婚，有了孩子，又要承担新的义务。在现代社会里，婚姻义务比其他
义务更为广泛、经常和具体。而且婚姻义务在社会主义社会一经产生，又具有一定
的相对约束力。这种约束力既反映了义务和爱情的一致性，也体现了义务和爱情的
矛盾性。一方面，由于义务的存在，爱情变得具体化、现实化了，义务推动着爱情
不断向前发展，使爱情更加深化；另一方面，义务比爱情更稳定，为爱情减弱或消
失的时候，义务并不能完全随着个人的主观意愿立即减弱或消失。爱情和义务是两
种不同的因素。但它们并不是对立的和相互排斥的。夫妻只要有愿望履行义务，善
于履行义务，并谨慎行事，他们组成的家庭就不是机械的混合物，而是坚硬的合金，
这种合金能生产出神奇的产品：爱的义务和永恒的爱情，也就是人类自古以来就向
往的两者的融合以及由此而产生的婚姻的幸福。
　　　　苏联社会学界有一种看法，认为在爱情和夫妇生活的持久性、间不存在单一意
义的依从关系。其原因在于：爱情的力量、深度、持久性，既是直接取决于社会上
占有统治地位的道德价值和审美价值，也是直接取决于道德价值和审美价值深入个
人心理的程度；爱情会提高对于婚姻的期望，以及与这种期望的同时，也提高对对
方的要求，固而爱情也会增加失望的危险，往往造成心理上的冲突，这种冲突可能
引起具体的爱情否定态度，甚至离婚。我们在讨论爱情是不是婚姻唯一充分可靠的
伦理基础时，可以考虑这些意见。同时，我们还想指出，加强婚姻的道德义务观念，
有助于解决上述不协调的状况。在我国人民的实际生活中，也有类似情况；当新婚
的浪漫和令人难忘的蜜月之后，当进入平凡的家庭生活之时，相互间的爱情和热恋
会有一定程度的下降，各种矛盾也可能相继发生。造成这种状况有其特定的原因。
从主观上讲，现在的人们，特别是青年人，对爱情的追求大大增强了，其中有些人
不自觉地把“爱情”想象得过于超脱和浪漫。而婚后的生活却是现实的、具体的。
在我国物质生活水平还比较低的情况下，必须为组织家庭付出辛勤的劳动。人们大
都希望婚姻生活舒适，爱人才貌双全。而在现实生活中，不可能每个人都获得个性
的全面完美的发展。在两性关系方面，这种主观要求高于客观实际的情况，在今后
一段时期恐怕还会存在。解决这个矛盾的有效措施之一，就是培养双方具有高尚的
道德情操和强烈的义务感，借以消除各种消极因素，引导夫妻关系向着更坚定、吏
持久的方向发展。
　　　　总之，在婚姻关系的伦理基础方面，不仅爱情是主体概念，道德义务同样也是
主体概念。所以，只强调爱情而忽视义务，或只强调义务而无视爱情，都是片面的。
只有切实地做到爱情和义务的统一，才符合社会主义婚姻的客观要求；而做到了这
一点，则表明社会主义新人在婚姻关系中获得了伦理自由。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　三、婚姻的理想模式

　　　　美满的婚姻关系是社会以及缔结婚姻的人们不断追求的目标。本节所要研究的
课题，即是婚姻关系中性伦理的理想模式。
　　　　霭理士曾经深刻地指出：“恋爱的艺术，就它的最细腻最不着痕迹的表现而论，
是一个男子和一个女子在人格方面发生最亲切的协调的结果。”又说：“婚姻关系
决非寻常的人事关系可比，其深刻处，可以穿透两个人的人格，教他们发生最密切
的精神上的接触以至于混化。”＇注＇
　　　　埃克和纳在《婚姻的性的方面》一书中也曾鲜明地分析道：从心理的立场来看
婚姻，把婚姻当作一个富有创造性的人格关系看。它根本是一个造诣的过程。这种
关系，这种过程，在行婚礼的时候，不一定就会发生或开始。这造诣的过程往往很
慢，也许要费上好几年的渐进的功夫，一种圆满的与深切的婚姻关系，即真正因叫
做婚姻的婚姻关系，才有希望确立。表面上已到白头偕老的段落，而此种关系还没
有确立的例子，也所在而有。
　　　　两位著名性学专家的话，给我们指示了一个探索方向，即婚姻关系中性伦理的
理想追求，是与男女双方的人格紧紧联系在一起的。
　　　　不妨先从“性爱的人格”谈起。
　　　　霭理士在《性心理学》中论证：性爱的人格是建筑在一个三边而有密切联系的
三角之上的，这三边是大脑、内分泌系统和自主神经的机构。自主神经机构是比较
在背景之中而不大显露的，但其重要性似乎不减于其他两边。这一番见解把身心两
方面的因果关系联系起来，有助于我们了解为甚么一个个体在活动上归根结蒂是一
个单位、一个分不开的基体。
　　　　大家都知道，恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中曾经明确指出：“如
果说只有以爱情为基础的婚姻才是合乎道德的，那么也只有继续保持爱情的婚姻才
合乎道德。”即是说，一方面，相爱者彼此结婚而不是同任何