中国哲学名著蚜-第115部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
就 必 须 “ 勉 勉 孜 孜 ” ， 下 一 番 实 践 的 工 夫 ， 这 样 才 能 获 得 精 密
而 详 尽 的 认 识 ， 这 就 是 “ 知 必 以 行 为 功 ” 。 在 “ 力 行 ” 的 时 候 ，
只 要 无 顾 虑 ， 不 后 退 ， 一 往 直 前 去 做 ， 就 会 取 得 成 功 ， 这 就
是 “ 行 不 以 知 为 功 ” 。 这 里 所 谓 “ 行 可 以 得 知 之 效 ” ， 而 “ 知
未 可 以 得 行 之 效 ” ， 就 是 知 靠 行 来 检 验 ， 而 不 是 行 靠 知 来 检 验 。
行 是 检 验 知 的 标 准 ， 知 不 是 检 验 行 的 标 准 。 比 如 人 伦 日 用 之
理 ， 只 有 行 于 君 民 、 亲 友 、 喜 怒 哀 乐 之 间 ， 道 理 正 确 ， 就 会
“ 得 而 信 ” ； 道 理 不 正 确 ， 就 会 “ 失 而 疑 ” 。 这 样 ， 经 过 实 行 ，
道 理 得 到 了 证 明 ， 这 就 是 “ 行 可 有 知 之 效 ” 。 而 冥 思 苦 想 ， 不
去 实 行 ， 其 结 果 ， 道 理 不 通 ， 力 量 不 足 ， 只 有 等 到 “ 他 日 ” 经
过 实 行 ， 才 能 取 得 成 功 。 也 就 是 说 ， 有 知 未 必 能 行 ， 知 而 不
行 ， 就 不 能 职 得 任 何 实 际 效 果 ， 这 就 是 “ 知 不 得 有 行 之 效 ” 。
把 以 上 论 述 综 合 起 来 ， 王 夫 之 作 出 明 确 结 论 ： “ 行 可 兼 知 ，
而 知 不 可 兼 行 ” 。 又 说 ： “ 君 子 之 学 ， 未 尝 离 行 以 为 知 也 必 矣 。 ”
“ 行 可 兼 知 ， 未 尝 离 行 以 为 知 ” 这 一 命 题 ， 正 确 地 指 出 了 行 是
第 一 位 的 ， 行 是 知 的 基 础 和 来 源 。
总 观 《 说 命 中 二 》 全 文 ， 王 夫 之 的 批 判 锋 芒 始 终 主 要 对
准 主 、 客 观 唯 心 主 义 知 行 观 ， 在 与 论 敌 斗 争 中 ， 建 立 了 他 的
唯 物 主 义 知 行 学 说 。 他 的 知 行 理 论 一 个 显 著 特 点 ， 那 就 是 明
确 地 表 述 了 行 先 于 知 、 行 高 于 知 的 思 想 ， 突 出 了 行 在 整 个 认
识 过 程 中 “ 第 一 ” 的 地 位 和 作 用 。 这 不 但 是 批 判 程 、 朱 、 陆 、
王 “ 离 行 以 为 知 ” 而 得 出 的 结 论 ， 也 是 当 时 社 会 现 实 的 要 求 。
在 王 夫 之 看 来 ， 在 国 家 混 乱 、 民 族 处 于 危 急 之 际 ， 最 重 要 的
是 以 实 际 行 动 去 救 国 救 民 。 但 他 所 说 的 行 还 不 是 我 们 今 天 所
… 541
５ ３ ２ 中 国 哲 学 名 著 选 读
说 的 社 会 实 践 ， 而 是 指 地 主 阶 级 中 一 些 个 人 的 行 为 ， 主 要 的
还 是 指 封 建 的 道 德 践 履 。
… 542
中 国 哲 学 名 著 选 读 ５ ３ ３
颜 元 ： 《 四 存 编 》
A 作 者 及 作 品 简 介 B
《 四 存 编 》 的 作 者 颜 元 （ １ ６ ３ ５ — — １ ７ ０ ４ ） ， 字 易 直 ， 又 字
浑 然 ， 号 习 斋 ， 河 北 省 博 野 人 。 出 身 于 农 民 家 庭 ， 是 清 初 唯
物 主 义 哲 学 家 。
颜 元 １ ９ 岁 中 秀 才 ， 一 生 没 有 做 过 官 ， 以 教 书 、 行 医 为 职
业 。 ２ ４ 岁 时 潜 心 研 究 王 阳 明 学 说 ， 仰 慕 古 圣 贤 ， 把 他 住 的 屋
子 命 名 为 “ 思 古 斋 ” 。 ２ ６ 岁 时 成 为 程 朱 理 学 的 忠 实 信 徒 。 到 ３ ４
岁 时 ， 才 感 到 程 朱 理 学 不 合 情 理 ， 而 且 发 现 朱 熹 对 古 礼 删 改
很 多 ， 思 想 发 生 了 根 本 转 变 ， 认 为 “ 觉 思 不 如 学 ， 而 学 必 以
习 ” ， 于 是 改 “ 思 古 斋 ” 为 “ 习 斋 ” ， 并 以 “ 习 斋 ” 为 自 己 的
号 。 晚 年 主 持 漳 南 书 院 ， 设 文 事 、 武 备 、 经 史 、 艺 能 等 科 。 他
先 后 有 学 生 １ ０ ０ 多 人 ， 李 塨 是 他 的 得 力 门 生 。
颜 元 一 生 的 思 想 发 展 ， 反 映 了 时 代 思 潮 的 起 伏 。 宋 明 理
学 自 从 产 生 以 来 ， 就 一 直 是 封 建 统 治 御 用 的 官 方 正 统 哲 学 ， 具
有 至 高 无 上 的 权 威 。 明 清 之 际 一 些 启 蒙 思 想 家 对 它 从 不 同 方
面 进 行 了 批 判 ， 尤 其 是 王 夫 之 把 对 理 学 的 批 判 运 动 推 向 高 潮 ，
对 理 学 进 行 了 一 次 总 清 算 ， 建 立 起 唯 物 主 义 哲 学 体 系 ， 但 他
并 没 有 最 后 结 束 这 个 任 务 。 清 初 封 建 皇 帝 又 大 力 提 倡 唯 心 主
义 理 学 ， 使 理 学 继 续 维 持 其 统 治 思 想 的 地 位 。 颜 元 敢 于 面 对
… 543
５ ３ ４ 中 国 哲 学 名 著 选 读
现 实 ， 与 李 塨 一 起 ， 继 承 发 展 了 王 夫 之 的 唯 物 主 义 学 说 ， 批
判 宋 明 理 学 ， 提 倡 “ 实 文 、 实 行 、 实 用 ” 的 经 世 致 用 之 学 ， 开
“ 习 动 ” 的 一 代 新 学 风 ， 世 人 称 他 们 为 “ 颜 李 学 派 ” 。 他 们 对
理 学 的 批 判 比 王 夫 之 锋 芒 更 加 锐 利 ， 问 题 更 集 中 ， 尤 其 在 对
理 学 的 核 心 问 题 ， 即 人 性 问 题 的 批 判 上 ， 已 经 超 过 了 王 夫 之 。
这 里 所 选 的 《 驳 气 质 性 恶 》 所 批 驳 的 就 是 理 学 中 的 人 性 问 题 。
《 驳 气 质 性 恶 》 是 《 四 存 编 》 中 的 一 篇 。 除 此 之 外 ， 颜 元
还 著 有 《 四 书 正 误 》 和 《 朱 子 语 类 评 》 等 。 他 的 著 作 都 收 录
在 王 灏 所 刊 《 畿 辅 丛 书 》 内 ， 汇 集 成 为 《 颜 李 丛 书 》 。 其 中
《 四 存 编 》 有 中 华 书 局 １ ９ ５ ７ 年 标 点 本 。 中 华 书 局 １ ９ ８ ７ 年 出 版
了 《 颜 元 集 》 ， 收 在 《 理 学 丛 书 》 中 。 这 里 的 选 文 ， 依 据 《 颜
元 集 》 上 册 。
驳 气 质 性 恶
A 原 文 B
①
程 子 云 ： “ 论 性 论 气 ， 二 之 则 不 是 。 ” 又 曰 ： “ 有
②
自 幼 而 善 ， 有 自 幼 而 恶 ， 是 气 禀 有 然 也 。 ” 朱 子 曰 ：
③
“ 才 有 天 命 ， 便 有 气 质 ， 不 能 相 离 ” 。 而 又 曰 ： “ 既 是
④
此 理 ， 如 何 恶 ？ 所 谓 恶 者 ， 气 也 。 ” 可 惜 二 先 生 之 高
⑤
明 ， 隐 为 佛 氏 六 贼 之 说 浸 乱 ， 一 口 两 舌 而 不 自 觉 ！ 若
谓 气 恶 ， 则 理 亦 恶 ， 若 谓 理 善 ， 则 气 亦 善 。 盖 气 即 理
之 气 ， 理 即 气 之 理 ， 乌 得 谓 理 纯 一 善 而 气 质 偏 有 恶
… 544
中 国 哲 学 名 著 选 读 ５ ３ ５
哉 ！
⑥
譬 之 目 矣 ： 眶 、 皰 、 睛 ， 气 质 也 ； 其 中 光 明 能
见 物 者 ， 性 也 。 将 谓 光 明 之 理 专 视 正 色 ， 眶 、 皰 、 睛
乃 视 邪 色 乎 ？ 余 谓 光 明 之 理 固 是 天 命 ， 眶 、 皰 、 睛 皆
是 天 命 ， 更 不 必 分 何 者 是 天 命 之 性 ， 何 者 是 气 质 之
性 ； 只 宜 言 天 命 人 以 目 之 性 ， 光 明 能 视 即 目 之 性 善 ，
⑦
其 视 之 也 则 情 之 善 ， 其 视 之 详 略 远 近 则 才 之 强 弱 ，
皆 不 可 以 恶 言 。 盖 详 且 远 者 固 善 ， 即 略 且 近 亦 第 善 不
⑧
精 耳 ， 恶 于 何 加 ！ 惟 因 有 邪 色 引 动 ， 障 蔽 其 明 ， 然
后 有 淫 视 而 恶 始 名 焉 。 然 其 为 之 引 动 者 ， 性 之 咎 乎 ，
气 质 之 咎 乎 ？ 若 归 咎 于 气 质 ， 是 必 无 此 目 而 后 可 全 目
之 性 矣 ， 非 释 氏 六 贼 之 说 而 何 ！
⑨
孔 、 孟 性 旨 湮 没 至 此 ， 是 以 妄 为 七 图 以 明 之 。 非
好 辩 也 ， 不 得 已 也 。
A 注 释 B
① 语 本 《 二 程 集 · 程 氏 遗 书 》 卷 六 ， 原 文 是 ： “ 论 性 不 论 气 ， 不 备 ；
论 气 不 论 性 ， 不 明 。 ” 一 本 此 下 有 “ 二 之 则 不 是 ” 。 性 ： 指 “ 天
命 之 性 ” 。 气 ： 指 “ 气 质 之 性 ” 。 二 之 ： 把 天 命 之 性 与 气 质 之 性
截 然 分 开 。
② 语 见 《 二 程 集 · 程 氏 遗 书 》 卷 一 。
③ 语 见 《 朱 子 语 类 》 卷 四 。
④ 语 见 《 朱 子 语 类 》 卷 四 。
⑤ 六 贼 ： 佛 家 以 色 、 声 、 香 、 味 、 触 、 法 六 尘 为 六 贼 。 六 尘 通 过
… 545
５ ３ ６ 中 国 哲 学 名 著 选 读
六 根 （ 眼 、 耳 、 鼻 、 舌 、 身 、 意 ） ， 能 劫 夺 一 切 诸 善 法 ， 所 以 称
为 六 贼 。 程 朱 认 为 人 的 感 官 欲 望 （ 气 质 之 性 ） 能 泯 灭 天 理 ， 和
佛 家 六 贼 的 说 法 相 似 。
⑥ 眶 ： 眼 眶 。 皰 ： 同 “ 疱 ” ， 本 指 皮 肤 上 长 的 疙 瘩 、 水 疱 、 火 疱 一
类 ； 这 里 是 指 眼 的 突 出 部 分 。 睛 ： 眼 球 。
⑦ 才 ： 指 人 的 感 觉 、 思 维 能 力 。
⑧ 第 ： 只 。
⑨ 七 图 ： 指 颜 元 在 《 存 性 编 》 用 来 说 明 气 与 性 或 理 的 关 系 的 七 个
图 。
A 简 析 B
颜 元 在 此 篇 批 判 了 程 朱 的 性 二 元 论 ， 阐 述 了 他 的 性 气 统
一 的 人 性 学 说 。
程 朱 把 人 性 分 为 “ 天 命 之 性 ” 和 “ 气 质 之 性 ” 。 他 们 认 为
禀 于 天 理 的 “ 天 命 之 性 ” 是 纯 善 的 ， 而 由 于 气 有 清 浊 偏 正 的
不 同 ， 所 以 “ 气 质 之 性 ” 有 善 有 恶 。 禀 受 清 正 之 气 则 善 ， 禀
受 浊 偏 之 气 则 恶 ， 气 的 清 浊 偏 正 就 是 产 生 善 恶 的 根 源 。 人 们
要 保 持 善 性 ， 就 得 “ 存 天 理 ， 去 人 欲 ” ， 去 掉 气 质 的 不 善 ， 恢
复 “ 天 命 之 性 ” 的 光 辉 。 颜 元 坚 决 反 对 这 种 宗 教 式 的 道 德 说
教 ， 反 对 把 “ 天 命 之 性 ” 与 “ 气 质 之 性 ” 对 立 起 来 ， 并 把
“ 天 命 之 性 ” 神 秘 化 的 唯 心 主 义 思 想 。
颜 元 指 出 ， 程 朱 一 方 面 讲 “ 天 命 之 性 ” 和 “ 气 质 之 性 ” 不
能 分 离 ， 另 一 方 面 又 宣 扬 “ 理 ” 是 善 的 ， “ 所 谓 恶 者 气 也 ” ， 这
是 “ 一 口 两 舌 ” ， 自 相 矛 盾 ， 和 佛 教 的 “ 六 贼 之 说 ” 可 谓 同 出
一 辙 。 颜 元 认 为 ， 气 质 和 性 理 是 统 一 的 ， “ 气 即 理 之 气 ， 理 即
气 之 理 ” 。 如 果 说 气 质 是 恶 的 ， 那 么 性 理 也 是 恶 的 ； 如 果 说 性
… 546
中 国 哲 学 名 著 选 读 ５ ３ ７
理 是 善 的 ， 那 么 气 质 也 是 善 的 ， 决 不
