科学史(下)-第19部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
到二十世纪，它的影响却要大得多，今后更是这样。
这样，在自然选择的基础上建立起来的进化论，经人们承认以后，最初
虽然在若干方面动摇了宗教的神学体系或教条体系（人们常把这个体系与宗
教本身混为一谈），但是，后来又使这个神学体系受益不浅。基督教思想界
除愚民主义派以外现已承认进化论，并且已经逐渐接受一般的现代观点。他
们被迫重新讨论基督教思想的前提，已经有了一种虔诚探讨和思想自由的新
精神。宗教家明白了，一套刻板、完备、一劳永逸地传给圣徒的教义，很容
易在历史上的发现的冲击下陷于紊乱，于是他们就采取另一种观点，认为宗
教观念也在进化之中，上帝在不断地向世人启示，在一定的时候，才有至高
无上的表露，但从来没有停止向世人解释神的旨意。不但如此，这种现代精
神，还迫使他们在宗教的研究中不能不适当考虑在科学中证明十分必要的观
察方法。由于采用这个方法，就不得不考虑各种宗教经验，并承认神秘性的
洞察力的价值，因为这种个人经验对于团体崇拜的仪式与维持传统的权威都
能有所补充。
在宗教的实际方面（伦理方面）进化观念首先使科学同道德的基础问题
发生密切的联系。如果道德律真像圣经所载，是上帝在西乃山雷电中传授给
人①，而一成不变的话，便无话可说。人有充分理由自定其行为的理想，不但
自身履行，并在自己能力范围内迫使他人遵循。
如果我们对圣经上西乃山的说法觉得没有把握，我们就不能不寻找较稳
固的立足点。在这方面我们有两条道路可走：要么赞成康德的主张，把我们
良心的道德律看作是天赋的一种“无上的命令”，人只能把它视为不可解释、
不能怀疑的最后事实而加以接受。要么，我们就必须寻找某种自然科学的解
释。
边沁（Bentham）、穆勒与功利主义者，认为谋求“最大多数人的最大幸
福”就是这样一种自然科学的基础。他们以为如果从幼稚期开始就进行同类
相亲的教育，像进行宗教教育那样，并且尽力给与实施的机会，这种利他行
为的推动力的功效是无庸怀疑的。
西奇威克（Henry Sidgwick）对直觉学派与功利学派相反的论点，加以
批评和调和。他以为道德的过程就是把注意的中心从暂时的与个人的利益转
移到比较长远和比较广泛的社会福利上的过程。
但功利主义的伦理，只是在根据进化哲学加以修改以后，才接触到根本
原则。首先有系统的尝试修改功利主义伦理学的人是斯宾塞，但是更极端的
进化派伦理学则出现在德国的达尔文主义的新发展中。
自然，主要的论点是说，道德的本能是经过自然选择而保存和深化起来
的偶然的变异。具有这种本能的家族和种族能够团结一致，互相合作，因此
胜过没有这种本能的家族和种族。这样经过遗传，道德的本能就在人类身上
发展起来的。
这不过是一种说明而已。这只是根据自然选择的假说，说明道德的本能
一旦存在，力量就不断增强。但生存竞争不但在种族之间进行，而且在个人
之间进行，而生存竞争所必需的自私性，恰与道德律相反。大多数作家对于
这种矛盾，比对于只有经过更深入的分析才能看出的社会团结，印象更深刻
一些。他们以为“自然的齿爪上都染着鲜血”，道德成功的机会很小。例如，
赫胥黎就以为宇宙的秩序与道德的秩序常在永恒冲突之中，而善良或美德，
同可以使人在生存竞争中获得成功的特性，是截然相反的。
有一个时期，关于伦理学的内容，并没有争论。直觉派、功利派与进化
派都不反对传统的道德，即基督教的道德，他们只是担心宗教教义这种推动
力取消以后，传统道德也要垮台。在伦理学的实际方面，三派的意见完全一
① 见《旧约》，《出埃及记》第19 章。——译注
致；在思辩领域中则有不少纷争①。
但当注重形而上学的德国与讲究逻辑的法国完全理解了自然选择的观念
以后，就有人把生存竞争的教训加以极端化。如果全盘接受进化哲学的话，
有利于适者生存的品质，不就是真正合于道德的品质吗？尼采尤其倡导说，
基督教的道德是一种奴隶的道德，不但无用，而且过时了，世界应该要求“超
人”来启发和管理他们，“超人”会完全摆脱这些桎梏的限制。这一学说为
政客和军国主义者所利用，加上1866 年与1870 年两次战争的成功，就酿成
德意志帝国的心理状态，惹出1914 年与1939 年的浩劫。这种影响在法国只
及于个人，而不及于政治；但是“生存竞争”却变成各时代想要找到一个漂
亮借口来蔑视传统道德的无耻之徒的口头禅了。
批评这一套特殊的观念是很容易的事情。如果只有暴力与自私才是具有
生存价值的品质，那末，按照进化论的假设就无法解释多数人的胸中肯定存
在着的道德感或良心；另一方面，如果把道德感的发展解释为人群间自然选
择的结果，那也不能使道德感归于无效，只不过在少数人眼中，由于基础从
天启宗教的武断戒律移到具有生存价值的社会本能上去，不免使这种道德感
变弱一些而已。
自然主义伦理学的完备理论，在英国经许多学者，尤其是华德（JamesWard）与索利（W。R。Sorley）加以批判的研究①。这两位作家都断言自然主义
的拥护者想要单单在进化论的基础上建立一种伦理理论是徒劳无功的，对于
宇宙的唯心主义的解释，不但是理性的形而上学所必需的，也是稳当的伦理
学所必需的。
达尔文对形而上学的影响，本来很可以在讨论宗教的本节中一并讨论，
因为就武断性一面来说，宗教也是一种形而上学，但是由于所牵涉到的问题，
有出乎宗教范围以外的，所以整个这个问题最好留在下节中讨论。
翰经论与哲学
要想估计进化论的确立对哲学思想的影响，我们须回顾一下以上各节所
叙述的历史。
随着人们的思想，从一个时代向另一个时代前进，在怎样解释宇宙的问
题上，机械论与唯灵论此起彼伏，轮番更迭，有如脉搏的跳动。到现在为止，
这种转换对于认识的建全发展似乎是必需的。每当科学有巨大的进展的时
候，每当一新领域被置于自然律之下（人们现在是这样看待这种过程的）的
时候，人类心灵由于不可避免地夸大了新方法的力量，总以为马上就可以对
宇宙提出完备的机械解释了。希腊原子论者对于物质的构造，作了一种猜度。
这种猜测恰好与现代的理论不谋而合，但从科学的观点来看，他们的证据实
在薄弱。原子论哲学家在把他们的理论应用于无机世界以后，并不满足，还
按照“原子的偶然集合”的观念，对生命和生命现象提出各种说明和解释。
他们既不知道无机世界极其复杂，更不知道还需要探讨更多的新现象，然后
才谈到去接近他们深信不疑地加以解决的生命问题。但原子论者毕竟有很大
贡献，而且他们是在一种唯物主义哲学的启示下作出这种贡献的。他们的证
①
A。J。Balfour；inMind， voL。Ⅲ，1878，p。67；T。H。Huxley，in Nineteenth Cen… tury，Vol。Ⅰ，1877，p。539。
①
JamesWard，NaturalismandAgnosticism，1899；W。R。Sorley，Ethics ofNaturalism；1885，1904。
据不足，早为柏拉图与亚里斯多德所指出。但是这两位哲学家也在可疑的基
础上，建立了两种唯心主义的哲学，这两种哲学相继被基督教神学所采用，
传到中世纪，被看作是足以表现古代希腊特色的思想。
至文艺复兴时代，知识的发展重新开始，见解的自然摆动再度明朗化。
哥白尼的胜利，与牛顿解释天体现象的惊人成功，使人们夸大了他们的方法
的力量。拉普拉斯以为只要知道组成宇宙的各质量的瞬刻构形与速度，一个
头脑精细的人就可以算出宇宙整个过去与将来的历史。科学每前进一步，机
械论的力量总是要被人过高估计，这已经成为当代思想的特色。其实当新知
识完全消化后，人们就看出旧问题本质上依然未变；而诗人、先知和神秘主
义者也就出来重整旗鼓，以新的言语从更优越的地位向人类宣布他们的永恒
的启示。
大致说来，达尔文的成功的第一个主要结果就是机械论哲学浪潮的再
起。我们不妨说：进化论的确立大大加强了自然界可以了解的感觉，并且增
强了那些把他们的生命理论建立在科学基础上的人们的信心，我们这样说是
完全正当的，而且毫无夸大之处。可以说进化论的确立，加上生理学与心理
学，从生物学方面补充了在当代物理学中出现的一些趋势。这些趋势使人觉
得很快就可以用永恒不变的质量及有限的数量和绝对常住不变的能量，来对
无机世界给予完满的说明了。
由于可以把质量与能量守恒原理应用于生物现象，人们就产生了一种过
分的信心，以为生物机体的各种活动，不论是物理的也好，生理的与心理的
也好，都可以解释为分子运动的方式，及机械的或化学的能量的表现。进化
论的流行，造成一种错觉，使人以为既然我们已经懂得进化通过什么方法进
行，问题也就完全解决了；既然我们已经了解了人类的起源与历史，人的内
在精神的性质与从外面所见的人体的结构也就揭露出来了。正是在德国，达
尔文主义的这一发展，最为流行。
这种情况，在海克尔的《宇宙之谜》①一书中表现得最为明显。达尔文不
但证明动物与人的身体的进化，至少一部分可以用自然选择来说明，他并且
证明动物的本能，如其它生命的过程一样，也要在选择的影响下发展；而人
的心理机能是和动物的本能类似的，也要经历类似的变化。海克尔在达尔文
的研究成果的基础上建立了一种完备而不调和的一元论哲学。他认为有机与
无机世界是统一的。碳的化学性质是生命的运动的唯一原因，有生命的原形
质的最简单的形态必然是从碳与氮的无机化合物，经过自然发生的过程，产
生出来的（可惜这个结论并没有直接证据）。心灵的活动不过是一组完全决
定于原形质的物质变化的生命现象。每个活的细胞都有心灵的特性，而由单
细胞原生动物的简单“细胞心灵”演化而来的人类心灵的最高能力，只不过
是脑细胞心灵功能的总和而已。
这种见解可与克利福德的见解比美。克利福德同意贝克莱的意见，也认
为心灵是终极实在，但却持有一种唯心主义的一元论，以为意识由“心质”
（mind…stuff）的原子所构成。
海克尔声称他自己的完备体系是建立在达尔文的理论基础之上的，而且
附带他说明了达尔文直接影响这种类型的哲学的经过①。
①
Ernst Haeckel，DieWeltratsel，1899，Eng。trans。London，1900。
①
E。Haeckel，chapteron“Darwinas Anthropologist”，in Darwinand ModcrnScienc， Cambridge，1909，p。151。
我们现在完全同意一种对于自然界的一元论的看法，即全宇宙，包括人
类在内，作为一个奇妙的统一体，都被永恒不变的定律所支配。。我已经努
力说明这种纯粹的一元论是根基稳固的，而我们既然承认宇宙为同一进化原
理的全能规律所支配，就不能不提出一个单一的最高的定律，即囊括一切的
“物质定律”，或质量守恒与能量守恒的联合定律。假使这个真正的“一元
哲学家”查理·达尔文当初没有创立用自然选择说明人类起源的学说，为我
们铺平道路，并且在他毕生伟大工作之余还把他的学说和自然主义的人类学
联系起来的话，我们绝不会达到这一最高的普遍的概念。
达尔文本人大概不会赞同他的有名的德国门生的意见。事实318 上达
尔文本着谦逊的精神，对于他的研究成果的哲学意义，常默然不置一词。人
类起源的问题，实在比达尔文的热烈信徒所设想的复杂得多。人的整个本性
是一个更困难的问题，它是否可以在将来得到一个自然主义的解决，我们是
无法断言的。但有一点是肯定的：这个问题至今尚未得到解决，并且在求得
解决以前，还必须波浪式地经历许多回到机械论哲学和离开机械论哲学的反
复过程。事实上进化论与十九世纪物理学结合起来所造成的一种特别思潮，
已成过去。进化原理本身，就说明思想潮流永久在随时代而变动不已，而且
过去的经验表明，这种发展过程不是稳定的和连续的，而是间歇与摆动的。
后期德国的唯物主义者与机械论者，主要是把他们的学说建立在生物学
的基础之上。他们的教条受到柏林的生理学家雷蒙兄弟（Emil and Paul
du Bois Reymond）的批评①。他们说明即使生命的问题可以归结为物理学
和化学的问题，物质与力也只是从现象中抽象出的概念，并没有给与人以最
终的解释。他们还断言有些问题是永远超出人类认识之外的。
这种认为人类智力有其限度的观点，与赫胥黎及斯宾塞的不可知论相
似。然而毕尔生（Karl Pearson）以为对于认识加以这样的限制是危险的。
他在《科学规范》（The Grammar of Science）②中以为凡不是用科学方法
得到的结果，都不能称为知识，但他引用伽利略的话问道：“谁愿给予人类
的智力以限制呀？”他虽然承认尚有许多未知的事物，但却否认这些事物是
永远不可知的，是超出科学研究能力之外的。
自然选择的原理，被斯宾塞与毕尔生应用于认识论。我们的基本概念，
可以通过自然选择与遗传的过程得到，或至少通过那个过程发展。最适宜于
表现和描写由感官得来的经验的各种观念和公理，将在世世代代的过程中确
立起来，
