哈佛经济学笔记-第15部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


可以在中东实现民主。但这个憧憬90％以上脱离现实，造成美国外交政策的重大灾难。
　　第三，沟通交流。这不仅仅指口头交流能力，还包括行为示范的能力。马丁·路德·金（Martin　Luther　King）通过讲演感染人们，而印度领袖圣雄甘地则是行为示范的典范。
　　硬实力包括两方面。第一，组织能力，即组织信息、组织人员的能力。商学院总是区分领导人才和管理人才。领导是可以巨大地改变现状的人，而管理人员的功能是如何更好的维持现状，使现行的机制更好的运转。
　　耐说，美国前总统老布什没有提出很大的愿景，但他是非常好的组织者，把政府内部的信息处理和人员组织的井井有条，在外交政策方面，他几乎是半个世纪以来最有成绩的总统。小布什则相反，非常有愿景；但政府内部混乱，在外交政策方面是半个世纪以来最糟糕的总统。
　　第二，洞察能力，即审时度势的能力，快速准确的认识判断形势，洞察对方的优势和劣势。
　　还有一种能力比软实力和硬实力都要重要，就是相机行事的能力，耐称其为Contextual　Intelligence，即决定在什么情况下行动，在什么情况下停止，恰到好处地处理任何事情的能力。
　　耐曾经问过一个很成功的CEO，“你什么时候自己做决定，什么时候咨询你的高层团队，集体做决定？”那位CEO回答，“如果一年咨询他们三次，这些高层人员早就走了；如果一年咨询他们18次，我的公司早就散了。所以我咨询他们的次数在这两个数字之间。”
　　那么，如何培养这些能力呢？耐总结了三条：第一，认识自己，即了解自己的优点和缺点。第二，多学习，学习别人的经历和经验，从中吸取营养。第三，多实践，从实践中总结经验和教训。
　　然后，再实践，再总结，如此循环往复，不断提高。■
　　

三十二　辩论美国医疗政策
　　参与辩论的双方分别为麦凯恩和奥巴马的医疗政策顾问。双方都主张减税，但实现途径并不相同
　　医疗政策是美国总统大选的永恒议题。那么，在本次美国总统大选中，共和党候选人麦凯恩（John　McCain）和民主党候选人奥巴马（Barack　Obama）的主张又有何差别呢？
　　　　托马斯·菲利普森　　
　　
　　10月2日中午，哈佛大学法学院组织的一场辩论，可以清晰地反映这一差别，因为辨论的双方，一位是麦凯恩的医疗政策顾问托马斯·菲利普森（Tomas　Philipson），另一位是奥巴马的医疗政策顾问大卫·卡特勒（David　Cutler）。
　　　　大卫·卡特勒　　
　　
　　菲利普森是芝加哥大学公共政策学院经济教授，也是麦凯恩医疗政策顾问小组的八位成员之一，2003年…2004年曾任布什政府食品和药品管理局（FDA）高级经济顾问，2004年…2005年任医疗服务中心高级经济顾问。
　　卡特勒现任哈佛大学经济系应用经济学教授，1993年曾任克林顿政府经济顾问委员会委员和国家经济委员会主任，2003年…2008年任哈佛大学文理学院负责社会科学教学的副院长。他以在医疗经济学和公共经济学方面的贡献闻名，曾任多位民主党总统候选人的医疗政策顾问。
　　医疗政策格外重要，是因为美国的医疗消费每年高达两万亿美元，约占GDP的13％。美国一个普通家庭的年收入是五万美元左右，平均每年支出的医疗保险费是1。2万美元，非常昂贵。大多数美国人通过雇主得到医疗保险，雇主承担50％…75％的医疗保险费用。如果雇主不负担医疗保险，这样的家庭和收入更少的家庭根本不可能承担。所以有5000万美国人没有医疗保险，即六个美国人中就有一个人没有医疗保险。
　　
　　减税的不同路径
　　菲利普森和卡特勒都认为，提高医疗保险覆盖面、降低保险费用、提高医疗质量、注重病前防御是医疗政策的共同目标，但如何达到这些目标，双方提倡的途径却有本质的不同。
　　菲利普森主张减税。他提出，给每个上医疗保险的家庭减税5000美元，给每个上医疗保险的个人减税2500美元，这包括了失业人员，也包括有长期疾病、保险公司不愿覆盖的人。
　　菲利普森认为，任何税收都会扭曲市场行为，任何政府规定和要求都会限制个体的自由行为。因为任何政策都有一定的刚性，而每个人、每个家庭的情况是不一样的，政策规定不可能区分得那么细，很有可能带来负作用。所以他倾向给人们经济动力去做什么事，而不是要求人们一定要做什么事。
　　菲利普森还主张，通过引入竞争来降低医疗保险费，具体做法是，打破保险公司州际的界限，允许不同州的居民申请不同的保险公司，让它们自由竞争。医疗产品、医疗器械太贵，也要通过市场的充分竞争来抑制价格，而且不会打压研发新产品的积极性。
　　“我是瑞典人，当然现在是美国公民。欧洲国家最羡慕美国的就是它的创新精神和鼓励创新的机制。一刀切的管制只会减弱这种令人羡慕的机制，磨灭创新精神。”菲利普森说。
　　卡特勒也许诺减税。但他提出的方案，不是给所有的人减同样的数量，而是按收入的高低相应减税，所以有一部分杀富济贫的效果。
　　
　　要不要投资计算机系统？
　　卡特勒强调公共投资计算机系统，每年100亿美元，连续五年以改变20世纪的IT支持体系，适应21世纪不断增长的医疗需求。这样不仅可以减少医疗档案的复制，人力的浪费和其他很多行政成本，提高工作效率，而且还会给公共投资带来很好的回报。
　　这些公共投资从何而来？卡特勒说，可以让布什政府给高收入家庭的优惠税收政策过期。
　　菲利普森则不同意这种投资。他说，“你提供的数据意味着公共投资医疗体系的计算机系统有30比1的收益率。如果真有这么高的受益率，为什么还没有私有资金投资呢？而且，公共医疗体系中的行政成本，承担着很多不可避免的行政功能，你怎么保证在减少行政成本的同时，不影响这些有用的行政功能呢？”
　　卡特勒回答，“如果你去问医生，你的计算机系统有没有必要提高？他会说有，但我不能投资，因为保险公司不付这一份钱。你再问保险公司，计算机系统需不需要提高。他会说，‘需要，但是我不能付这份钱，因为这样我就得对加入我的保险的人征收更高的费用，减少我们公司的竞争力。这还不是最重要的，最重要的是提高以后的医疗系统被所有的病人享用，而不是仅仅买我们公司医疗保险的人。’所以很明显，先进的IT支持系统和水和空气一样，是一种公共产品，必须要有公共投入，才能保证医疗体系适应21世纪的需求。奥巴马不但重视IT支持系统的建设，而且许诺了500亿美元。麦凯恩没有许诺一分钱。我所说的节约行政成本是从减少档案复制，减少不必要的程序中节省出来的，不是从减少必要的行政功能出来的。”
　　就像总统候选人的公开电视辩论一样，由于时间有限，他们很难展开讨论任何复杂问题，只能给出很简短的回答。他们之间的问答和对听众问题的回答都和两党的基本论调一致，总是回到各自的核心立场，强调不同的治国哲学。他们的回答给人的感觉是万变不离其宗。■
　　

三十三　前民主党总统候选人评总统大选
　　杜卡克斯是1988年的民主党总统候选人，败给了老布什。他看好奥巴马，但认为谁能当选总统，难以预料
　　再有两周不到的时间，奥巴马和麦凯恩谁将当选美国总统，将有分晓。在这个时候，听听一位前民主党总统候选人如何评论总统大选，无疑是件乐事。
　　他叫麦克·杜卡克斯（Michael　S。　Dukakis），在1988年成为民主党总统候选人，但可惜败给了共和党总统候选人老布什。
　　杜卡克斯现在的身份，是波士顿东北大学教公共政策、医疗政策和领导力的教授。10月22日，他到哈佛大学的美日关系（US…Japan　Program）系列讲座中，点评了总统大选。
　　杜卡克斯的父母都是希腊移民，他于1933年出生于波士顿附近的一个中高层小区布卢克林（Brookline），那里也是肯尼迪总统的出生地。1960年，从哈佛大学法学院毕业后，他被选举为布卢克林小区委员会成员（Town　Meeting　Member），从1962年起，连续四次被选举为马萨诸塞州的下议院议员（Massachusetts　House　of　Representatives），1974年击败共和党对手成为该州的第65届州长，他被认为是该州任期最长、最成功的州长。1988年在总统大选中落败。
　　奥巴马的组织能力
　　每到总统大选年，哈佛大学的美日关系项目都会邀请杜卡克斯发表评论。
　　四年前，他对民主党总统候选人克里（John　Kerry）击败小布什充满信心，但总统大选的形势千变万化，结果难以预料，最后还是小布什连任成功。
　　可能是因为这一点，杜卡克斯出言谨慎，他说，“虽然离总统大选只有两个星期的时间了，但谁能够最终胜利，还很难说，不确定因素太多了。”
　　在讲演中，杜卡克斯没用讲稿，随兴发挥，尽管教室座无虚席，但感觉上是在和几个朋友在茶余饭后闲谈。
　　他首先声明，“你们不要以为，我比你们对总统竞选了解得更多。如果我真正了解总统竞选，我当年就不会输给老布什了。我几乎每天都在谴责自己，一切都是我的错。”大家都被他的幽默逗笑了。”
　　对今年的选举，杜卡克斯说，奥巴马的草根组织（grass　root　campaign　organization）的能力是他所见过的最出色的。
　　“为奥巴马的竞选捐款的人有350万人，仅上一个月就集资了1。5亿美元。如果能把这些捐款的人变成当地为奥巴马竞选的志愿者，在美国的20万个选区中，挨家挨户地敲门、与选民沟通，让他们觉得你和他们穿的一样、说的一样、做的一样、甚至想的一样，那么就会成功地影响那些现在还摇摆不定的选民。”他说。
　　杜卡克斯还回忆，“我年轻时竞选布鲁克林小区委员会的时候，我敲遍了我们区所有几千家人的门。这些最基本的与选民建立联系的工作一定要做。互联网是组织、交流、集资的很好的现代化工具，但它不能代替人与人，面对面交流的效果。”
　　麦凯恩的过时世界观
　　杜卡克斯认为，在国际关系中，麦凯恩代表一种过时的世界观，他把世界看成是对立的，分成“我们”和“他们”，火药味十足。相比之下，奥巴马在国际关系中显示出更加合作的态度。
　　而在国内问题上，他说，奥巴马主张国家政府要起更重要的作用，麦凯恩则主张私有经济主导一切，这在今天金融危机的大环境下，显然不合时宜。
　　“如果说历史教导了我们一些事，那就是金融行业必须要严加管制。马萨诸塞州有大约140个州立银行，正因为该州对银行资金储备的要求严格，他们才能在危机中禁得起考验。”他说。
　　杜卡克斯还说，在医疗政策中，市场从来不能起主导作用，今后也不会起主导作用。因为只要保险公司知道你有长期病，它就不会接受你的保险申请。
　　“市场经济无所不能的思想主导了大约四分之一个世纪。我不是说市场经济完全不好。是市场经济的竞争使得现在在百思买（Best　Buy）或Circuit　City等零售店的家用电器物美价廉。但我们不能因此而忘记我们需要对公共产品，公共事业不断的投资。”他说。
　　副总统的基本条件
　　提问时，有人问他对共和党副总统候选人佩林（Palin）的看法，杜卡克斯说，“佩林没能帮助麦凯恩，反而拉了他的后腿，因为人们选副总统最基本的条件不是他（她）的年龄和性别，而是他（她）能不能当一个合格的总统。这个问题的答案显而易见。与此相反，克林顿竞选总统时，戈尔作为副总统候选人显得非常合适。”
　　有人说候选人在竞选中没有提到政府作用的问题。杜卡克斯说，“政府的作用不是笼统的、理论上的，而是通过具体的事件反映出来的。总统候选人不会单独讨论政府的作用，但我们可以通过他们在金融政策、医疗政策、税收政策等方面看出他们态度的不同。”
　　说到税收政策，杜卡克斯认为，在今天的环境下，不应该对任何人有任何减税政策。政府早就债台高筑了。
　　有人问，如果奥巴马竞选成功，他应该如何选择高层政府官员。杜卡克斯说，“没有什么考验能象总统选举一样考验你各方面的能力。我认为简单的从私有企业里‘挖高管’还不行，因为服务于公共事业还需要和在私营企业里工作不同的技能，与人打交道的能力、政治能力和解决问题的能力显得尤其重要。他们需要能够与媒体，国会和各种政治力量打交道。他们要非常成熟，有广阔的胸怀，善于表达，同时要潜心倾听。”
　　他还说，奥巴马需要广泛的、不同方面的人才，有不同年龄的、不同性别的、不同种族的、不同地域的，这不是为了做秀，而是真正的广招人才。还有最重要的就是他们要热爱公共事业，乐于解决公共问题。如果奥巴马真能够组建起一个很好的团队，明年下半年无论是华尔街的金融形势还是美国的国际关系都会大有起色。■
　　

三十四　日本“失去的十年”之现实意义
　　日本驻美大使阐述日本官方对目前经济形势的看法
　　10月27日下午，日本驻美大使藤崎一郎（Ichiro　Fujisaki）在哈佛大学利用美日关系项目的平台对当今形势发表了大约半小时的演讲。藤崎从1969年进入日本外交部，成为职业外交官，多次在日本自由贸易谈判和G8会议中担任要职。抵达华盛顿前，他是日本驻日内瓦国际组织的全权大使。
　　在讲述了自己上个世纪60年代在美国学习英文时的一个小笑话后，这位日本大使转入正题。他的英文地道，语速缓慢，出言谨慎，似乎唯恐会说出任何带有争议的话。