西方哲学史 罗素-第102部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
许多年间是最有魄力威望的政治家和哲学家们所奉从的。他的政治学说，加上孟德斯鸠
的发展，深深地留在美国宪法中，每逢总统和国会之间发生争论，就看得见这学说在起
作用。英国宪法直到大约五十年前为止，拿他的学说作基础；1871年法国人所采订的那
部宪法也如此。
在十八世纪的法国，洛克的感召力其大无比，从根本上说是伏尔泰带来的；因为伏
尔泰青年时代在英国度过一些时候，他在《哲学书简》（Lettres philosophigues）中
向自己的同胞解说了英国思想。当时philosophes（哲人们）及稳健派改革家信奉洛克，
过激派革命者信奉卢梭。洛克的法国信徒是否正确不谈，总相信洛克的认识论同他的政
治学说是有密切关连的。
在英国，这种关连倒不那么明显。他的两个最著名的信徒：贝克莱在政治上不重要，
休谟是一个在他的《英国史》（History of England）中发表反动见解的托利党员。但
是康德时代以后，德国的唯心论开始影响英国思想，哲学和政治之间又有了一种关连：
大致讲，追随德国人的哲学家们为保守党，而边沁派是急进派，则属于洛克的传统。不
过这种相互关系也不是一成不变的；例如，T．H．格林是自由党人，却是个唯心论者。
不但洛克的正确意见在实际事情上有用，而且连他的种种错误在实际事情上也有用
处。比如，我们来看他的主性质与次性质之说。主性质照他定义就是和物体不可分离的
那些性质，依他列举，有充实性、广延性、形状、运动或静止、及数目。次性质即其它
各种性质：颜色、声音、气味等。他主张，主性质实际就在物体里；反之，次性质仅只
在知觉者中。
假使没眼睛，就无所谓颜色；没有耳朵，就谈不到声音，诸如此类。洛克的次性质
看法是有充分理由的——黄疸病、蓝色眼镜，等等。但是，贝克莱指出，这套道理对主
性质也适用。自从贝克莱以来，关于这一点洛克的二元论在哲学上已经过时了。尽管如
此，一直到现代有量子论兴起时为止，它支配着实际的物理学。不但物理学家们或明说
或默认，总拿它当假定，而且它到底成为许多极重大的发现的一个根源，有了丰硕的结
果。主张物理世界仅是由运动着的物质构成的这种理论，是一般承认的声学、热学、光
学、电学理论的基础。
这个理论不管在理论上错误到何等地步，按实效讲是有用的。
这一点正是洛克学说的特点。
《人类理智论》中所表现的洛克哲学，通体上有某种优点，也有某种劣点。优点和
劣点同样都有用：那种劣点从·理·论·上·的观点来看才算劣点。洛克一贯通情达理，
一贯宁肯牺牲逻辑也不愿意发奇僻的誖论。他发表了一些一般原理，读者总不会看不出，
那都是可能推出来怪结论的；但是每当怪结论好像就要露头的时候，洛克却用婉和的态
度回避开。对一个逻辑家来说，这是惹人恼火的；在务实的人看来，这是判断力健全的
证据。既然世界实际上是什么就是什么，可见从牢靠的原理出发，进行妥当的推论，不
会推出错误来；但是一条原理尽可以十分近乎正确，在理论方面值得尊重，然而仍可能
产生我们感觉荒谬的实际结论。于是在哲学中运用常识这件事便有了理由，但也只是表
明只要我们的理论原则的结论，依据我们感觉无可争辩的常识来断定是不合的，这些原
则便不会十分正确。理论家或许反驳说，平常见识和逻辑一样谈不上绝对无误。不过，
尽管贝克莱和休谟作了这种反驳，它和洛克的思想气质总是完全不相合的。
少独断精神为洛克的特质，由他传留给整个自由主义运动。有不多几个确实项：自
己存在、神存在、数学是真理，他从前人继承过来。但是他的学说与前辈们的学说只要
有所不同，旨趣总是在于说：真理难明，一个明白道理的人是抱着几分怀疑主张己见的。
这种精神气质显然和宗教宽容、和议会民主政治的成功、和自由放任主义以及自由主义
的整个一套准则都有连带关系。尽管洛克是虚心深厚的人、是一个信启示为知识之源的
热诚的基督教信徒，他仍旧给声言的启示加上一重理性保证。有一回他说：“仅只有启
示的证据，便是最高的确实性”，但是另有一回，他说：“启示必须由理性裁断。”因
此，终究理性还是高于一切。
书里的《论热忱》一章，在这方面颇有启发性。“热忱”一词在当时的涵义和现在
不同；它指相信宗教领袖或他的门徒受到个人启示。它是王政复辟时代被击败的各宗派
的特征。
如果有许许多多这样的个人启示，彼此都不一致，这时候所谓真理，或人认作的真
理，便成为纯个人的真理，丧失其社会性。洛克把爱真理这件事看得万分重要；爱真理
和爱某个被宣称为真理的个别学说是大不相同的事。他说，爱真理的一个确实的标志是
“抱任何主张时不怀有超出这主张依据的证明所能保证的自信。”他说，动辄唐突指教
人，这种态度表现缺乏爱真理精神。“热忱抛开理性，要不借理性来树立启示；
这一来它实际把理性和启示都取消，换上人自己脑子里的毫无根据的空想。”带有
忧郁或自负的人往往容易“确信与神直接交通”。因而千奇百怪的行动和意见都获得了
神明的裁可，这怂恿了“人的懒惰、无知和虚荣”。洛克拿上面已经引过的“启示必须
由理性裁断”那条大原则结束这一章。
洛克用“理性”所指的意思，必得从他的全书去推量。不错，确有叫“论理性”的
一章，但是这一章主要是想证明理性不是由三段论推理作成的，全章大意总括成这句话：
“神对人类向来并不那么吝啬：把人仅只造成两足动物，留待亚理士多德使他有理性。”
按洛克对“理性”一词的用法，理性包括两部分：其一，关于我们确实知道哪些事物的
一种考查；其二，对某些主张的研究：这些主张虽然只有盖然性而没有确实性作为支持，
但是在实践上以承认它为聪明。他说：“盖然性的根据有二，即与我们自己的经验一致，
或旁人的经验的证据。”他说起，暹罗王当欧洲人对他提到冰的时候，就不再相信他们
对他所讲的事了。
在《论同意的程度》一章中他说，对任何主张，我们给予它的同意程度应当取决于
支持它的盖然性的根据。他在指出我们常常须根据缺乏确实性的盖然性而行动之后说，
这点的正当运用就是“相互间的宽厚和容忍。人们纵非全体，也是绝大部分都不可避免
地总要抱有种种意见，而并没有确凿无疑的证据证明这些意见是正确的；而人们如果在
旁人刚一提出自己不能当即回答、指明其缺陷的议论，便弃舍个人先前的主张，这也要
招致无知、轻浮或愚昧等严厉的非难；所以既然如此，依愚见一切人似乎咸宜在意见纷
纭当中维持平和，守人情与友爱的共同义务，因为我们依理无法指望有某人竟欣然卑屈
地放弃个人的见解，盲目顺从人类理智所不承认的威信，这样来采纳我们的见解。因为
人的意见不管怎样常常错误，但是除理性之外不会顺从任何向导，也不能盲目屈服在他
人的意志和指示之下。假如你愿意某人转信你的意见，而他是一个未表同意之前先要考
究的人，你就得容他有暇时把你的话再推敲一遍，让他回想起从记忆中消失的事情，审
查各个详情细节，看优点究竟在哪一方；假如他认为我们的议论不够重要，不重新再费
那许多苦心，那也无非是在同样情况下我们自己时常采取的态度；假若旁人竟要给我们
指定哪些点我们必须研究，我们也会怫然不悦的；假如他是一个不问证据、一味相信旁
人意见的人，我们又怎能设想他会舍弃那岁月和习俗在他的心中深深种下的、使他认为
不证自明、确凿无疑的信念；或者舍弃他认为就是得自神本身或得自神的使者的印象的
那些主张？试想我们又怎能指望如此固定下来的意见竟会在一个生人或论敌的议论或威
信之前退避三舍？假若他猜疑你怀有私心或企图，尤譬如此；人发觉自己遭受恶待时，
总要产生这念头。我们正应该悲悯我们相互间的无知，在一切温和而正派的说服中除去
这种无知，不可因为旁人不肯放弃自己的意见，接受我们的意见（或至少说我们强要他
接受的意见），就立刻以为旁人顽固不化而恶待旁人；在这种场合，几乎可以肯定，我
们不接受旁人的一些意见时，其顽固也不亚于旁人。因为哪里有这样一个人：持有无可
争辩的证据证明他所主张的一切全正确、他所非难的一切全错误；或者，哪里有这样一
个人：能说他把所有他个人的意见或旁人的意见全彻底研究过了？在我们所处的这个匆
促无常的行动和盲目的状态中，没有认识而往往只有极少的根据也必须相信，这点就应
当使我们多勤于精心培养自己的知识而少约辖别人。……我们有理由认为，人假使自己
多知道一些事理，对他人就少显一分神气”。
到此我只谈了《人类理智论》的末尾各章，在这几章里，洛克由前面他对人类认识
的本性与界限所作的理论考察汲取道德教训。现在该来研究在上述这个比较纯粹的哲学
问题上，他要讲的一些话。
一般说，洛克对形而上学是蔑视的。关于莱布尼兹的一些思想，他写信给一个朋友
说：“你我都玩够了这类无聊的闲耍。”“实体”概念在当时的形而上学中占统治地位，
洛克却认为它含混无用，但是他并没有大胆把它完全否定。他承认支持神存在的种种形
而上学证明是站得住的，可是他并不在这些证明上大作文章，对它们似乎有点不很惬意。
每当他表述新的思想，不仅仅在重复传统东西的时候，他总是从具体细节而不从大的抽
象概念进行思考。他的哲学好像科学工作，是片段累积成的，不像十七世纪的大陆哲学
那些个大系统那么庄严巍峨，浑然一体。
洛克可以看作是经验主义的始祖，所谓经验主义即这样一种学说：我们的全部知识
（逻辑和数学或许除外）都是由经验来的。因此，《人类理智论》第一卷就是要一反柏
拉图、笛卡尔及经院哲学家，论述没有天生的观念或天赋的原则。在第二卷中他开始详
细说明经验如何产生不同种类的观念。他在否定了天生的观念之后，说：
“那么我们且设想心灵比如说是白纸，没有一切文字、不带任何观念；它何以装备
上了这些东西呢？人的忙碌而广大无际的想像力几乎以无穷的样式在那张白纸上描绘了
的庞大蓄积是从何处得来的？它从哪里获有全部的推理材料和知识？
对此我用一语回答，从经验：我们的一切知识都在经验里扎着根基，知识归根结蒂
由经验而来。”（第二卷，第一章，第2节）。
我们的观念出于两个来源：（一）感觉作用，（二）对我们自己的心灵的活动的知
觉，这可以称作“内感”。既然我们只能借助观念进行思考，既然所有观念都是从经验
来的，所以显然我们的任何知识不能先于经验。
他说，知觉作用是“走向认识的第一步和第一阶段，是认识的全部材料的入口”。
在现代人来看，会觉得这几乎是不必说的道理，因为至少在英语国家中，这已经成为有
教育者的常识的一部分。但是在洛克时代，心灵据设想先验地认识一切种类的事物，他
倡导的认识完全依赖知觉作用，还是一个革命性的新说。在《泰阿泰德篇》中，柏拉图
曾着手批驳认识与知觉作用的同一化；从柏拉图时代以来，几乎所有的哲学家，最后直
到笛卡尔和莱布尼兹，都论说我们的最可贵的知识有许多不是从经验来的。所以洛克的
彻底经验主义是一个大胆的革新。
《人类理智论》第三卷讨论言语，主要是企图说明形而上学家提出的所谓关于宇宙
的知识，纯粹是词句上的东西。第三章《论一般名辞》在共相问题上采取了极端的唯名
论立场。
凡存在的一切事物都是殊相，然而我们却能构成类如“人”这种适用于许多殊相的
一般观念，给这些一般观念我们可以加上名称。一般观念的一般性完全在乎它适用于、
或可能适用于种种特殊事物；一般观念作为我们心中的观念，就其本身的存在而言，和
其它一切存在的事物是同样特殊的东西。
第三卷第六章《论实体的名称》是要驳斥经院哲学的本质说。各种东西·也·可·
能具有实在的本质，那便是它们的物理构造，但是这种构造大致说来是我们不知晓的，
也不是经院哲学家所谈的“本质”。我们所能知道的那种本质纯粹是词句问题；仅在于
给一般名辞下定义而已。例如，议论物体的本质只是广延性呢，或者是广延性加上充实
性呢，等于议论字眼：我们把“物体”一词照这样定义或照那样定义均无不可，只要我
们死守住定义，决不会出任何弊病。判然不同的各品类并不是自然界中的事实，而是语
言上的事实；不同的各品类乃是“连带有不�
![[综+剑三]小号狂魔的悲剧史 作者:叶家小柒封面](http://www.baxi2.com/cover/18/18901.jpg)
