西方哲学史 罗素-第62部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


　
记》第一章，有如奥古斯丁反驳摩尼教徒时所主张的那样，那末，创世一事是应该尽早　
　
发生的，于是他就这样假想着一个反对者，从而展开了他的论证。　
　
　　　　为了理解他的解答，首先必须认清旧约全书中无中生有的创造，对于希腊哲学来说　
　

是一个完全陌生的概念。当柏拉图论及创世时，他想到的是一种由上帝赋予形相的原始　
　
物质；而亚里士多德也是如此看法。他们所说的上帝，与其说是造物者不如说是一个设　
　
计师或建筑师。他们认为物质实体是永远的、和不是被造的；只有形相才是出于上帝的　
　
意志。与此见解相反，圣奥古斯丁象所有正统基督教徒所必须主张的那样，主张世界不　
　
是从任何物质中创造出来的，而是从无中创造出来的。上帝创造了物质实体，他不仅仅　
　
是进行了整顿和安排。　
　
　　　　希腊人认为不可能从无中创造的这一观点，曾断续地出现在基督教时代和导致了泛　

　
神论的产生。泛神论认为上帝与世界是不能区分的；世上所有的东西都是上帝的一部分。　
　
这种见解在斯宾诺莎的著作中得以充分地发展，并使得几乎所有神秘主义者受到了它的　
　
吸引。在基督教的所有世纪中，神秘主义者在奉守正统教义方面一直感到困难，因为他　
　
们难于相信世界是存在于上帝之外的。但奥古斯丁在这一点上却未感到困难；因为《创　
　
世记》已讲得很清楚，这对他来说是已经足够的了。他对于这一问题的见解对他的时间　
　
论有着重要意义。　
　
　　　　世界为什么没有更早地被创造呢？因为不存在所谓“更早”的问题。时间是与创世　

　
的同时被创造出来的。上帝，在超时间的意义上来说，是永恒的；在上帝里面，没有所　
　
谓以前和以后，只有永远的现在。上帝的永恒性是脱离时间关系的；对上帝来说一切时　
　
间都是现在。他并不先于他自己所创造的时间，因为这样就意味着他存在于时间之中了。　
　
而实际上，上帝是永远站在时间的洪流之外的。这就导致奥古斯丁写出了令人十分钦佩　
　
的时间相对性理论。　
　
　　　　“那末什么是时间呢？”他问道。“如果没有人问我，我是明白的；如果我想给问　
　
我的人解释，那末我就不明白了。”种种困难使他感到困惑不解。他说，实际存在的，　

　
既非过去；又非未来；而只是现在。现在只是一瞬间，而时间只有当它正在经过时才能　
　
加以衡量。虽然如此，也确乎有过去和未来的时间，于此，我们似被带入矛盾之中。为　
　
了避免这些矛盾奥古斯丁找到的唯一方法就是说，过去和未来只能被想象为现在：“过　
　
去”必须与回忆相等同：而“未来”则与期望相等同，回忆和期望两者都是现存的事实。　
　
他说有三种时间：“过去事物的现在，现在事物的现在，以及未来事物的现在。”“过　
　
去事物的现在是回忆；现在事物的现在是视觉；未来事物的现在是期望。”说：有过去、　

　
现在和未来三种时间，只是一种粗率的说法。　
　
　　　　他也了解用这种理论实际上并没有解决所有的困难。他说：“我的心渴望知道这个　
　
最为错综复杂的谜。”他祈祷上帝开导他，并向上帝保证，他对这个问题的关心不是出　
　
于无聊的好奇心。“主啊！我向你坦白，我对于时间之为何物依然是盲无所知的。”但　
　
他所提出的解答要点是，时间是主观的：时间存在于进行期望考察和回忆者的精神之中。　
　
因此，如果没有被创造之物，也就不可能有时间，因而谈论创造以前的时间是毫无意义　
　
的。　
　
　　　　我自己不同意这种把时间说成某种精神产物的理论。然而很显然这却是很卓越的理　

　
论，值得人们认真地加以考虑。我可以更进一步说，比起希腊哲学中所见的任何有关理　
　
论，这个理论乃是一项巨大的进步。它比康德的主观时间论自从康德以来这种理论　
　
曾广泛地为哲学家们所承认包含着更为完善，更为明确的论述。　
　
　　　　说时间只是思惟的一个方面的这种理论，是主观主义的一种极端的形式。有如我们　
　
所见，这种主观主义是在古代从普罗泰戈拉和苏格拉底时代以来，逐渐成长壮大起来的。　
　
这种理论的感情方面是受到罪恶萦绕的一种观念，但这个方面比起智力方面的发生为其　

　
较晚。圣奥古斯丁提出了两种主观主义，主观主义不仅使他成为康德时间论的先驱；同　
　
时也成为笛卡尔的“我思想”（cogito）的先驱。奥古斯丁在《独语录》中这样说：　
　
“你这求知的人！你知道你存在吗？我知道。你是从什么地方来的呢？我不知道。你觉　
　
得你自己是单一的呢还是复合的呢？我不知道。你觉得你自己移动吗？我不知道。你知　
　
道你自己在思惟吗？我知道。”这一段话不仅包括了笛卡尔的“我思想”；同时也包括　
　
了伽桑地的“我行走所以我存在”（ambuloergosum）的回答。因此，作为一个哲学家，　

　
奥古斯丁理应占据较高的地位。　
　
　　　　2上帝之城　
　
　　　　公元410年当罗马被哥特族劫掠的时候，异教徒很自然地把这场灾难归咎于不再信仰　
　
古代诸神的结果。他们说，在信奉朱比特时，罗马一直保持着强盛；但现在皇帝们都不　
　
再信奉他，所以他也不再保护罗马人了。异教徒的这种议论需要给以答复。从公元412年　
　
到427年间陆续写成的《上帝之城》就是圣奥古斯丁的解答。然而这部作品随着写作的进　
　
展，概括面也变得越发广泛起来，并终于发展成为一部有关过去、现在和未来的全部基　
　
督教历史纲要。在整个中世纪中，特别在教会对世俗诸侯的斗争中，这部书曾产生过巨　

　
大的影响。这部作品和其它一些伟大作品一样，再读时较初读时，会在读者的记忆中留　
　
下某些更好的感受。书中包括为现代任何人所难以接受的许多内容，而且该书的中心命　
　
题曾为当代一些不重要的因素所掩蔽。但有关世俗之城与上帝之城对比的广阔概念却仍　
　
然给许多人以甚深的感召，以致在今日我们仍能以非神学的术语加以重述。　
　
　　　　在介绍这部作品时，如省略其细节而集中于其中心思想，这就会流于过分的赞扬；　
　
相反，如集中介绍其细节，那末就势将忽略其中最精华及最重要的部分。因此我将试图　

　
避免这两方面的错误，首先叙述其中的某些细节，然后再按历史的发展过程论及书中的　
　
一般理念。　
　
　　　　该书起自罗马遭劫而引起的一些考察，它试图阐明在基督教以前的时代里甚至发生　
　
过更坏的事情。这位圣徒说，异教徒经常把灾难归咎于基督教，可是他们当中许多人，　
　
在被劫掠期间就曾跑进教会中避难；因为蛮族哥特人信奉基督教，他们是尊重教会的。　
　
与此相反，当特罗伊遭受劫掠时，朱挪神殿不仅未成为人们的避难所，而且诸神也未守　
　
护该城免遭破坏。罗马人从未宽恕过被征服诸城的神殿，但当罗马被劫掠的时候，它却　

　
受到较为缓和的对待，而这种缓和正是由于有了基督教的缘故。　
　
　　　　由于以下各种原因在这次劫掠中受害的基督徒是没有权利诉苦的。一些邪恶的哥特　
　
人固可借着牺牲基督徒的利益发财致富，但在来世他们是要受苦的；如果所有罪恶都在　
　
地上受到惩罚，那么最后的审判就不必要了。如果基督徒是有德行的话，他们所忍受的　
　
必然予他们的德行有所增益。因为对圣徒来说，丢掉了现世的东西，并不意味着丢掉任　
　
何有价值的东西。如果他们死后得不到埋葬，也是无关紧要的，因为贪婪的野兽并不能　
　
阻挠肉体的复活。　

　
　　　　接着便论到在劫掠期间一些信仰虔诚的处女遭受强奸的问题。显然有些人认为这些　
　
女性之失掉了处女性冠冕，并非由于她们自己的过失。但圣奥古斯丁却非常明智地反对　
　
这种见解。“咄！别人的情欲是不会玷污你的。”贞洁是内心的品德，它是不会因强奸　
　
而失去的；罪恶的意图，即使尚未实践，却会使你失去它。他暗示，上帝所以允许强奸　
　
是因为那些牺牲者对自己的节欲过分自负的缘故。为了逃避强奸而自杀是邪恶的；由此　
　
引其他对鲁克蕾莎的长期议论，他认为鲁克蕾莎不应该自杀，因为自杀永远是一种罪恶。　

　
　　　　在为被强奸的一些有德的妇女的辩护中，有一个保留条件：她们不得乐于受奸，否　
　
则她们便为有罪。　
　
　　　　接着他就论到异教诸神的邪恶。他说：“你们的那些舞台剧，那些不洁的展览，那　
　
些淫荡的异教神，并非由于人们的败坏始而孕育于罗马，它们之所以被育成正是由于受　
　
到了你们这些神的直接命令。”崇拜一个象塞庇欧这样的有德者，是比崇拜这些不道德　
　
的神祇更有教益的。基督教无需为罗马的遭劫而烦恼，因为他们在“上帝的巡礼者之城”　
　
中自有其避难的处所。　
　
　　　　在现世里，这两个城地上之城和天上之城是混为一体的；但在来世，被神所预　

　
先选定的得救者同被神厌弃者将被分别开来。在今世，即便在似乎是我们的敌人中间，　
　
谁将成为选民一事，也是我们无从知道的。　
　
　　　　他告诉我们，书中最难的部分是对哲学家的驳斥，因为基督徒和一些卓越的哲学家　
　
在很大的程度上是一致的例如：关于灵魂不死，以及上帝创世的理论。　
　
　　　　哲学家不放弃对异教诸神的信仰，但由于异教诸神是邪恶的，因而他们的道德教训　
　
也就不足为训了。书中并未暗示异教诸神仅仅是些寓言；圣奥占斯丁认为他们是存在的，　
　
但他们却全都是些魔鬼。因为他们想加害于人，所以他们愿意传布一些有关他们自身的　

　
猥亵故事。对大部分异教徒来说，朱比特的各种行为比柏拉图的原理和伽图的见解更有　
　
影响。“柏拉图不让诗人居住在一个治理完善的城邦里，这显得他本人比那些想用舞台　
　
剧来赞扬的诸神更有价值。”　
　
　　　　他说自从罗马人强奸了萨宾妇女以来，罗马一直变得甚为邪恶。奥古斯丁用了好几　
　
章篇幅叙述罗马帝国主义深重的罪孽。他认为罗马在成为基督教国家之前，从未受过苦　
　
难的说法是不真实的，它从高卢人的入侵和内战中所遭受的苦难，不但与哥特人带来的　
　
苦难不相上下，并有过之而无不及。占星术不仅是邪恶的，而且是虚伪的；这可以从具　

　
有同样生辰时刻双胎儿的不同命运得到证明。斯多葛学派对于命运之神的看法（这与占　
　
星术有关）是错误的，因为天使和人们都有自由意志。上帝诚然预知我们的罪，但是我　
　
们并不因为上帝的预知而犯罪。另外，认为道德，即或在今世，会给人带来不幸的想法　
　
也是错误的：身为基督徒的皇帝们，如果有德即或遭遇不幸也是快乐的，君士坦丁和狄　
　
奥多修斯二位皇帝就相当幸福。再者，当犹太人坚信宗教真理的期间，犹太人的王国一　
　
直得以延续。　
　
　　　　书中有一段对柏拉图极表同情的叙述，他把柏拉图置于所有其他哲学家之上。他认　

　
为一切哲学家都该让位于柏拉图：“让泰勒斯和他的水一道去吧，让阿那克西美尼和空　
　
气一道去吧，斯多葛学派和火一道去吧，伊壁鸠鲁和他的原子一道去吧。”所有这些人　
　
都是唯物主义者；柏拉图却不是。柏拉图认为上帝不是什么具有形体的事物；但所有事　
　
物都从上帝以及某种恒常不变者那里获得其存在。柏拉图说知觉不是真理的源泉这一点　
　
是正确的。柏拉图主义者在逻辑学和伦理学方面最为卓越，同时也接近基督教。“据说　
　
普罗提诺，此人不久以前还活在世上，最为理解柏拉图。”至于亚里士多德，他虽比柏　

　
拉图逊色，但却远远超越其他哲学家之上。但他们两人都说一切神祇都是善良的，和应　
　
该受人崇拜的。　
　
　　　　圣奥古斯丁反对斯多葛学派谴责一切激情的做法。他认为基督徒的激情可能成为道　
　
德的起因；愤怒或怜悯本身不该受到谴责。我们必须探究它的起因。　
　
　　　　柏拉图主义者对上帝的看法是正确的，但对其他诸神的看法却是错误的；他们不承　
　
认道成肉身也是错误的。　
　
　　　　书中关于天使们和魔鬼们有一较长的议论，这种议论是和新柏拉图主义者有着联系　
　
的，天使们可能是善良的，或是邪恶的；但魔鬼们则总是邪恶的。对天使来说，世俗事　

　
物的知识（他们虽然具有这种知识）是卑鄙的。圣奥古斯丁和柏拉图都认为感性的世界　
　
逊色于永恒的世界。　
　
　　　　书中的第十一卷开始叙述上帝之城的性质。上帝之城是选民的社会。有关上帝的知　
　
识，唯有通过基督才能获得。有一些事物（如在一些哲学家那里）是可以经由理性发现　
　
的；但对进一步有关宗教的一切知识，我们都必须依靠圣经。同时，我们决不该去了解　
　
世界被创造以前的时间与空间：创世以前是没有时间的，而且在没有世界的地方也是没　
　
有空间的。被祝福的一切都是永恒的，但永恒的一切却不一定都被祝福，例如：地狱和　

　
撒旦。上帝预知魔鬼们的罪恶，但也预知它们对改善作为一个整体的宇宙的作用，这和　
　
修辞学中的对句是类似的。　
　
　　　　欧利根认为，身体是作为一种惩罚经予灵魂的这一看法是错误的。假若这样，邪恶　
　
的灵魂行将有邪恶的身体；但是魔鬼们，甚至最邪恶的魔鬼都有飘渺的身体，而这却比　
　
我们的身体还要高级。　
　
　　　　上帝在六天内创造了世界的理由是因为六是一个完全数（