中国思想通史 第五卷-第2部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
地商业化的过程中受了一定的打击。皇族大地主与土地私有主的斗争也日益
尖锐，这就反映了皇族的土地独占和土地商业化的矛盾。
关于土地私有的发展以及经营地主的势力，在明代特别是在明末，史料
的记载是很多的。例如叶梦珠辑“阅世编”卷一“田产”说到非身分性的“有
心计之家”的私有情况：“有心计之家，乘机广收，逐有一户而连数万亩，
次则三、四、五万至一、二万者，亦田产之一变也。”朱国桢“涌幢小品”
说到非身分性的白手起家的私有情况：“余目所经见，（吴江）二十里内有
起白手致万金者两家，此水利筑堤所以当讲也。”汪道崑“太函集”说到非
身分性的居士的财产私有情况）“吴处士。。三年而聚，三年而穰，居二十
年，居士自致巨万，。。庶儿埒都君云。”顾炎武“日知录”卷十，曾拿汉、
唐时代的情况和明代的情况相比较，以汉代的豪族地主相当于明代经营“分
租”的地主，唐代的兼并之家相当于明代“包租”的经营地主，来说明私有
土地的发展。史料上常见地主经营的方式，甚至“穷天极地而尽入”，以达
到“赀日益”的目的。“天下郡国利病书”卷三十三引天启诏，“各省开垦
水田，往往既垦成熟，被势豪或经管地主混占告夺”。
土地商业化或私有化就是“一条鞭”法施行的物质条件。这个法典式的
总结，正显示出嘉靖至万历时代财产关系的变化。在这时候，官田实际上已
经变相地成为经营地主的民田了。同书卷二十三引“武进县志”说：“嘉靖
二十三年，无锡。。并官民田地均为三则，吾邑亦仿而效之。。。目税为
粮，。。一概均于民田，。。将朝廷入官之田无价而白与顽民，将原额所纳
之租无辜而重害平 民。。。（万历后期）。。以田随户，以户领田，户既
可以那移（即业主之姓名，因田卖买而变），而田即因之变乱。母依乎子，
变动不拘，官民肥瘠高圩山落存于籍者，。。名是而实非。”由这里可以看
出土地私有制发展的客观趋势。实际上，万历十年的鱼鳞册，已经看出了反
映土地私有制的情况，那就是“业主之姓名随之，年月卖买，则年有开注，
人虽变迁不一，田则一定不移，是之谓以田为母，以人为子”。所谓“以田
为母，以人为子”，“母依乎子，变动不拘”，即是指土地财产的变迁，完
全以所有者的人户登记为原则了。
不但官田如此，豪强地主的土地也在变化，同书说：
（嘉靖中常州）富家之败，宕子急于售产，不暇推取，久之而
推者无所归，。。久之而纳者不知其下自困。。。延至万历初，势
穷当变。（顾炎武：“天下郡国利病书”卷二十三）
财产的等级分类不以身分为差别，而以所有的多寡为差别，同书说：
正德中，。。（常州）富民巧为规避，人户消是参错，多有产
去差存者，讼牒纷纷，官民病焉。嘉靖元年。。以家货富大及丁田
居上者为上户，丁田数少家道颇可者为中户，丁田消乏者为下户。
（同上）
又引唐顺之与玉仪书，表示出赋役的变革是适应财产的转移，其中说到
嘉靖时“吾田已卖之某人，而某人宜顶吾差，。。卖主以虚名编差可以无乱
乎定差之籍，新买主以实力顶差可以无累乎鬻田之人。”（同上）
由此，就产生了这样的情况：
嘉靖中。。官田与民田犹自角立。嘉靖末则以官田民田并言
之，无复差别，。。盖又法之变而加密者也。（同上）
引“上元县志”：
嘉靖中，（官民田）均为一斗五升。。。其更佃实同鬻田，第
契券则书承佃而已。。。
正嘉以来，事日增，役日繁。。。买者卖者或以官作民，或以民作官，
以各就其所利。于是民田减价出鬻者日益多，而差役之并于细户者日益
甚。。。维时一条编法已行于数省矣。
隆庆中，。。计以官田承佃于民者日久，各自认为己业，实与 民
田无异。而粮则多寡悬殊，差别有无互异。于是，。。官民悉用扒
平，粮差悉取一则，革现年之法为条编。（顾炎武：“天下郡国利
病书”卷十四）
史称“一条鞭”法的优点，是因了租赋则例纷繁，不得不改为“官民一
则”。其实问题在于“私相典卖”。上书说到：
初官田粮重，民间白佃以输公赋（租）而已。久之贫人贪餽，
改则以利鬻，富者得业，准劝以就轻。加以豪富隐漏，胥吏奸诡，
驯致兼并者安享膏腴，逋逃者哀鸣中泽，税粮虧额，里甲包赔。。。
嘉靖壬子，。。所部六邑，通行丈量，俾富而强者田必有赋，贫而
弱者粮无虚赔。。。第惜当时。。仍滋欺隐，兼以官民均为一则（即
指条编的先声），恩怨卒成二途。（同上卷三十二）
不但官田已经由宫而民，屯田也由军而民，变化甚大。上书说到：
嘉靖中，屯田御史张监，以原额屯田多为豪强兼并（按上文言，
屯田可“私相典卖”），。。佃买之田，概充募军承领之数，。。
军民互讦，追夺纷纭。（同上）
滁州的情况是“屯军。。好出游服买，不治农。。。甚者。。阴受民货，
逐私买卖。”“泗州志”“屯田”条：“卫所之占种，旗军之复侵、盗卖。”
又说：
泗人毋论大小人户，专以买种屯田为利，取其价之廉也。而一买之后，
视之不啻若世业。然开垦修筑，殚力经营，若将谓生且息于其中，子孙可永
保而无失也。豪军旁伺，一见臂腴，不借口于同伍之绝业，则驾言于顶差之
额也，公然争夺。。。不敢显言曰买，而必托为佃种以自解。（顾炎武：“天
下郡国利病书”卷三十四）有一种城市居民中的新发户，叫做“寄庄户”，
上书说道：
寄庄户，则人非版籍（在里、甲、排之编外），徒以田产置在
各里而得名者也。其人成为流寓，或系都村，此等（人）通天下皆
有，而惟南都为最多。盖南有三十六卫及各衙门钦天监太医院等
役，又四方流寓之所萃聚，皆得置买田土。。。然此寄庄皆富
室。。。一条编未行之时，有力差一事，往往破人之家，人皆以田
为大累，故富室不肯买田。。。行一条编法，。。“城中”富室始
肯买田，。。至今田不荒芜，人不逃窜，钱粮不拖欠，由富室买田
之故也。。。富室不能自种，必业与贫民，。。收一石，则入分五
斗。（同上卷十四）
因为阶级关系的变化，粮长的选派也变做以城市富人为对象。“天下郡
国利病书”引“嘉定县志”说：
（明初）以殷实户充粮长，督其乡租税，多者万石（充之），
少者乃数千石。。。当时父母兄之训其子弟，以能充粮长为之贤，
而不慕科第之荣。。。细户得以父子相保，男乐耕耘，女勤织纺，
老死不见县门，故民淳事简。。。永乐以后，渐用歲更；宣德初，
户部言粮长歲更，顽民玩之，故多负租，请如旧便。至嘉靖中，为
抑强扶弱之法，粮长不独任“大家”，以中户轮充。。。轮充又（改）
以朋充，朋充有三四人、或五六、或八、九。。。盖粮长既不论於
粮，而论家赀。家赀高下非有凭也，故每年夏秋之间千金之家无宁
居者。
国初里编老人一人，得参议民间利害及政事得失。。。当时係
以殷实户充之。（其后）往往为吏胥求索有破产者。万历十三年，。。
县有兴革之役，则用居民以大姓有行义者充之，事毕而罢。凡诸给
使，代以义民，义民者多市人也，习见官府之事。盖国家令有只应
巡攔，不得用殷实户，但用市人，乃知虑深远矣！（顾炎武：“天
下郡国利病书”卷二十）
因此，史称一条鞭法“不利于士绅，而齐民则称便矣。”
木棉桑麻的农业生产，也向私有经营方面发展，例如“湖（州）俗以桑
为业，而（茅）处士治生产，喜种桑，则种桑万余唐家村上”（唐顺之：“荆
州集”卷十六），“南阳李义卿。。家有广地千亩，歲植棉花，收后载往湖
湘间货之”（张履祥：“近古录”卷一）。因此，农业生产物参与了国内市
场的流通，“吉贝则泛舟而粥诸南，布则泛舟而粥诸北”（徐光启：“农政
全书”）。
第二、我们再从手工业和商业，来考察十六、十七世纪中国封建社会解
体过程中的资本主义的萌芽。
一、根据马克思的分析，农业和家庭手工业的结合，是东方封建社会生
产方式的广泛的基础。他说：“在印度和中国，生产方式的广阔基础，是由
小农业和家内工业的统一形成的。在印度，还有以土地共有为基础的村落共
同体的形态；并且在中国这也是原始的形态。。。由农业与制造业直接结合
引起的巨大经济和时间节省，在这里，对于大工业的生产物，提出了极顽强
的反抗。”（“资本论”，第三卷，四一二——四一三页。）
这一精确的理论，从中国封建社会史的“食货”二字的连称，即可以典
型地证明。食指农业，货指手工业，所谓“食，谓农殖嘉谷，可食之物；货，
谓布帛可衣及金刀。。贝”（“汉书”“食货志”）。所谓“肆力耕桑为农”，
“钱帛之属谓之货”（“唐六典”）。这就是历代所说的“男耕女织”的自
然经济，“农夫红女”的自然劳动分工。他们的劳动在极大的程度上表现出
经济和时间的节省，强固地束缚着自然经济的经营方式。租（农产物）调（手
工产品）的和两税（农产物和手工产品分季交纳）的剥削制都建立在这样的
基础上。
二、村落共同体或家庭公社，不但和皇族地主以及豪族地主有血缘关系，
而且成为专制主义的基础。马克思说：“那些家庭公社是奠基在家庭手工业
上，在手织业、手纺业和用手进行的农业底特殊的结合上，这种结合使它们
都能自给自足。。。这些淳朴的村社不管外表上看起来怎样无害于人，却始
终一直是东方专制制度的坚固基础。”（“不列颠在印度的统治”，载“马
克思论印度”，人民出版社版，一三页。）恩格斯和列宁也都有过这样的分
析。
这就是中国封建社会和自然经济相联系着的家族、乡曲、乡里的组织，
从汉末的“部曲宗族”起，劳动组织都和农村公社的组织紧密地依靠在一起，
唐代白居易的“朱陈村”一诗形容这种情形最为典型。宋代人还对于“谱系
不具，义分不联，贫富异居，耕商异业，流居寓处，人渐睽疏”，以为是坏
的现象。皇族土地所有制和豪族土地占有制的形式，实以这种公社的小农制
为基础。通过列宁所说的“警察式的官僚的方法”，这种封建经济更加巩固
起来。中国历代的闾伍、三长以及乡社或保甲的制度就和土地租税的剥削关
系相互联锁着，没有三长制就难统治均田制之下的“匹夫匹妇”，没有保甲
法就难统治二税制之下的“各色人户”，没有乡里公社的所谓“田里”和“桑
梓”的组织，就难巩固豪强地主的统治。列宁说：“农村公社的外表上的均
平性只是隐蔽了公社内部分配的巨大的不平衡。”（“十九世纪末期俄国底
土地问题”，载“列宁文集”，第三册，三四页。）豪族地主就是建立在这
样的不平衡上面的。被宗法公社所维系的地方独立性及其血缘的关联性，从
全国来讲，正成为专制主义的基础。依据这样的基础，我们可以考察历代的
农民战争。据恩格斯分析，农村公社曾经超过这样作用，使农民战争的起义
规模扩大，这是一方面；同时另一方面，镇压农民战争的地主武装，从统治
阶级绞殺赤眉、黄巾以至太平天国一系列的运动看来，也是利用了宗法公社
的组织编制，以分化农民的队伍，刘秀、曹操以至曾国藩的地主武装的组织
都不是偶然的。
三、从十六世纪以来，中国的历史没有如欧洲那样走向资本主义社会，
这并不等于说，中国封建社会没有解体过程，没有资本主义的形成过程。关
键在于，既在封建社会的母胎内产生了资本主义的萌芽形态，又在发展过程
中未能走进近代的资本主义世界，这即是如马克思说的，既为旧的所苦，又
为薪的发展不足所苦，死的抓住活的（参看“资本论”序言）。资本主义要
排斥身分性的人格依附，然而封建主义的顽强传统又要维持这样的人格依
附。这就是问题，这就是矛盾。对于从明代以来的这种新旧矛盾，我们既不
能割断历史，否定中国封建社会内部的顽强传统的历史，如上面所述的，又
不能忽视历史发展的客观条件，否定资本主义的形成过程。
资本的原始形态是商人的和高利贷的财富，然而资本的形成却以自由劳
动者从农业的分离为前提。依据列宁的分析，这样的分离过程有三个阶段：
第一阶段是农业劳动和手工业劳动在农村市镇中的分离；第二阶段是城市手
工工场业的独立形成；第三阶段是城市的大工业的出现。与这样的阶段相适
应，逐渐形成以至建立国内市场，逐渐由资产阶级前身的市民发展而为近代
资本家，逐渐由农村分离的手工业无产者发展而为近代的自由劳动者。我认
为十六、十七世纪的中国社会，有些情况是由第一阶段向第二阶段发展的。
更正确地讲来，因了国内经济发展的不平衡，某些地区居于第一阶段，某些
地区正走进第二阶段，某些地区依然没有走进第一阶段。
四、城市手工业的形成，开始总是和农村手工业的分化相伴随的。例如
在松江的纺织业，“纺织不止乡落，虽城中亦然。里媪晨起抱纱入市，易木
棉以归，明旦抱纱以出。。。织者率日成一疋”（“古今图书集成”，卷六
九0）。在农业和手工业缓慢的分离过程中，逐渐形成了城市手工业。如“前
明数百家布局皆在松江枫泾”（顾公燮：“消夏闲记摘钞”）。因此，商业
资本也发展起来。如“松江旧无暑袜店，。。万历以来，。。郡治西郊广开
暑袜店百余家，合郡男女皆以做袜为生，从店中给筹取值，亦便民新务”（范
濂云：“闲居日抄”）。
“古今图书集成”记载明代苏州城市的发达，当是概括说明后期的情
