中国思想通史 第五卷-第40部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
有事焉之谓行。。。使所行皆天理，此修行之见于外，也，。。使
念念皆天理，而无一毫人欲之杂，是修行之密于内也。（同上卷十
“南行述”）
一位道士听了他的话，也说“此中庸之道也”。他虽未放弃内外中庸之
旨，而所讲“修行”的新义正与颜元无异。
李顒既然主张内外二元之说，故对于人类性也主张性气二元。惟他讲气
质之性，则远离宋儒气恶之说，这也是一种积极的修正。例如：
曰：近有讲学者，专主性善，言及于气质，便以为非，然乎？
先生曰：言性而舍气质，则所谓性者何附？所谓性善者何从而
见？如眼之视，此气也，而视必明，乃性之善。耳之听，此气也，
而听必聪，乃性之善。。。以至于百凡应感皆气也，应感而咸尽其
道，非性之本善而能之乎？若无此气，性虽善，亦何从见其善也？
（“二曲全集”卷四“靖江语要”）
此论已经接近于颜“元“非气无以见性”之说。
性气与体用的争论，是当时的中心问题。李顒在这一学术争论的空气里，
因了体用二字曾与顾炎武往来函辩者三次。由他们二位的商榷书来研究，李
顒在体用二元之学上实具有调和论的色彩，似与黄宗羲晚年的“工夫所至即
其本体”之义相同。今将他们有关体用的争辩择述于下：
第一、体用二字的出处问题。顾炎武以体用二字虽出于儒书，但他引
“易”、“礼”为证，从为二字在经传中“未有对举”。从道家魏伯阳“参
同契”始把二字对举起来以说明年体外用。李顒以二字出于禅宗，“以为柔
者性之体，刚者性之用”，始见于佛，为后人所沿用。
第二、体用二字的引用问题。顾炎武与李顒商讨结果，体用二字在儒家
对举并提的，始于朱熹，一见于“中庸”“未发”节，再见于“费隐”章及
“一贯忠恕”章，后来成了理学的术语。
第三、体用二字可否沿用问题。顾炎武主张体用二字见于经傅，用之无
害。惟如“活泼泼地”，“鞭辟近裹”诸禅语，为朱熹解章句的空话，后学
必不可用。李顒则以为沿用也是有道理的。他说：
天地间道理，有前圣之所未言，而后贤始言之者；吾儒之所未
言，而异学偶言之者。。。正如肃慎之矢、氏羌之鸾、卜人 之丹
砂、权扶之玉目，中国世宝之，亦何尝以其出于异域举而弃之，讳
而辩之也？（同上卷十六“答顾宁人先生”）
但“全体大用”之歌是一种唯心论。李顒在这里还是倾向于二元：论。
他解释说：
但论其何体何用。如明道存心以为体，经世宰物以为用，则体
为真体，用为实用，此二字出于儒书固可，即出于佛书亦无不可。
苟内不足以明道存心，外不足以经世宰物，则体为虚体，用为无用。
（同上）
讲到体用，必然要涉及所谓“合内外之道”。顾炎武不主张内学外学的
区别，以免落人汉人“以七纬为内学，六经为外学”的泥沼（参看“日知录”
卷十八“内典”条）。李顒则辨佛道有内而无外，儒学则内外兼备，以为如
以“活泼泼地”形容道体，虽系朱熹沿用禅语，也会于观省之说。但他又反
过来说：
顷偶话及体用二字，正以见异说入人之深。虽以吾儒贤者，亦
习见习闻，间亦借以立论解书。如体用一源，“费隐”训注，一唱
百和，浸假成习，非援懦而又入墨也？（同上“答宁人”）
从上面体用二字的辨解看来，李顒折中了形式，而在内容上已超出理学
家数。他一方面解释体用皆非空寂，他方面慨叹朱熹以来援引异说成了后儒
的习惯。我们可以由这里看出理学的前途，即理学大儒也不能不感到为那种
形而上学折中的苦痛了。
第二节 李顒的近代民主思想
李顒的学术，是以，“悔过自新”四字来标宗的。这骤然看来，好像是
常识，实则在浅易平实的道理中含有如欧洲启蒙学者的“再生”的意义。他
说：
古今名儒，。。或以主敬穷理标宗，或以先立乎大标宗，或以
心之精神为圣标宗，或风自然标宗，或以复性标宗，或以致良知标
宗，或以随处体认标宗，或以正修标宗，或以知止标宗，或以明德
标宗，虽各家宗旨不同，要之总不出悔过自新四字。。。愚谓不若
直提悔过自新四字，。。所谓心不妄用，功不杂施。。。（“二曲
全集”卷一“悔过自新说”）
有人说李顒如此标宗，“辞旨麄浅，去道迂远”，而不知道他的“心不
妄用，功不杂施”，正是时时谈性命的高空病的对立思想。他讲他之所以如
此标宗是从他的经验而来：
天地间道理，有前圣偶见不及而后圣始拈出者，有贤人或见不
及而庸人偶拈出者，。。予固庸人，懵弗知学，且孤苦颠顿，备历
穷愁，于夙夜寐旦，苦搜精研中，忽显得此说。（同上）
实在讲来，他的主张是在于学为大众，反对学问被少数人所独占。他说
此旨是“为中材言之也，而即为上根言之也”（同上）。他自比他的话犹“贫
女之布”、“庸人之言”，是为下等阶级讲的。他的例证颇为奇特，由尧、
舜、周、孔以及张载、程、朱、王守仁，最后直数到些杀人犯（徐庶）、凶
暴徒（周处）。他以为他们一样可以有所成就。他又说：
子张，鲁之鄙家（鄙野之鄙，在古为奴贱之义）也，颜浊聚，
梁父之大盗也，学于孔子。段干木，晋国之大驵也，学于子夏。
高何、县子石，齐国之暴者也，指于乡曲，学于子墨子。索处
参，东方之巨狡也，学于禽滑黎。此六人者，刑戮死辱之人也，今
非徒免于刑戮死辱也，由此为天下名士显人，而吾曹乃多以一告自
弃，惜哉！（同上）
他在“四书反身录”中解“樊迟请学稼”章，并不如一般理学家在那里
痛斥“小人”，反而为小人之事作辩护。他说：
伊尹耕于莘野，孔明躬耕南阳，此未仕而稼圃者也。海刚峰令淳安县，
爱民如子，视线如仇，携苍头二人，耕田艺蔬，一毫无取于民，此仕而稼圃
者也。。。风高千古，稼圃何害？在迟（樊迟）固不可徒稼圃，在吾人则不
可不稼不圃，。。慎无借口夫子斥迟之言以自误生平。（同上卷三十八“论
语下”）他的这一学旨，一方面在矫正宋明空虚之学，拒绝众人于学问之外，
如他回答自新之功应从何处着力说：
最上道理，只在最下修能，不必骛高远，说精微，谈道学，论
性命，但就日用常行，纲常伦理，极浅极近处做起。（同上卷六“傅
心录”）
另一方面，则以学术的成就，圣愚贤不肖皆可从自新而进修，暗含着市
民阶级要求的思想平等。他的“观感录”一书实在是人仅在性能上抽象的还
原。他在此书中所举晚明的学人，都是贫贱起家的，兹把他观感的十个人写
在下面：
王艮（心齐）——出身监丁，谒孔子庙作“此亦人耳”之问，
而开始进修。
朱恕（光信）——出身樵夫，日采樵易梦糈养母，并不空谈性
命，而亦配享崇儒祠。
李珠（明祥）——出身吏胥，终身服务下役，谓“在公门尤易
施功”，倡实践之学，名闻天下。顾炎武也赞服他。
韩贞（乐吾）——出身窑匠，陶甓为生，从樵夫朱恕学。讲学
兼劳动，工贾佣隶咸从之游。
林讷（公敏）——出身商贾，淮南营商，遇韩贞拜为师。他的
家受过嘉靖甲寅倭寇之劫，家烬无归，而学业更进，后成大儒。
复廷美（云峰）——出身农夫，素事农耕，后学于王艮。
某尚书问他的学问成就：“子得此学，如何作用？”他说：“某一农夫，
有何作用？”他从农夫的反身经验曾证明一个道理，为后来清学所本。他说：
“天理人欲，不知谁氏作此分别？吾反身细求，理欲似难分别，分别止在迷
悟间，悟则人欲即天理，迷则天理亦人欲也。”
陈真晟（剩夫）——出身卖油佣。他的父亲是个打银匠。他随父作工，
主人防之如防盗贼。这时他十一岁，语父曰：“何业而蒙盗贼之防乎？”劝
父舍此业，遂做了卖油佣 。后一边卖油，一边读书。在他学成后，以知行并
进为学旨。
王元章——出身牧羊人，“见摈于父，执策映佛灯读之，躬修允蹈，亦
成名儒。”
周蕙（小泉）——出身戍卒，崛起于行伍之间，有功于关学。
朱蕴奇（贫土）——出身纲巾匠，和妻子织纲巾为生，后从学于冯少墟，
以操行不苟见称于世。李顒在“观感录”中所举的十人，都是工农商贾出身
的人。这不是他偶感而发的，实在是他的市民阶级平等思想在学术上的表白。
他说：
道无往而不在，学无人而不可，苟办肯心，何论俦类（按即阶
级）？（同上）
迹曷尝限人，人自为迹所限耳！（详看“二曲全集”卷二十二）
他打破“俦类”（即阶级）界限的思想，是有市民平等思想的社会根源
的，打破“迹限”分别的思想，是市民对于封建身分制的抗议。我 们认为他
的这种朴实学旨，是意图锤击开近代门户的平地一声巨响，故他的折中的温
和学风里含有新锐的锋刺。然而，这一主张，却不能在历史前途方面找到答
案，而仅是作为历史的问题提出的。且由贫贱阶级升为士大夫的想法也不是
历史的解决，不致是为市民的世界开辟道路罢了。
李顒倡“匡时要务”，少时著“帝学宏纲”、“经世蠡测”、“时务急
著”诸书，“凡政体所关，靡不规画”，但可惜诸书都因了触犯清统治者的
忌讳而自毁绝了。（“二曲全集”卷十八存“与布抚台书”，仅为陕西疾苦
上陈急务八条，都是实陈政策，但自言“触犯时忌”，只可与知己言而已。
读此亦可想见时务诸书的内容了。）在他的“二曲全集”中所存的“匡时要
务”一卷，仅就明学术救人心一点立论，深慕东林的自由学风，把当时的八
股词章，比之为洪水猛默。他虽然仅留下这一卷“匡时急务”的口授记录，
但我们也可以从其中看出他的解放思想。他说：
自教化陵夷，父兄之所督，师友之所遵，当事之所鼓舞，子弟
之所习尚，举不越乎词章名利，此外茫不知学校为何设，读书为何
事。呜呼，学术之晦，至是而极矣！人心陷溺之深，至今日而不忍
言矣！昔墨氏之学，志于仁者也，视天下为一家，万物为一体，慈
悯利济，唯恐一夫失所；杨氏之学，志于义者也，一介不取，一介
不与。。。此其为学，视后世词章名利之习，相去何啻天渊：孟子
犹。。辞而辟之。。。夫以履仁蹈义为事，其源少偏犹不能无弊，
矧所习惟在于词章，所志惟在于名利，其源已非，流弊又何所底止！
此其以学术杀天下后世尤酷，比之洪水猛默，尤为何如也？（同上
卷十二“匡时要务”）
李顒称墨杨之学“履仁蹈义”，是具有新颖的见解的，是前儒不取主张
的。他深恶八股词章，更直言其为束缚人心的枷锁，“洪水猛兽，其为害也，
止于其身，学术不明，其为害也，根于其心。。。心害则醉生梦死，不自知
觉，发政害事，为患无穷。”（“二曲全集”卷十二“匡时要务”）他主张
救此时弊，在于自由讲学。他说：
立人达人，全在讲学，移风易俗，全在讲学，拨乱反正，全在
讲学，旋乾转坤，全在讲学。。。此生人之命脉、宇宙之元气，不
可一日息焉者也。（同上）
他以为思想的自由可以匡救八股时文的教条背诵。这和黄宗羲、顾炎武
的思想是相同的。他又以为立会讲学之风应该大大提倡，以建立士风士节，
而反对禁止讲学。他说：
宋之不竞，以禁讲之故，非讲之故也。（同上）
他的立会讲学的主张，虽含有以道德感化人心的思想，但是从清统治者
所公布的社学禁例看来，他是和统治者对立的。
李顒有关平等与自由的思想，是中国近代的启蒙思想，实无疑义。王源
（字昆绳，著有“平书”，讲治道）为当时自负“讲究伯王大略”的人。在
他未信颜元学旨之前，曾致书李顒，说：“苟得大贤焉为之依归，复何恨乎！
闻先生著述甚富，皆体用兼备之书，恨未之见。”书中多以讲求实学，征求
李顒的意见，这可见当时李顒经世之学已有所传布，能令一个自云“真豪杰
不亦可乎，何必假道学”的王源仰慕了。
最后，我们应当明白，清初学者之所谓“实”学，不是科学意义上的历
史实践与革命实践的实学。它之所以有一定的时代的进步价值，是因为它企
图从中世教条中解放，并追求个性的解放与社会的变革，但它也有历史的局
限性，因为所谓实践的内容是依存于个性的道德律。李顒应作如此评价，其
他清初学者也应作如此评价。不过他们的阶级代表性不同，主张也有些不同，
这是尤其应该作比较研究的。
第八章 唐甄的思想
第一节 唐甄大胆的政论
唐甄，初名大陶，字铸万，号圃亭，四川达州人，生于明崇祯三年（公
元一六三○年），卒于清康熙四十三年（公元一七○四年）。他著“潜书”
九十七篇，原名“衡书”，据他自己说，是积三十年而成。此书分上下二篇，
篇后不具年代。细绎此书，下篇谈政治，成书年代较早；上篇讲学术，成书
年代较晚。似原名“衡书”，重在下篇；后改“潜书”，又重在上篇。“曰
衡者，志在权衡天下也。后以连蹇不遇，更名‘潜书’。”（王闻远“西蜀
唐圃亭先生行略”）
唐甄对他的“潜书”，自负甚高，以周秦诸子自居，文体也多仿“墨子”、
“孟子”、“庄子”。潘耒为之撰序文，说这书“独抒已见，无所蹈袭。。。
其文高处，闳肆如庄周，峭劲如韩非，条达如贾谊，。。直名‘唐子’可矣”。
我们读这书，觉得所谓“独抒己见，无所蹈袭”，颇合于十七世纪中国启蒙
时代的精神。
“潜书”文格甚特别，鲜引用六经之言，反而多见当时俗论常识的见解。
他主张“于‘诗’、‘春秋’之旨如听家人之言，闾巷之语”，更主张治学
重在自我的批判，以为不通经术并
