中国思想通史 第五卷-第50部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
‘节用爱人’等，言乎？行乎？”（“颜习齐先生言行录”卷下“王
次亭”第十二）
心上思过，口上讲过，书上见过，都不得力，临事时依旧是所
习者出。（“存学编”卷一“学辩二”）
颜子所好之学，仆不敢言，但七十子于“诗”、“书”、六艺
皆习而通之。后之大儒。。好说颜子所好之学，吾不知颜子之好
学，即同七十子之习而通之者而涵养更精乎？抑外七十子习而通之
者别有一种学而好之乎？噫！从祀孔子庙庭者非曰滥觞章句，则曰
打诨禅宗，皆日学颜子之所学。噫！。。（“四书正误”卷三）
他赞同他的朋友刁蒙吉翻改孟子的话：“著之而不行焉，察矣而不习焉，
终身知之而不由其道者众也。”（见“存学编”卷一“由道”）他自己更透
辟地分析脱离实陈的教条主义的危害，说：
。。然但以读经史订群书为穷理处事以求道之功，则相隔千
里，以读经史订群书为即穷理处事，曰道在是焉，则相隔万里
矣。。。譬之学琴然，“诗”、“书”，犹琴谱也，烂熟琴谱，讲
解分明，可谓学琴乎？故曰以讲读为求道之功，相隔千里也。更有
一妄人，指琴谱曰是即琴也，辩音律，协声韵；理性情，通神明，
此物此事也，谱果琴乎？故曰：以书为道，相隔万里也。千里万里，
何言之远也？亦譬之学琴然，歌得其调，抚烂其指，弦求中音，徽
求中节，声求协律，是谓之学琴矣，未为习琴也。手随心，音随手，
清浊疾徐有常规，鼓有常功，奏有常乐，是之谓习琴矣，未为能琴
也。弦器可手制也；音律可耳审也；诗歌惟其所欲也；心与手忘，
手与弦忘，私欲不作于心，太和常在于室，感应阴阳，化物达天，
于是乎命之曰能琴。今手不弹，心不会，但以讲读琴谱为学琴，是
渡河而望江也，故曰：千里也。今目不睹，耳不闻，但以谱为琴；
是指蓟北而谈云南也，故曰：万里也。（“存学编”卷三“性理评”）
第二、“习”含有证验的意义。他说：
譬之于医，黄帝“素问”、“金匮”、“玉函”，所以明医理
也；而疗疾救世，则必诊脉制药针灸摩砭为之力也。令有妄人者，
止务览医者千百卷，熟读详说，以为予国手矣；视诊脉制药针灸摩
砭，以为术家之粗，不足学也，书日博，识日精；一人倡之，举世
效之，岐黄盈天下，而天下之人，病相枕死相接也，可谓明医乎？
愚以为从事方脉药饵针灸摩泛疗疾救世者，所以为医也；读书取以
明此也。若读尽医书，而鄙视方脉药饵针灸摩砭，妄人也！不惟非
岐黄，并非医也，尚不如习一科验一方者之为医也。（同上卷一“学
辩一”）
朱子看理，多重心而轻行，故将“以”训“为”也，“由”训“意之所
从来”（“论语”视其所以，观其所由章句注）。予妄谓，人尝有主意如何，
而毕竟做不来，行不出的，看人主意还定不得人，故先看他“所以”，是主
意如何；所由，所行也，次看他所行如何；所安，所乐也，终看他如此是所
安否。（“四书正误”卷三）除此之外，他的“言行录”也载有如下的一段
话：
“刚峰集”言为学在诚正，不先格致。先生云：此只由不解格
物二字也。不知圣人之言，证以圣人之行，不见圣人之行，证以圣
人之言。此“格”字乃手格猛兽之格。格物谓犯手实做其事，即孔
门六艺之学是也。且如讲究礼乐，虽十分透彻；若不身为周旋，手
为吹击，终是不知。故曰：“致知在格物。”（“颜习齐先生言行
录”卷上“刚峰”第七）
第三、“习”含有改造自然和改造社会的意义。他说：
博学之则兵、农、钱穀、水火、工虞、天文、地理，无不学也。以多读
为学，圣人之学所以亡也。（“四书正误”卷二）他主张一艺一技之能，皆
有造就于性命，不能把性命之习置于常人之外，而专让于古人。因此他反叹
当代缺少真能习事的人才。他说：
汉宋以来，徒见训诂章句，静敬语录，与帖括家，列朝堂，从
庙庭，知郡邑，塞天下；库序里塾中白面书生微独无经天纬地之略、
礼乐兵农之才，率柔脆如妇人女子，求一腹豪爽倜傥之气亦无
之。。。故仆。。惟乐访忠孝恬退之君子，与豪迈英爽之俊杰，得
一人如获瓦斛珠，以为此辈尚存吾儒一线之真脉也。（“习齐记余”
卷一“泣血集序”）
第四、“习”含有“自强不息”的意义。他说：
兀坐书齐，人无一不脆弱，为武土农夫所笑者。（“存学编”
卷三“性理评”）
今日，衣冠之士，羞与武夫齿，秀才挟弓矢出，乡人皆惊，甚至子弟骑
射武装，父兄便以不才目之。是此不返，四海溃弱，何有已时乎！（“存学
编”卷二“性理评”）
孔子开章第一句，道尽学宗。思过读过，总不如学过；一学便住也终殆，
不如习过；习三两次，终不与我为一，总不如时习方能有得。习与性成，方
是乾乾不息。（“颜习齐先生言行录”卷下“学须”第十三）“习”，不但
是“圣人惟就其性情所自至，使之习乎善以不夫其性”，而且以“习行六艺
之学，健人筋骨，和人血气，调人情性，长人神智”。第五、“习行经济谱”
的“习”导出运动发展的意义。他说：
养身莫善于习动，夙兴夜寐，振起精神，寻事去作，行之有常，
并不困疲，日益精壮，但说静息将养，便日就惰弱。故曰：君子庄
敬日强，安肆日偷。（同上卷上“学人”第五）
常动则筋骨竦，气脉舒，故曰：立于礼，故曰：制舞而民不肿。
宋元来儒者皆晋静，今日正可言习动。（同上卷下“世情”第十七）
五帝三王周孔，皆教天下以动之圣人也，皆以动造成世道之圣人也。。。
汉唐龙其动之一二以造其世也。吾宋之苟安，佛之空，老之无，周程朱邵之
静坐，徒事口笔，总之皆不动也，而人才尽矣，圣道亡矣，乾坤降矣。吾尝
言：一身动则一身强，一家动则一家强，一国动则一国强，天下动则天下强，
益自信其考前圣而不谬，俟后圣而不惑矣。（同上卷下“学须”第十三）第
六、“习”含有功用的意义。他说：
心中醒，口中说，纸上作，不从身上习过，皆无用也。（“存
学编”卷二“性理评”）
学须一件做成，便有用，便是圣贤一流。（“颜习齐先生言行
录”卷下“学须”第十三）
他主张功用，是把动机和结果统一起求看待的。“德性以用而见其醇驳，
学问以用而见其得失”。这就和宋儒所谓主教的动机论相反了。他说：
敬字字面好看，都是隐坏于禅学处。古人教洒扫，即洒扫主敬，
教应对进退，即应对进退主敬，教礼乐射御书数，即度数音律、审
固声控、点画乘除莫不主敬。故曰，执事敬；故曰，敬其事；故曰，
行笃敬，皆身心一致加功，无往非敬也。若将古人成法皆舍置，专
向静坐收摄徐行级语处言主敬，乃是以吾儒虚字面做释氏实工夫，
去道远矣。（“存学编”卷四“性理评”）
颜元说“外三物而别有学术便是外道”。因此，他所指的六艺之学，不
仅限于古代的六艺，而且理想着一种科学的新世界，而科学的对象都是可认
识的实在。他说：
“中庸”是引人向平实处做；向收歛韬晦处做，正患后世凌商
厉空，废弃卑迩，张皇表暴。。之弊也。（“四书正误”卷二）
颜元所指的实际之“实”，其范围也是广义的。他以为人类在事物中实
践，如切磋琢磨，大小不拘，一样平等，都得在平实处证得结果。他说：
今解家只理会切磋琢磨四字，全不理会四“如”字正义是甚。
（同上卷一）
三达德，上自天子下至庶人，大而谋王定国，小而庄农商贾，都缺他不
得。。。农成佳禾，商聚财货，都须一段识见、一段包涵、一段勇气，方做
得去。（同上卷三）他把天子和庄农商贾并列起求，把国家大事和生产实践
并列起求，这可以看出他的市民阶级性的理想。脱离实践便要走向僧侣主义
的空静。他反对宋儒说：
吾读“用申殉难录”，至“愧无半策匡时难，惟馀一死报君恩”，
未尝不凄然泣下也！至览和靖“祭伊川”“不背其师有之，有益于
世则未”二语，又不觉废书浩叹，为生民怆惶久之。夫周孔以六艺
教人，载在经传。子罕言仁命，不语神，性道不可得闻，予欲无言，
博文约礼等语，出之孔子之言及诸贤所记者，昭然可考；而宋儒若
未之见也，专肆力于讲读，发明性命，闲心静敬，著迹书史。伊川
明见其及门皆入于禅而不悟，和靖自觉其无益于世而不悟，甚至求
一守言语者亦不可得，其弊不大可见哉？至于朱子追述，似有憾于
和靖，而亦不悟也。。。（“存学编”卷二“性理评”）
颜元的“实徵”的知识论，在表面上看来好像是儒学，而实际上则是墨
子学术的复活，他把礼乐已经还原为制度与艺术，这样在内容上已经修改了
墨子所非的儒家的礼乐了。下面的话便是他的结论：
尽性者，实徵之吾身而已矣；徵身者，动与万物共见而已矣。
吾身之百体，吾性之作用也，一体不灵，则一用不具；天下之万物，
吾性之措施也，一物不称其情，则措施有累。身世打成一片，一滚
做功，近自儿席，远达民物，下自邻比，上暨廊庙，粗自洒扫，精
通燮理，至于尽伦定制，阴阳和，位育彻，吾性之真全矣。（“存
人编”卷一“第二唤”）
庄子“天下篇”评墨子为“天下之好也，。。才士也夫”。有人错误地
仿这评论来评颜元为“天下之好，豪杰也夫”。这是胡说。平心论之，颜元
攻击宋明儒者固然相似于墨子非儒的过激论，但他的朴素求真的态度，确是
一个忠于真理的大儒，三百年前中国出现了这样人物，值得我们把培根姑且
摆在他的近代地位之下。培根卒于一六二六年，比颜元的生年早九年。培根
是文艺复兴时代提倡归纳法的人，以为“一切感觉是可靠的，可以成为各种
知识的来源，科学是经验科学，是对感觉到的材料合理化方法的采用”。颜
元的知识论相似于培根，更强调知识以实践为标准的理论。培根反对过当时
经院学说的流派；颜元攻击道学的斗争精神更要比培根果敢而坚强些。
颜元在学术的形式上，拘泥于复古，这是他的时代局限，但他在精神上
却不惜破坏一切传统。他提出了反命题而仅保留了似是而非的主语，这正是
十七世纪所能做的提出问题的方法。著者以为，他虽然满身古气，并没有削
弱了他的近代的思想方法。这位学人好像无考证学家的纖手，但其粗大处却
又心细之至，从他的复古的巧妙解释来看，便知道此中底蕴。现在仍有人看
了他的复古形式，说他的思想是反动的，这种说法也是粗暴的。
第三节 颜元和李塨的经世论
颜元是一个彻头彻尾的经世家。他的经世论是城市平民反对派向民主途
径摸索的思想。
颜元召唤了失掉个性发展的中古的“人”，人类在他的规定之下是资本
主义要求的人类（或“经世”的人）。他召唤了脱离现实世界的、为玄学家
所歪曲的中古的“事”和“物”，事物在他的规定之下是近代的产业发展的
事物（或徵诸事物的科学事物）。从历史主义来分析，此所谓新人是市民阶
级的国民，所谓新事物是科学的对象。但这些在他的肇下却形容得古色古香，
人为圣人周孔，物为“周礼”的三物。他在六府三事三物四教的古代言语外
表下，探求着近代“实学”（“存学编”语），他也不客气地好像自居于宪
法起草人。他说：
如天不废予，将以七字富天下，垦荒，均田，兴水利；以六字
强天下，人皆兵， 官皆将；以九字安天下，举人才，正大经，兴
礼乐。（“颜习齐先生年谱”卷下）
宋明道学家把性命义理让之古人，认为现在和将来是漆黑而无光明的。
例如陈亮曾引申朱熹的话：秦汉以下“天地亦是架漏过时，而人心亦是牵补
度日”（“龙川文集”卷二十“又甲辰答书”）。颜元则预言着近代的市民
世界，梦想着光明的将来，他的世界观是进步的。他批评过去的人心说：
文忠之中夜三起与晦翁之闻警大哭，皆可谓忠愤，而卒不能为
国家发一矢，殖一虏也，非学术误之乎？自言一无所能，徒以少喜
文字见许世俗，何不猛改，与天下图其有用？而卒借三五书生，优
游朝堂，偷安自娱，作太平无事士夫样，。。方尽力与热心于国之
宰相为敌，方忌妒得军心之大将而阻其任用。。。朱子终日著述静
坐，见一谈中兴之陈同甫便断绝之。而言上表谏和议志复仇也，有
此理乎？（“习齐记余”卷六“评答陕西安抚使范龙图辞辟命书”）
他不但对于道学的异端陈亮（同甫）深加赞许，而且为一向被人辱骂的
王安石抱不平。在“朱子语类评”中有很多替安石辩解的话。兹举“习齐记
余”中他辩论王安石“矫世变俗”的一段话如下：
荆公之所忧，皆司马韩范辈所不知忧者也。荆公之所见，皆周
程张邵辈所不及见者也。荆公之所欲为，皆当时隐见诸书生所不肯
为不敢为不能为者也。。。史氏将纱此书（万言书）而先加“议论
高奇、矫世变俗”八字于前。嗟乎，是宋家一代人物识趋卑庸耳，
公何高奇哉？宋之世不矫之、俗不变之，虽有尧舜何以为治
哉？。。惜公不能矫不能变也。以公亦务读解诗书，亦以帖括取土
也，矫世变俗当以此二事为第一义。（同上卷六“总评王荆公上仁
宗万言书”）
清初学者间大都在“封建”与“郡县”的两种古制中辩论是非，有师“封
建”者如黄宗羲，有师郡县者如顾炎武，有不主复古者如王夫之，有主复古
者如颜元。即同属一派，如颜元李塨，颜师“封建”，而李反对其说（见“平
书钉”卷二）。但问题的争论形式全是表面的，实质上却都反映了市民阶级
向民主
