中国思想通史 第五卷-第85部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
非羸，令不行于境内之谓羸。故先王不患财用而惟及人材，不忧不
逞志于四夷，而忧不逞志于四境。官无不材，则国桢富，境无废令，
则国柄强。桢富柄强，则以之诘奸奸不处，以之治财财不蠹，以之
搜器器不窳，以之练士士无虚伍。如是何患于四夷，何忧乎御侮，
斯之谓折冲于尊俎。尝艰周汉唐宋金元明之中叶矣，瞻其阙，夫岂
无悬令？询其廷，夫岂无充位？人见其令雷行于九服，而不知其令
未出阶闼也；人见其材云布乎九列十二牧，而不知其槁伏于灌莽
也。无一政能申军法，则佚民玩；无一材堪充军吏，则敖民狂；无
一事非耗军实，则四民皆荒。佚民玩则画箠不能令一羊；敖民狂则
垫雷不能破一墙；四民皆荒，然且今日揖于堂，明日觞于隍，后日
胠于藏，以节制轻桓文，从富强归管商，以火烈金肃议成汤，奚必
更问其胜负于疆场矣！“记”曰：“物耻足以振之，国耻足以兴之”。
故昔帝王处蒙业久安之世，当涣汗大号之日，必虩然以军令饬天下
之人心，皇然以军事军食延天下之人材，人材进则军政修，人心肃
则国威遒。一喜四海春，一怒四海秋。五官强，五兵昌，禁止令行，
四夷来王，是之谓战胜于庙堂。（“圣武记序”）
魏源的政论，据他说是“溯洄于民力物力之繁衰，人材风俗进退消息之
本末”（同上），而发为议论的。华丽的排比辞句，嘉懿的圣王古训，婉转
暴露了晚清的腐败政治，而积极提出了富阈强民的政纲。外患是近代的列强，
故问题不是如明末清初的种族间的旧矛盾，而是近代宗主国和殖民地的新矛
盾了。这时的学术决不能再和现实离开以“学隐”为高了。魏氏的“圣武记”，
据他说“告成于海夷就款于江宁之月”，时为道光二十二年（一八四二年），
鸦片战争结果，订立“南京条约”，五口通商，不但清朝封建的官僚政治走
入崩坏的命运，而且中国的民族危机方兴未艾，忧国之士如何能再“学隐”
下去？这正是魏氏所谓“凡有血气者所宜愤悱，凡有耳目心知者所宜讲画也”
（“海国图志叙”）。由此可见，魏氏的“圣武记”，可以为作近代第一次
的议时政的万言书去看待，实不能以“媚虏”二字概括了的。著成“圣武记”
的同年，他还著成“海国图志”，这是一部次于林则徐所译“四洲记”的地
理与财务的先驱书（他自叙说：“钩稽贯串，创榛辟莽，前驱先路”）。今
文家在这样政治的议论中才具有历史价值。他在这本书中同样是以一位微言
大义的先觉者自居，“诗”“易”是他的根据似的，牵强傅会着一套“公羊”
家法，所谓“天不变道亦不变”。“公羊”学者做地理书，据他讲，是这样
的天人之学：
。。君子读“云汉”、“车攻”，先于“常武”、“江汉”，
而知二“雅”诗人之所发愤；玩卦爻内外消息，而知大“易”作者
之所忧患。愤与忧，天道所以倾否而之泰也，人心所以违寐而之觉
也，人才所以革虚而之实也。（“海国图志叙”）
这是他写“海国图志”的“公羊”的义法，居然以“愤与忧”的情绪做
了所谓天道、人心、人才的自觉运动的前题。
魏源从外患讲到内政的许多议论，是最早的“变法”和“维新”的思想。
他说：
是书何以作？曰：为以夷攻夷而作，为以夷款夷而作。“易”
曰：“爱恶相攻，而吉凶生，远近相取，而悔吝生，情伪相感，而
利害生”。故同一御敌（即指国防），而知其形与不知其形，利害
相百焉；同一款敌（即诣通商外交），而知其情与不知其情，利害
相百焉。古之驭外夷者，诹以敌形，形同几席，诹以敌情，情同寖
馈。然则执此书即可驭外夷乎？曰唯唯否否。此兵机也，非兵本也，
有形之兵也，非无形之兵也。明臣有言：“欲平海上之倭患，先平
人心之积患。”人心之积患如之何？非水菲火非刃非金，非沿海之
奸民，非吸烟贩烟之莠民。。。去伪、去饰、去畏难、去养痈、去
营窟，则人心之寐患袪其一；以实事程实功，以实功程实事，艾三
年而蓄之，纲临渊而结之，母冯河，毋画饼，则人才之虚患袪其二。
“寐患”去而天日昌，“虚患”去而风雷行。传曰：“孰荒于门，
孰治于田？四海既均，越裳是臣。”（同上）
这段话露出了对于新来的历史的憧憬。他的意思是国防要有国防的知
识，外交要有外交的知识，然阈防与外交并非国家的根本之图，而主要在于
去“积患”。积患有二，一为“寐患”，一为“虚患”。所谓寐患之积，由
他所说的五个“去”字看来，似指封建专制黑暗的影子。“去”了这积患，
人心便知觉起来，而“天日昌”了，这是一种模糊的开明专制思想。所谓虚
患之积，由他所讲的以实事实功治虚患看来，似指封建社会法律的特权。“去”
了这种积患，人才便可实用，而“风雷行”了，这又是模糊的自由民主的思
想。他偶然使用革字（如革虚），或使用去字袪字，实包含了变法的萌芽内
容。这是近代式的“大义”，而天日、风雷的义法在这里便是所谓古人的“微
言”了。“公羊”学家，是三句话不离本行的。他们应用“忧与愤”的家法，
企图醒觉那寐醉的人心。他们的大义好像是那种不能经常吃在肚里的煤油，
其中毒素很大，但也具有着吐泻剂的副作用。
魏源的维新思想又在“拟进呈元史新编序”中暗示出来，他说：
如外强中乾之人，躯干庞然，一朝瘘木，于是河溃于北，漕梗
于南，兵起于东。大盗则一招再招，官至极品，空名宣敕，逢 人
即授。屯膏吝赏于未炽之初，而曲奉骄子于燎原之后。人心愈涣，
天命靡常。二三豪杰魁垒忠义之士，亦冥冥中辄自相蚌鹬，潜被颠
倒，而莫为之所。若无意，若人事焉。呜呼，孰使然哉？。。其始
终得失，固百代之殷鉴也哉！（“古微堂外集”三）
“外强中干”的古旧封建制度，在一八四二年“南京条约”签订的前后
毕现于世界了。魏源的“海国图志”类似一种变法宣言，该书序录仿太史公
“自序”形式，是十分别致的。序录说：
以守为攻，以守为款；用夷制夷，畴司厥楗：述筹海篇第一。
纵三千年，圜九万里，经之纬之，左图右史：述各国沿革图第
二。
夷教夷烟，毋能入界；嗟我属藩，尚堪敌气：志东南洋海岸各
国第三。
吕宋爪哇，屿埒日本，或噬或駾，前车不远：志东南洋各岛第
四。
教阅三更，地割五竺；鹊巢鸠居，为震旦毒：述西南洋五印度
第五。
维皙与黔，地辽疆阂，役使前驱，嗜诹海客：述小西洋利未亚
第六。
大秦海西，诸戎所巢；维利维威，实怀泮菏龃笪餮笈仿薨�
各国第七。
尾东首西，北尽冰溟；近交远攻，陆战之邻：述北洋俄罗斯国
第八。
劲悍英寇，恪拱中原；远交近攻，水战之援：述外大洋弥利坚
第九。
人各本天，教纲于圣；离合纷纭，有条不紊；述西洋各国教门
表第十。
万里一朔，莫如中华；不联之联，大食欧巴：述中国西洋纪年
表第十一。
中历资西，西历异中；民时所授，我握其宗：述中国西历异同
表第十二。
兵先地利，岂间遐荒；聚米画沙，战胜庙堂；述国地总论第十
三。
虽有地利，不如人和；奇正正奇，力少谋多：述筹夷章条第十
四。
知己知彼，可款可战；匪证奚方，孰医瞑眩：述夷情备采第十
五。
水国恃舟，犹陆恃堞；长技不师，风涛谁讋：述战舰条议第十
六。
五行相克，金火斯烈；雷奋地中，攻守一辙：述火器火攻条议
第十七。
轨文匪同，货币斯同；神奇利用，盍殚明聪：述器艺货币第个
八。
看了这个序录，就知道“洋务”的内容，在当时仅为军备、外交（款夷
的内容亦多为商业贸易），以及商业（货币）罢了，还没有民主立宪等东西。
“公羊”学派的基本思想，一直到最后，一贯地有商业资本的背景；从魏源
神奇的货币崇拜论到康有为的商业救国论，其间传统至明。
魏源的维新思想，主要在战、款二字，战言军备攻守，款言通商外交，
这是初期商业资本主义时代的中国版。所以研究“公羊”学派的大义微言，
应该不为其义法所迷，而应在这些地方探求才是。他说：
自夷变以来，帷幄所擘画，疆场所经营，非战即款，非款即
战。。。不能守，何以战？不能守，何以款？以守为战，而后外夷
服我调度，是谓以夷攻夷。以守为款，而后外夷范我驰驱，是谓以
夷款夷。自守之策二：一曰守外洋不如守海口，守海口不如守内河；
二曰调客兵不如练士兵，调水师不如练水勇。攻夷之策二：曰调夷
之仇国以攻夷，师夷之长技以制夷。款夷之策二：曰听互市各国以
款夷，持鸦片初约以通市。（“海国图志”“筹海篇一”）
所谓师夷，款夷，所师的是坚甲利兵与商业货币，所款的是通商互市。
这在当时仍持闭关自守禁用洋货（管同作“禁用洋货议”） 的空气中，是颇
为大胆的言论。在他的货币理论中可以看出想把“外强中乾”的老人，施疗
以货币流通的新血液，有商业资本主义的思想。由这里说，他批评古文学家
的汉学无用，就具有时代的意义了，“公羊”义法的本质便成为洋务和维新
的历史前行者了。
附论：汉代经今古文学和清代今古文学派
自汉代今古文经学分道扬镳以后，二千年来的学说思想，或多或少地具
有经学的标榜，各派学者皈依自己所信仰的门户，展开思想的论争。宋代道
学虽然专讲义理，与汉学有区别，但其义理之学正继承了前汉董仲舒微言大
义的传统；虽然附加了佛老之学，但其传统基本上还是儒家经学的笺注。在
中国，笺注周秦经书之为中古的思想，正与西欧笺注“圣经”的学院派烦琐
哲学之为中古思想，具有共通的历史性质。清初的训诂并没有拿近代的新形
式代替了中古的旧形式，但在旧形式的母胎内一开始便不同于汉唐宋明，而
有了新的因素，即是如文艺复兴、宗教改革之在欧洲，含着注解上要求新义
的近代精神。其区别在于那边的外衣是希腊罗马的文明，这边的外衣是所谓
三代的文明。清儒在这里，没有急转直下，在复古中解放，而随着历史的迂
曲运动，又产生了乾嘉时代的专门古文经学，走入烦琐主义。到了十九世纪
初，复在今古文学上重新反复了一次今古文的论争，这也反映了中国近代社
会难产的历史背景。在太平天国从前中国虽然已有资本主义的萌芽，但是封
建自然经济的束缚甚大，没有进入资本主义社会，当时资本主义国家的商品
输出也还没有冲溃中国封建社会的基础。
乾嘉的古文经说所以转为道成以后的今文经说，这不是如梁启超所说：
“乾嘉以来，家家许郑，人人贾马，东汉学烂然如日中天矣，悬崖转石，非
达于地不止；则西汉今古文旧案，终必须翻腾一度，势则然矣”（“清代学
术概论”，一二一页）。因为旧案不必一定须沿着两汉路线重复地翻腾一番，
其所以形式地翻腾，主要在于明末清初的暴风雨因清政府文化高压政策而暂
停下挛。在消极方面，最初如章炳麟所说：“清世理学之言竭而无余华，多
忌故，歌诗文史楛愚民，故经世先王之志衰。家有智慧，大凑于说经，亦以
纡死，而其术近工眇踔善矣。”“当是时，知中复黦黯不可为，为之无鱼子
虮蚕之艺，足以藉乎。士皆思偷愒禄仕久矣，则惧夫谐媚为疏附窃仁义于侯
之门者，故教之古学，绝其恢谲异谋”（“检论”卷四“清儒”）。最后则
陷入于烦琐的笺注主义。道咸之际来临的更大的暴风雨，惊醒了退避于训诂
中的人们。历史在这种史无前例的冲击之下，自然要迫使着人们做那种“非
常异义可怪之论”（何休“公羊经传解诂序”）的梦呓了，所谓三世三统的
微言大义，便成为外衣，藉此以输入新的引申附会。为什么采取今文学的旧
形式呢？这是历史的束缚使然（后来被中学为体、西学为用的论争所代替）。
清代在进入近代的历程中，形式上的今古文学的论争，曾占据了思想史
的一个时期。为了容易明白思想史的这一时期，为了容易明白思想史的变迁
起见，在这里补充说明一下什么叫做经今古文学。
昔人曾据汉儒所传的经传的文字之不同来区别经今古文学，即以今文为
辣书，古文为籀书。废锡瑞说：
两汉经学有今古文之分。今古文所以分，其先由于文字之异。
今文者，今所谓隶书，世所传熹平石经及孔庙等处汉碑是也；古文
者，今所谓籀书，世所谓岐阳石鼓及“说文”所载古文是也。隶书
汉世通行，故当时谓之今文；犹今人之于楷书，人人尽识者也。籀
书汉世已不通行，故当时谓之古文；犹今人之于篆隶，不能人人尽
识者也。。。汉初发藏从授生徒，必改为通行之今文，乃便学者诵
习，故汉立博士十四，皆今文家。
而当古文未兴之前，未尝别立今文之名。“史记”“儒林传”
云：“孔氏有古文‘尚书’，而安国以今文读之”，乃就“尚书”
之古今文字而言。而鲁齐韩“诗”、“公羊春秋”，“史记”不云
今文家也。至刘歆始增置古文“尚书”、“毛诗”、“周官”、“左
氏春秋”。既立学官，必创说解。后汉卫宏、贾逵、马融又递为增
补，以行于世，遂与今文分道扬镳。许慎“五经异义”有“古尚书
说”、“今尚书复侯欧阳说”，“古毛诗说”、“今诗韩鲁说”；
“古周礼说”、“今礼戴说”；“古春秋左氏说”、“今春秋公羊
说”；“古孝经说”、“今孝经说”。皆分别言之，非惟文字不同，
而说解亦异矣（“经学历史”）。
皮氏以今文隶书、古文籀书来分别古今文之说，梁启超从之（“清代学
术概论”，一一八�
