中国思想通史 第二卷-第41部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
“夫贤君能治当安之民，不能化当乱之世。？？皆有命时，不
可令勉力也。？？夫世乱民逆，国之危殆灾害。系于上天，贤君之
德，不能消却。？？人皆知富饶居安乐者命禄厚，而不知国安治化
行者历数吉也。？？国当衰乱，贤圣不能盛；时当治，恶人不能乱。
世之治乱，在时不在政，国之安危，在数不在教。”（治期篇）
上述备点，是王充命定验的概括。在这里，王充向我们暗示了一个哲学
命题，即偶然决定一切。
这个命题，就其本身来说，已是一个矛盾，因为在这里，偶然性扮演着
必然性的角色，行施着心然性的任务。但这一矛盾对王充的体系来说又并不
是矛盾，因为在王充看来，这种偶然性，对物来说，就是自然性；对人来说，
就是命，“偶然性决定一切”的命题在这里正是“必然性决定一切”或“自
然性决定一切”的命题。我们可以举出王充如下的几句话来参看：
“命，吉凶之主也，自然之道，适偶之数。？？二偶三合，似
若有之，其实自然，非他为也。”（偶会篇）
“夫耕耘播种，故为之也，及其成与不熟，偶自然也。”（物势
篇）
王充明白指出：“命”即“自然之道”（自然性），同时也是“适偶之数”
（偶然性），“偶”（偶然性）即“自然”（自然性）。关于必然性与偶然性，王
充这样理解：
“大夫有短寿之相，娶必得早寡之妻，早寡之妻，嫁亦（必）遇
夭折之夫也。？？非相贼害，命自然也。”（偶会篇）
“故军功之侯，必斩兵死之头，富家之商，必夺贫室之财，？？
故厉气所中，必加短命之人，凶岁所著，必饥虚耗之家。”（偶会篇）
这许多“必”，既是偶合，又是命定。特别是后一例的“必”，客观上
说出了封建制社会的阶级矛盾的现实。从其“必”的观点看来，封建制社会，
岂不是厉气充塞、凶暴掠夺的世界么？
因此，我们可以认为，自然性、必然性、偶然性在王充看来是一个道理：
就整个世界来说，天地之施气、人物之出生，都出于“自”或“自然”，并
非有上天在主宰，也并非出于神的某种目的；就个别的物或人来说，那末，
它的生成发展是一开始就已决定了的，这种决定，即是一种自然性的决定，
而非由于某种外力所加；这种决定，在人即谓之“命”。再回过来，就个别
物、人的相互关系而言，刚表现为一种偶合的形态或表现为偶然性的形态，
这种偶合并非是神或人故意造成的，而是自然的。把王充的命定抽象到哲学
上来就是这样一个轮廓。由此可见，（一）王充的命定论所主张的是：盲目的
必然性（偶然性）决定一切，在这种命定论中，主观上仍未给宗教或神学的观
点留下余地；（二）王充的命定论和他的“自然”原则在语义的外表上看来，
是协调的，然而从自然的原则出发而超出“自然”原则方面看来，是语义的
混乱。
我们认为，王充的命定论的错误在于把自然的必然性绝对化，它虽提到
不少幸偶，适偶，而实质上则正是”以完全否认偶然性来处理偶然性”（在王
充看来，“偶”无宁是一种假象，所谓二偶三合，“似若有之”，其实是没
有的，其实是“凡有首目之类，含血之属，莫不有命”）。恩格斯对于这样的
命定论批判道：“这样，偶然性在这里并未被必然性所说明，而倒是必然性
降低到产生纯粹偶然的东西。如果一个豆荚中有六颗豆粒而不是五粒或七粒
这一事实是和太阳系底运动规律？？列于同一等级，那末事实上偶然性不是
提高到必然性，而倒是必然性降低到偶然性。”（恩格斯辩证法与自然科学，
人民出版社一九五四年版，页六十）这样就“等于一般地把偶然性底混沌王国
宣布为有生命的自然界底唯一定律”。我们不能不在这里记起，王充论述“丈
夫有短寿之相，娶必得早寡之妻”之类，颇近似于确定豆荚粒数的必然性。
这种命定论在当时还不能说是反动的。而且，这种思想是有深刻的社会
根源的。恩格斯论加尔文的宿命论学说的话，可启发我们的分析：“他（加尔
支）的宿命论的学说，就是下列事实在宗教上的反映，即：在商业和竞争底世
界中，成功或破产并不取决于个人底活动和技巧，而是取决于那种不受个人
支配的各种情况。成功或破产，并非由个人意志和行动来决定的，而是由于
至大的和无形的经济权力底仁慈来决定的。这在经济革命时期是特别正确
的。？？”（恩格斯社会主义从空想到科学的发展英文本序页一九）如所周知，
加尔文教会在荷兰创立了共和国，他的教条正适合当时资产阶级激进部分的
要求，这种宿命论决不是反动的。王充及其时代，当然完全不同于加尔文及
其时代，但他的宿命论正是如下事实的反映：在中世纪的黑暗时期，贵贱高
下，并不决定于才能操行，尊皓显辱并不决定于贤愚智不肖，王充既然不愿
承认这一切是合理的，而合理的时代又在中世纪的漫漫长夜中还丝毫没有透
露曙光，于是王充就皮有从他的“虽自然亦有为辅助”的命题发展下去，反
而诉之于“命”了。同时自然科学发展的水平也对王充有所限制，王充运用
的科学知识显然表现出幼稚性。但就在他的命定论中，王充还是表现了一定
的“异端”性格：（一）与当时的正宗命定论相对立，王充否定“三命”，他
说：“言随命则无遭命，言遭命则无随命，儒者三命之说，竟何所定？”（命
义篇）这是对白虎通义“三科”说的公开诘难；（二）他通过厉史的命定论否定
了圣君贤相对于世之治乱所能起的作用。他忠实地揭露出社会的矛盾，至于
怎样变革这样的矛盾，则是他所不能知道的。
此外，我们认为，王充的宿命思想，是他的具有机械观点的命定论世界
观的必然产物。列宁指出，只要在推论上多走一步，就要使真理变成错误。
王充由于建立敌对理论，过分夸大了自己的阵势，以致在真理的把握上滑出
了一大步，从目的论的反面就产生出命定论的结论，陷于形式逻辑分野的另
一极。在这里，王充的思想就露出了显明的缺点。他的这种观点也影响了齐
梁之际的范■。唐代的无神论者吕才，特别批判了王充的命禄观念，殊为卓
识。而反动派胡适著王充的论衡，竟因王充的国命论里有所谓“为善恶之行，
不在人之质性，在于岁之饥穰”的说法，遽尔硬说：
“这是一种很明了的‘唯物的历史观’。最有趣的就是，近世
马克思的唯物史观也是和他的‘历史的必然趋势说’是相关的，王
充的唯物观也是和他的‘历史的命定论’是在一处的。”（黄晖论衡
校释附编四页一三一五）
这话完全是胡说！总括一句话：在这六十九字的论断里，十足地证明了
胡适不但把命定论和决定论混杂在一起来态意歪曲马克思主义，而且也有意
曲解了王充！列宁在什么是“人民之友”一书中曾严格地区别开决定论和命
定论，命定论是机械的观点，而“决定论思想确定人类行为的必然性，推翻
所谓意志自由的荒唐的神话，但丝毫不消灭人的理性、人的良心以及对人的
行为的评价。恰巧相反，只有根据决定论的观点，才能做出严格正确的评阶，
而不致把一切都任意推到自由意志的身上”（列宁全集第一卷第一三九页）。
至于胡适恰巧从王充的命定论思想的弱点上看出了“很精彩的部分”，则又
十足地证明了唯心主义的思想方法是和错误的判断经常“在一处的”！
以上我们分析了王充哲学思想中的一个最大的弱点——命定论思想，在
这里我们还须附带说明王充在现实批判上的弱点。
无疑的，王充的思想是汉代最大胆的“异端”，其所批判的对象，大都
是当时王室御用的“正宗”及其分泌物；其所定立的命题，也全部与当时王
室的统治精神根本不相容。但是，当问题一旦迫近于现实性的政治领域时，
王充就依违规避起来，对于“即命”的“令上”，不免束缚于君臣之义的传
统，歌颂功德。我们所指的是下列的事实：
“方今天下太平矣，颂诗乐声可以作未，传（儒）者不知也。？？
臣子当褒君父，？？是故周段三十一，殷颂五，鲁颂四，凡颂四十
篇，诗人所以嘉上也。由此言之，臣子当颂明矣。儒者谓汉无圣帝，
洽化未太平。宣汉之篇，论汉已有圣帝，治已太平。恢国之篇，极
论汉德非常（徒）实然，乃在百代之上。？？汉家著书，多上及殷周，
诸子并作，皆翁他事，无褒颂之言，论衡有之。？？高祖以来，著
言非（者）不讲论汉。司马是卿为封禅书，文约不具；司马子长纪黄
帝以至孝武，扬子云录宣帝以至哀平，陈乎仲纪光武，班孟坚颂孝
明，汉家功德，颇可观见。今上（章帝）即命，未有褒载，论衡之人，
为此毕精，故有齐世宣汉恢国验符。？？古今圣王不绝，则其符瑞
亦宜累属，符瑞之出，不同于前，或时已有，世无以知，故有讲论，
俗儒好是古而短今，育瑞则渥前而薄后，是应实而定之，汉不为少；
汉有实事，儒者不称。古有虚美，诚心然之；信久远之伪，忽近今
之实，斯盖三增九虚所以成也，能圣实娶所以兴也。？？谷熟岁乎，
庸主（原作‘圣王”，拢阑浦Ω摹甙矗┮蛟狄粤⒍手�
期之篇，为汉激发。治有期，乱有时，能以乱为治者优。优者有之：
建初孟年，无妄气至（指兗豫徐三州的牛疫与大旱），？？皇帝执（敦）
德，救备其灾；故顺鼓明零，为汉应变。是故灾变之至，或在圣世，
时旱祸湛，为汉论灾。是故春秋为汉制法，论衡为汉平说。”（须颂
篇）
但是，所谓“为汉平说”的并不是王充著书的真实解题，对作篇谓：“凡
造作之过，意其言妄而诽谤也，论衡实事疾妄，齐世宣汉、恢国验符，盛褒
须颂之言，无诽谤之辞，造作如此，可以免于罪矣”，则王充实深怀畏罪戒
惧之心。虽然将批判的著作，自己掩饰成歌颂的著作，有他的苦衷，即企衅
规避统治者的直接压迫，但是这也表现王充之勇于文化批判而怯于政治斗
争。然而必须指出，这是历史的局限，我们不能因他泼有直接的政治斗争的
表现，就否认他的文化斗争的意义。如前所指出，它在实质上依然是一种政
治斗争的表现形式。
我们在本节临结尾，须要特别指出：在历史的限制里所表现出来的王充
思想的弱点，正是旧唯物主义思想的一般特征；而在“异端”思想的批判活
动里所表现出来的王充思想的优点，则是汉代思想界最奇玮的宝藏。古来思
想史上所谓伟大的思想家，只是说他对于思想发展上起了推动的作用，作了
新的贡献，表现了斗争的无畏精神；而不是说他可以完圣不受当时思想的影
响，可以自由脱离时代的限制而完圣和当时盛行的思想绝缘。即以他的逻辑
思想而言，我们仅指出他在当时敢于应用形式逻辑作为反宗教的武器，也承
继了古代思想的优良传统，而不是说他的这部分理论是最高的逻辑学，因为
我们不能超过了古人的时代局限，而非历史主义地苛书古人，妄评是非。因
而，王充的弱点，绝对不能掩蔽了王充的伟大；王充的君臣之义的中世纪思
想的形式，也绝对不能捐毁了王充的阶级斗争的精神。
第九章 两汉经今古文学之争论
第一节 两汉经学的历史意义
随着中国封建社会之惭趋确立，思想学术也逐渐地庸俗化并疆尸地教条
化起来。统治阶级的有意识的统治政策，更加速这一趋势，以期巩固封建王
朝的统治。秦始皇所说“朕为始皇帝，后世以计数，二世三世至千万世；传
之无穷”（史记秦始皇本纪），确道出了一般统治者的心理。为了永久地统治
人民，他们不但要求法律上的固定形式，而且还要求思想学术上有利于自己
的统一形式。汉高帝就因这个缘故，才接受了陆贾的“逆取顺守，文武并用”
（史记陆贾传）的进说，并采用了叔孙通等御用儒者的礼仪形式。西汉武帝尊
祟儒术，罢黜百家，东汉章帝会诸儒于白虎观，讲议五经同异，亲临裁决，
都是显著的例证。他们的用意，实和秦始皇之焚书坑儒，以吏为师，并无两
样，所不同者，只是方式较温和，实质更刻毒罢了。学术既然定于一尊，翘
学这成了利禄的捷径，学术的正宗与政权的正统互相利用，搅在一起了。所
以说：
“自武帝立五经博士，开弟子目，设科射策，劝以官禄，迄于
元始百有余年，传来者寖盛，支叶蕃滋，一经说至百余万言，大师
众至千余人，盖禄利之路然也。”（汉书儒林列传）经学既是“禄利
之路”，遂成竞争之途。它不但在未取得正宗地位之前，与黄老之
间曾有过一番剧烈的斗争（如黄生与辕固生争论汤武是受命抑篡杀
的问题，辕固生对窦太后谓老子书为“家人言万”；都隐然或公然
利用政权的势力去压对方），而且在已经取得正宗地位之后，儒术阵
营里仍不断地在闹内争。所谓“经今古文学之争”，就是其集中的
具体的表现；甚至它的剧烈程度，也不让正宗之对待异端。有些争
取正宗而失败的异端，也并不即归消灭，只是披上了“经学，’的
外衣，以求得一插足的余地，如阴阳五行说之于董仲舒的学说，就
是这种倾向的表现。因此，中世纪的思想学术，决不是单纯的经学。
注疏之学，不仅表现某派的宗主信仰，而且表现某派所特的哲学。
例如：郑康成六艺论说：“注诗宗毛为主，毛义若隐赂，则更表明；
如有不同，即下己意。”（释文引）所谓“已意”，即是注者自己的
见解。
两汉经学虽然有趣今古文学之争论，但都含有多量的宗教因素，这是封
建时代的一般的特征，不独中国为然。我们知道，西洋中世纪从衰灭的旧世
界承继过来的唯一的东西，是基督教。其结果，牧师成为知识教养的独占者，
并且与此同时，一切教育，本质上也带有神学的性质。在牧师手里，政治和
法律，与
