中国思想通史 第二卷-第54部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
在第二节、第三节中，我们已经指出郭泰是当时清流的领袖，诸名士的
谈宗，其品题学风，曾莫可匹敌，风靡一世。所以自徐稚黄宪以下这许多人，
只能看作是郭泰的一道同风者，他们虽与魏晋清谈有血缘关系，然而使清议
转而为清谈的契机人物，我们仍得认定乃是当时的谈宗郭泰。郭泰的生活态
度，在许多地方，与上述诸人相似。颍川荀氏这一类型，避重就轻，保身圣
家，正与郭秦的虽善人伦而不危言核论相似；陈实独吊张让父丧，训譬梁山
君子，正与郭泰受凶德贾淑之吊，慰勉犯法见斥的学生左原相似，同是所谓
“贞不绝俗”。周勰向栩之流的玄虚任达，外表似与郭泰的褒衣博带，奖训
士类不同，而精神上的虚无倾向则并无二致。所以郭泰在生活的消极一面，
正是汉末那些隐逸君子与随时抑扬的明哲之士的集合体。试看一看郭泰对汉
末大局的观察与其自己处身的表白的那一番话，便足以证实我们的看法。
“（宋仲）劝林宗仕，泰曰：‘不然也。吾夜观乾象，书察人事，
天之所废，不可支也。方今卦在明夷，爻直无用之象，潜居利贞之
秋也。独恐沧海横流，吾其鱼也。吾将岩栖归神，咀嚼元气，以修
伯阳彭祖之术，为优哉游哉，聊以卒岁者。’遂辞王公之命，阖门
教授。”（抱朴子卷四十六正郭篇，字句与此微异：“或劝之出仕进
者，林宗对曰：‘吾书察人事，夜看乾象，天之所废，不可支也。
方今运在明夷之曼，值勿用之位，盖盘桓潜居之时，非在天利见之
会也。虽在原陆，犹恐沧海流横，吾其鱼也，况可冒冲风而乘奔波
乎？未若岩岫颐神，娱心彭老，优哉游哉，聊以卒岁’。”）（后汉
纪卷二十三灵帝建宁二年纪）
郭泰与荀淑黄宪袁闳等在人事关系上是师友，而人事关系上的师友，也
正是思想渊源上的师友。这一事实，是颇为明显的。
郭泰的学术思想，后世所知道的并不多。范书说他“博通境籍”，后汉
纪说他“蓺兼游夏”，又说“其家有书五千卷，率多图纬星历之事”。可见
他决非章句之儒。从他“书察人事，夜观乾象”一段话来研究，他对图纬星
历之学是有心得的。他又说，“方今卦在明夷，爻直勿用”，则对易经也有
研究。又说，“吾将岩栖归神，咀嚼元气，以修伯阳彭祖之木，优哉游哉，
聊以卒岁”，则又以道家为归宿。再拿他的周游郡国，奖训士类的行为来看，
当初未尝不想“仰慕仲尼，俯则孟轲”，从儒家的面目出现。这些地方，都
与荀爽的为人极为接近。魏晋清谈，以易经、老子、庄子为三玄，而郭秦则
兼究其二。魏晋清谈，儒道兼综，即阮瞻所谓圣人名教与老庄自然将无同，
而郭泰也儒道兼综。魏晋之世，大大地宏揭了戠鑒品题的学风，而郭泰在汉
末即先已予从导扬。综合地看来，郭泰的学术思想的途辙，与魏晋清淡的关
系其他密切，这是可从断言的。
抛开并时人对郭泰的拿祟不说，在后代，对郭泰的批评可以说是毁誉参
半。誉之者如嵇生，说他“学无不涉，名重于往代，加之以知人，知入则哲，
盖亚圣之器也。及在■世，栖栖惶惶，席不暇温，志在乎匡断，行道与仲尼
相似”，又说，“林宗存为一世之所式，没则遗芳永播”：毁之者，如诸葛
元逊，则说“林宗隐不修遁，出不益时，实欲扬名养誉而已。街谈巷议以为
辩，讪上谤政以为高，时俗贵之，歙然犹郭解原涉见趋于囊时也”，又如殷
伯绪，则说“林宗入交将相，出游方国，崇私议以动众，关毁誉于朝廷。？？
君子行道，以匡君也，以正俗也，于时君不可匡，俗不可正，林宗周旋清谈
闾閻，无救于世道之陵迟，无解于天民之憔悴也”，又如周恭远，则说“林
宗既不能荐有为之士，立毫毛之益，而逋逃不仕也，则方之巢许；废职待客
者，则比之周公：养徒避役者，则拟之仲尼，弃亲依豪者，则同之游夏。是
以世眩名实，而大乱滋甚也”（以上并见抱朴子正郭篇）。这种批评，无论是
誉是毁，都着眼于器戠或行为的效果方面，没有能直接批判到他的思想上去。
比较起来，周恭远的话还见得深沈些，指出“世眩名实，而大乱滋甚”，由
于林宗的“交游”之故，斥他既不能“乐道”，又不能“夏道”，复不能“守
道”，“似仲尼而不得为仲尼”，则几比之于阳货了。然而这也只是魏晋间
驳斥“浮伪”者的恒言。葛洪从汉未当时的客观现实与林宗的生活态度上着
眼，说他不是“真隐”，差能抉发到林宗思想的真实。葛洪说：“盖欲立朝
则世已大乱，欲潜伏则闷而不堪，或躍则畏祸害，确然则非所安：彰徨不定，
载肥载臞。而世人逐其华而莫研其实，玩其形而不究其神，故遭雨中坏，犹
复见效，不觉其短，皆是类也。”葛洪把华与实，形与神区分开来，指出郭
泰的彰徨不定，载肥载臞，乃是客观环境与主观愿望之间的矛盾冲突，在无
法解决时，生活态度便表现出一种忽冷忽热的两面作风。我们以为，就在这
种时代的苦闷中，后来才迸起了正始之音。
世说新语一书，如后世所共同理解的，乃是一部清淡的渊薮，而书中所
引举的人物，凡属汉末者，都是徐穉黄宪袁闳荀淑陈寔郭泰以下诸名士。而
且许多重要篇目，都自汉未诸名士叙起。我们不难窥测世说新语的撰集者，
以徐穉郭泰等乃是清谈的揭幕人物，故撰集从他们开始。这即是说，世说新
语的撰集者不仅目郭泰等为清议转向清谈的契机人物，且直认他们为清谈的
始祖。跨越王何，直寻徐郭，在清谈之风尚未泯绝的刘宋时代，撰集者刘义
庆对清谈学风的渊源，作如此看法，是颇可深思的。今依世说篇第，准照篇
中顺序，作一所叙人物统计表，如下：
篇 第
所叙人物
（依照篇中出现顺序，此顺序乃撰集者准时代先后排列，极有历
史意义）
德行第一陈冲举，徐孺子，周子居，黄叔度，郭林宗，袁奉高，李元礼，
荀淑，锺皓，陈太丘，陈元方，季方，荀氏八龙，苟亘伯。（以
下华歆，王朗等，■入魏晋，不录，下例同。）
言语第二边文礼，袁奉高，徐孺子，孔文举，李元■，陈韪，陈仲弓，
陈元方，荀慈明。（以下祢衡，庞士元等，不录。）
政事第三陈仲弓，陈元方。（以下贺兴伯，山巨源等，不录。）
文学第四马融，郑玄，服子慎。（以下锺会，何晏等，不录。）
方正第五陈太丘，陈元方。（以下宗世林，魏武帝等，不录。）
雅量第六（首即雇劭，嵇中散等，汉末以下人，不录。）
■■第七（首即曹公，乔玄等，汉末以下人，不录。）
尝誉第八陈仲举，周子居，李元■，谢子微，许子将兄弟，（以下公孙度，
邴原等，不录。）
品藻第九陈冲举，李元■，蔡伯喈。（以下庞士元，陆绩等，不录。）
规箴第十汉武帝，东方朔，京房，仅元帝，（按以上四人，西汉人，在全
书为特例之一。）陈元方，郭林宗。（以下为孙休，孙皓等，不
录。）
捷悟第十一（首即杨德祖，魏武帝，汉末以下人，不录。）
夙惠第十二陈太丘，陈元方，季方。（以下何晏，魏武帝等，不录。）
豪爽第十三（首即王大将军（敦），王处仲等，无汉末人。）
容止第十四（首即魏武帝，何平叔等，汉末以下人，不录。）
自新第十五（首即周处，陆云等，无汉末人。）
企羡第十六（首即王丞相（导），裴成公等，无汉末人。）
伤逝第十七（首即王仲宣，魏文帝等，汉末以下人，不录。）
栖逸第十八（首即阮步兵，孙登等，无汉末人。）
贤媛第十九（皆非汉末人，不录。）
术解第二十（首即荀■，阮咸等，无汉末人。）
巧艺第二十一（首即魏文帝，魏明帝等，汉末以下人，不录。）
宠■第二十二（首即晋元帝，王丞相等，无汉末人。）
任诞第二十三（首即阮籍，嵇康等，无汉末人。）
简傲第二十四（首即晋文王，阮籍等，无汉末人。）
排调第二十五（首即诸葛瑾，诸葛恪等，汉末以下人，不录。）
轻诋第二十六（首即王太尉（澄），王眉子等，无汉末人。）
假谲第二十七（首即魏武帝，袁绍等，汉末以下人，不录。）
黜免第二十八（首即诸葛■，王夷甫等，无汉末人。）
俭啬第二十九（首即和峤，王武子等，无汉末人。）
汰侈第三十（首即石崇，王丞相等，无汉末人。）
忿■第三十一（首即魏武帝，王蓝田等，汉末以下人，不录。）
谗险第三十二（首即王平子，袁悦等，无汉末人。）
尤悔第三十三（首即魏文帝，任城王（曹彰）等，汉末以下人，不录。）
纰漏第三十四（首即王敦，晋元帝等，无汉末人。）
惑溺第三十五（首即甄后，荀奉倩妻等，汉末以下人，不录。）
仇■第三十六（首即孙秀，石祟等，无汉末人。）
观上表，自夙惠以上的十二篇，除雅量，戠鑒，捷悟三篇外，余九篇，
每篇的起始部分，均反复叙述陈寔，荀淑，徐樨，郭泰等的事迹言论。因此，
世说之撰集者把他们作为清谈学风的开始者来处理，是十分明显的事实。又
考世说三卷自豪爽以上十三篇，共占二卷，容止以下二十三篇，合占一卷，
盖自夙惠以上的十二篇，即已占全书二分之一以上的篇幅了。故汉未诸名士
在世说一书中的地位是很重要的。而有关他们的言行叙录，在全书的篇幅数
量上所占比例，也足可与王何诸人相比。又，各篇篇首，除魏晋以下诸人起
首外，凡涉魏以前者，必自汉末诸名士始（规箴篇系特例），可知汉末之与魏
晋，在世说新语撰集者看来，同属于整个清谈时代。
这样，我们从世说新语的人物举引上，以及人物撰集次第上，研究撰集
者的用意，因而窥出清谈与徐郭诸名士的相关消息来，其方法虽党绕了许多
弯子，而如果以诸名士思想与魏晋清谈思想的血缘关系，来证诸这里的论断，
则它是完全合乎逻辑的。
世说新语撰集者以为徐郭诸名士就是清谈的揭幕人物：我们虽不能完全
同意这一见解，但当我们把郭泰诸人看做从清议转向清谈的契机人物时，世
说新语的撰集，却使我们的论断获得了更坚强的依据了。从郭泰的折角巾中，
我们不是可以看见何邓诸人的“烟浮”“鬼燥”的形容么？我们不是也可从
看见嵇阮诸人的散髪裸裎的狂态么？
自郭泰之后，继起者有孔融，祢衡（二人俱见后汉书本传），焦先（见三国
志管宁传注）诸人，接联成一道思想的桥梁，直达正始年间的王何与稍后的嵇
阮。循此桥梁而追索前后承藉，则清议转而为清谈的脉络是分明可见的。
第十一章 汉末社会政治的危机和对宗教道德法律的批判思想
第一节 左雄所表现的汉代封建王朝的政治危机
左雄，在安帝时举为孝廉，顺帝时拜简书令，生年无可确考，卒于永和
三年（公元一三八年）。他主观上企图挽救汉王朝的危机，而客观上则暴露了
社会的矛盾，实为清议之左派。后汉书赞左雄“登朝理政，并纾灾■”，论
曰：
“荣路既广，觖望难裁。自是，窃名伪服，浸以流竞，权门贵
仕，请谒繁兴。自左雄任事，限年试才，虽颇有不密，固亦因识时
宜。”
“限年试才”，并不是解决社会矛盾的根本办法，“仁人君子
心力之所为”，对统治者的相对正义，无补救于危局。文献通考说：
“左伯豪（雄宇）在当世风节刚劲。？？范史推其效验，至于倾
而未颠，决而未溃，皆仁人君子心力之所为。而陈蕃李膺之徒，皆
在雄法中所得之人，其坐缪举者，胡广辈尔。”
在汉末，仁人君子心力之所为，只集中于举贤才之一途，左雄理政，王
符论政，都以此为不二法门。所谓“窃名伪服，浸以流竞，权门贵仕”，是
汉朝的普通现象，因而仁人君子便从主观伦理方面出发，把改革社会的方案
立基于改变人类道德的基础之上。党锢就其本义上而言，乃是尽其心之所安，
客观上是没什么结果的，更不能使社会“倾而未颠，决而未溃”。范晔一则
说，“君道粃僻，朝纲日陵，国隙屡启，自中智以下，靡不审其崩离”，再
则说，“在朝者以正议婴戮，谢事者以党锢致灾”，则心力之为的遗风，何
能有这样效验？顾亭林推崇东京风俗，仅表示明末志士借此以鼓励未世亮节
罢了。因此，我们以为到了“心力之为”的成仁蹈义阶段，成败利钝在所不
计，正说明了客观上末世危机的严重性，我们看左雄“每有奏议，台阁以为
故事”，“雄之所言，皆明达政体，而宦竖擅权，终不能用”，就明白此中
消息。
左雄的言论，和王符相似，并不希望上世（理想的）治道，而仅以“追配
文宣中兴之轨”，苟安垂祚而已。农民战争，实在惊醒了儒者的古萝。左雄
已经指出了社会危机，并暴露了“一人犯法，举宗群亡”的专制主义法律：
“青冀扬州，盗贼连发，数年之间，海内扰乱。其后天下大赦，
贼虽颇解，而官犹无备，流叛之余，数月复起。？？寇贼连年，死
亡太半，一人犯法，举宗群亡。”（后汉书卷九一左雄传）
农民起义有客观的原因，其原因正在封建制社会的经济基础以及由此所
产生的汉朝政权的本身。左雄的政论涉及到封建专制主义：
“汉初至今，三百余载。俗浸雕敝，功伪滋萌，下饰其诈，上
肆其残。典城百里，转动无常，各怀一切，莫虑长久。谓杀害不辜
为威风，聚敛整办为贤能，从理己安民为劣弱，以奉法循理为不化。
髡钳之戮，生于睚貲，复尸之祸，成于喜怒。视民如寇仇，税之如
豺虎。监司项背相望，与同疾疢，见非不举，闻恶不察。观政于亭
传，责成于期月。言善不称德，论功不据实，虚诞者获誉，拘检者
离毁。或因罪而引高，或色斯以求名。州宰不复，竞共辟召，踊跃
升腾，超等逾匹。或考奏捕案，而亡不受罪，会赦行胳，复见洗涤。
朱紫同色，清浊不分。故使奸猾枉滥，轻忽去就，拜除如流，缺动
百数。乡官部吏，职斯（厮）禄薄，车马�
