八喜电子书 > 经管其他电子书 > 人类与动物心理学论稿 >

第28部分

人类与动物心理学论稿-第28部分

小说: 人类与动物心理学论稿 字数: 每页4000字

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



κ艿焦獾挠∠螅╥mpression of light)作用时瞬间出现,所以它几乎没有什么时间从若干由运动分离的相继知觉中形成深度观念。这种现象可以由下述实验作精彩的和结论性的说明:如果允许一名观察者在黑暗中借一台立体视镜进行窥视,而立体视镜中的图像突然由电火花照亮。电火花的持续时间如此之短,以至于在电火花发生期间不可能有任何眼动。但是,如果图像十分简单的话,由电火花照亮后也会立即产生第三维度中清晰的延伸观念。
  由此看来,深度观念可以在极短的时间里产生,而且在引起深度观念方面肯定毋须任何系列的运动。也就是说,在这一事例中,一定有某种东西,使静止的眼睛具有这样的视觉特征,通过这种东西,视觉可以摆脱原先强加于它的一些条件。这里所谓的某种东西,除了下述的东西以外,不可能是别的东西了,那就是我们的平面视觉也在某种程度上摆脱了运动的协作,而这种运动的协作原先是必不可少的。这里,我们再次提及部位的感觉特征(local character of sensaions),这些特征的作用是决定它们在所属的视网膜上的安排,发出信号,以便使大脑构筑每一种特定的视网膜映像的空间延伸。大脑根据它在这些映像中发现的差异,测量第三空间维度中物体的延伸。如同在分区性视野中,重合的映像落入视网膜的一些部分,赋予一种实际上共同的感觉特征,为我们提供了在单一平面上物体延伸的标志一样,对那些不具相似特征的感觉来说,它们所在的视网膜部分的激发,也在第三维度中充当了延伸的一种信号。
  正如你们知道的那样,我们对于空间距离(它与感觉之间的某种差异相对应)的测量,原先是按照运动来进行的。但是,一俟获得了这种测量以后,这两种感觉系列(运动感觉和部位感觉性质)的稳定联合便有可能在某些情况下使第一个系列(即运动感觉系列)消失,而对空间距离的测量仍然没有受到影响。与此同时,观察表明,两种系列的联结(即运动感觉和部位感觉性质的联结)不可能永远受到干扰而不造成空间视觉的扰乱,这种扰乱只能由一种新的系列的联结一步一步地逐渐予以消除。因此,如果眼睛在特定的空间知觉中摆脱了运动的决定性影响,那么这种摆脱仍然不是什么绝对的事情。但是,不论什么时候,由运动进行重新控制将被发现是相当必要的。只有运用这样的方式,两种感觉系列的牢固联合(这种牢固联合是由位于感觉器官中的一些条件坚持不懈的运作才使两种感觉系列彼此进入这种联结之中)方能保持在不受干扰的完整性(integrity)之中。





第十三节


一、相似的立体视镜映像的结合 二、不同映像结合中观念的变化 三、反射和光泽;光泽理论 四、双目视觉中的抑制现象




  将两种视网膜映像(retinal images)融合成单一的观念(idea)只是观念形成一般规律中的一个特例而已。在由双目产生的视觉观念(visual idea)中,我们并没有发现一只眼睛的知觉与另一只眼睛的知觉有不同的迹象;我们将两只眼睛的知觉立即混合成一个单一的和不可分解的知觉。两眼仅仅构成了单一的视觉器官,在这个意义上讲是真实的。它们实际上像两名独立的观察员,从两种不同观点对事物予以关注,我们只有将这些观察的结果加以组合,才能熟悉物体的特性,这些都是我们未予论证的事实;我们只是有意识地提供了这种组合的结果。那就是说,直等到双目视觉(binocular vision)的两种知觉被融合以后,我们才能产生〃观念〃;或者,换句话说,两眼联合起来实施共同的功能(function)是联合的心理过程(mental processes of association)的本质之必然结果。
  把联合中各个分离的要素(seprate elements)联结成单一的观念(它不可避免地受制于大脑的性质),也受到外部知觉规律(law of external perception)的促进。我们的外部知觉具有这样一种特征,它们仅仅涉及与观念相对应的一个物体,该观念已经由该物体形成。因此,我们可以进一步提问:当存在着一些并不涉及同一空间上延伸物体(exended object)的印象(impressions)时,这种观念活动如何动作?当然,这样的情况在自然界中永远不会实现;但是,我们可以通过立体视镜(stereoscope)向双目展示假设的那种印象。在立体视镜中随机放进任意选择的不同形象,就好像以同样方法在两只眼睛前面放上同一物体的平面投影图(projections)一样容易。我们的大脑是如何处理这些无法结合成单一观念的知觉的呢?
  几乎没有任何一种观察能比这些实验更使我们的观念活动性质清楚明白地显示出来。在这些实验中,向感觉器官呈现的东西是与这些感觉器官的正常功能不相容的,该东西使大脑(即如何去除包含在冲突的知觉之间的那种矛盾)感到迷惑。可是,一个一般的规律是可以被阐释的:无论向双眼呈现的分离知觉(separate perceptions)之间的差异有多么大,对这些分离的知觉分别予以同时的理解是不可能的。结果,不是根据立体视镜本身的类推(analogy)来把分离的知觉结合起来,就是根据这种或那种视网膜映像来进行可供选择的理解。
  无论何时,当两种图像彼此之间具有某种相似性时——也就是说,它们的差异并不过于明显地超出自然界里发生的那些差异——它们就被融合成单一的观念。即便它们的差异很少与三维物体图像(picttlles of a tridimensional obect)中表现出来的那些差异相对应,深度观念仍然会立即发生。较小的差异被忽略了,与那些映像最为相似的实际物体的映像得到了解释。
  但是,更甚于此的是,如果那些不能组合起来以提供深度观念的图像具有某种相似性,通过这种相似性它们可以容易地被理解为同一物体的图像,那么,那些不能组合起来以提供深度观念的图像便融合成一个单一的观念。譬如说,如果在立体视镜中放入差不多同样大小的两个圆,结果就产生平均直径(mean diameter)的单个圆的观念。与此相同,如果两根水平线彼此之间的垂直长度稍有差异,当把它们展现在每只眼睛的前面时,我们便会产生具有平均长度的两根线的观念。看来,无论是水平线还是不同尺寸的圆圈都无法为我们提供深度观念。但是,它们仍有可能进行组合,这是怎么回事?我们不要忘记,即使在缺乏深度知觉必要条件的情况下,在双目视网膜映像之间仍有可能存在差异。例如,如果我们把一个圆的图像靠近我们的双眼,不过大部分偏向一边——以至于使图像更靠近一只眼睛而不是另一只眼睛——较近的眼睛的视网膜映像比较远的眼睛的视网膜映像要大一些,原因在于视网膜映像的大小直接有赖于所感知的物体的距离。在这种情况下,两只眼睛中存在不同大小的视网膜映像;然而,当我们凝视该圆圈时,我们仍然可以单一地见到这个圆。无论是两根水平线的情况还是其他任何图形的情况都是一样。所以,通过在立体视镜里放入两个大小稍有不同的图形,借此获得的视觉条件与有时发生在正常视觉中的情况基本上没有差异。当然,当我们凝视直接位于我们面前的一个物体时,我们不会得到大小不同的映像,正如在立体视镜实验中那样。但是,那是一件我们可以忽略的次要事实,这是因为,在正常视觉中,当我们估计位于我们一边很远处的一些物体的大小时,我们仍然会对它们离开双眼的不同距离不予注意。




  如果完全不同的物体在双目之前展现,那么便会出现颇为不同的现象。如果我们在立体视镜中放入两幅随机选取的物体图像,我们便可以观察到观念的奇异交替(curious altelnaion)。我们既不能同时地和分别地感知两幅图像,也不能使它们融合在一起;但是,首先出现一幅图像,然后又出现另一幅图像。往往会发生这样的情况,一幅图像一度出现;然后,另一幅图像的各个部分又挤到了前面,接着可以突然地单独观察到第二幅图像。我们注意到一个普遍的规律,即不存在属于一幅图像的若干部分同时叠加于另一幅图像的相应部分;而且,没有复合的知觉(plex perception),即由第一映像和第二映像两个部分组成的复合知觉,能保持其作为永久性观念的地位。这样一种复合的图像始终是由一种映像转向另一种映像的过渡阶段。这种过渡或者说交替(也即同时强加于我们意识之中的两种知觉之间的过渡或交替)是很容易由外部影响引起的。在这一联结中,双眼的运动具有特殊的重要性。随着我们眼睛的运动,其中一只眼睛可能凝视着第一幅图像中某种鲜明的界线(boundury),而另一只眼睛则指向第二幅图像中某个不太显著的部分。用此方式产生了一种倾向,即前者在产生观念方面起着支配作用。但是,如果我们再次移动眼睛,从而使注视点发生改变,那么第二个映像可能以同样的方式占居了支配地位。首先进入观念中的那部分图像迫使它自己以特定强度(intensity)引起我们的注意,而这部分图像接着将所有其余的映像都携带在一起。
  为了观察这些现象,我们可以使用相当复杂的图画;但是,这些图画也可以通过简单的图形而加以充分说明,例如,运用不同形式的字母。如果我们向一只眼睛呈现U,并向另一只眼睛呈现W,或者向一只眼睛呈现J,向另一只眼睛呈现S,那么便不会融合成单一的观念。通常,我们只见到一个字母;然后,该字母被分解成一些部分,其他字母的一些部分被增补到它上面;最后,后者便呈现在我们的观念中。因此,不存在任何一种映像的永久性,只存在永远的交替,也即映像的分解和建立,眼睛由于它所无法控制的映像的这种交替而极度疲劳。
  可是,另一方面,如果两个字母没有冲突的特征,它们便可以在相当永久的观念中联合起来。于是,我们可以联合E和F,或者L和F,在这两种情况下都可以得到观念E。但是,这一知觉仍然不像单眼视觉(monocular vision)中所感知的一个真实的E的映像那么稳定。当感知的两个映像的部分重叠(superimposed)在一起时,我们观察到观念中奇异的波动。这是因为在界线附近的某个距离上轮廓始终受到干扰,而且这种距离从较大向较小变化着。


  界线的类似干扰现象也可以在图像的结合中观察到(图像中的线条彼此交叉)。如果我们向一只眼睛呈现两条水平线(A),向另一只眼睛呈现两条垂直线(B),每两条线之间分隔着一段适度的距离(见图32),那么在我们所获得的整个图像中,其中一个方向的两条线被另一个方向的两条线所干扰。这种干扰现象既可以发生在两条水平线上,如图32中的C,也可以发生在两条垂直线上。在大多数情形里,这种现象依赖于双眼的运动。如果凝视点以垂直方向移动,那么垂直线就被看做是连续的,如果凝视点以水平方向移动,那么水平线就被看做是连续的。看来,似乎存在一种用双目视觉把物体看做在第三维度中延伸的倾向,这是由长期习惯引起的,而且在这些实验中正在得到证明。这种倾向在视网膜映像的性质所允许的范围内得以实现;而且,作为一种结果,我们可以在另一个映像的后面看到一个映像。但是,产生的观念无法从这一假设中得到完全的解释。我们能够对明确地向我们展现的这样一组界线视而不见吗?一种视网膜映像的若干部分完全消失究竟是怎样发生的?




  为了了解这些现象,我们必须使自己熟悉一系列事实,这些事实既可以在单眼视觉中被观察到,也可以在双眼视觉中被观察到,这些事实对于正确理解观念的形成,其重要性并不亚于我们已经讨论过的内容。
  人们熟知以下的事实,我们可以从一只擦亮的桌子表面看到桌子所在的房间的天花板,家具和窗户也可以在桌面上映照出来。你们都知道,不仅桌面上反映出来的物体轮廓完全与众不同,而且反映出来的颜色也颇为真实。尽管这种观察看来很自然,但它却不能用感觉来直接解释。因为如果桌子的颜色呈深棕色,那么人们将会这样认为,白色窗户与深棕色相混合将会产生浅棕色的阴影。可是,情况并非如此。桌面上反映出来的物体颜色完全没有改变,而与此同时桌子本身的颜色却被清楚地看到了。我们当然无法用绝对的同时发生性(absolute simultaneity)去清楚地理解桌子的颜色和桌子反映出来的映像的颜色。但是,我们可以连续地正确观察到这两种颜色,而不受视网膜上光线一印象(light…mopressions)的混合的干扰。


  假如我们把一个有色物体(a)放在一块无色的平面上,然后在上方装一块玻璃板(g),再在玻璃板旁边放上第二个物体(b),b的颜色与a不同,b的背景和a的背景却是相似的(见图33)。透过玻璃板,我们可以直接见到物体a,此外还可见到物体b的镜像(mirrored image)b'。那就是说,我们的实验用人工的手段恰当地复制了一只擦亮的桌面映照出物体时存在的条件;我们见到一个物体a,它具有明确的颜色,例如红色,同时看到物体b的镜像b',它也有明确的色彩,例如白色。两种情形里的结果恰恰是相同的。镜像b'不是淡红色,而是清清楚楚的纯白色;如果注意力转向物体a,那么它不会呈淡红色,而是不折不扣的纯红色。因此,我们能够将这两种颜色的印象进行分离,并且分别考虑其中一种,而不顾这两种颜色在视网膜上相混合的事实。
  但是,这个简单的实验比起观察擦亮的桌子或其他映照的物体更具启发性。因为在这个实验中我们可以随意变化各种条件,从而获取关于该现象的原因的更加确切的信息。如果

返回目录 上一页 下一页 回到顶部 0 0

你可能喜欢的