精神现象学上卷〔德〕黑格尔-第3部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


派是帝国主义时期有相当大且有广泛影响的反动学派，其内容也相当复杂。特别是现代资产阶级哲学中的另一个流派——存在主义也受过现象学派很大的影响。有许多存在主义者和新黑格尔主义者都企图把存在主义与黑格尔主义结合起来以反对马克思主义。混淆黑格尔的精神现象学与胡塞尔的现象学，亦即混淆从客观唯心主义出发的、贯穿着辩证法的精

　14

　　　　译者导言：关于黑格尔的《精神现象学》３１

　　　　神现象学和从主观唯心主义出发的、以先验的、形而上学方法为特征的现象学的企图，已逐渐出现。例如西德的新黑格尔主义哲学家希林（Ｔｈ。

　　　　Ｈａｅｒｉｎｇ）

　　　　，他在第三届黑格尔会议中所宣读的《精神现象学产生史》一文中，即认为黑格尔的“精神现象学只是某种预备性的东西。

　　　　它的本质只包含一种接近于胡塞尔意义的对于精神的直观本质“。

　　　　（转引自卢卡奇《青年黑格尔》，第５１５页）我们希望上面这一番关于胡塞尔现象学与黑格尔精神现象学的差别的考察，有助于驳斥希林这种混淆两种根本不相同的现象学的荒谬企图。

　　　　（三）现象学作为逻辑学的导言

　　　　前面已经提到，黑格尔最初把“精神现象学”当作他所谓“科学体系”的第一部分，并且提到现象学对形而上学或逻辑学来说有其准备性或导言性的特点，这是黑格尔与康德对现象学的一个共同了解。

　　　　因为以研究现象为对象的现象学和以研究本体、本质、实在为对象的逻辑学或形而上学对比起来，当然前者只应是引导到后者的导言或准备。在《精神现象学》初出版时，黑格尔于１８０７年５月１日给谢林的信中，首先提到这书“作为第一部分，真正讲来只是导言”。不过，在黑格尔看来，他的“精神现象学”作为准备性或导言性的科学本身也就是一门科学，本身还可以成为完整的体系。

　　　　黑格尔曾明白说过：“这条到达科学的道路本身已经就是科学”这正如学习游泳的过程已经就。。。。。。

　　　　是游泳。黑格尔反对象康德那样，把现象学仅仅作为准备或导言，而不能作为逐渐达到本质、真理或绝对知识的阶梯。

　　　　就“精神现象学”

　　　　是“达到科学的道路”而言，它具有导言的性质，就“精神现象学”

　　　　“本身已经就是科学”而言，它自己就是具有逻辑性、科学性的体系，而且是这个“科学体系”的第一部。这是黑格尔从现象与本质的统一出发，本质即表现在现象之中，通过现象的认识即可把握本质。所以现象学既是逻辑学的导言，它自身也是一个科学体系和科学体系的一部

　15

　　　　４１译者导言：关于黑格尔的《精神现象学》

　　　　分。

　　　　黑格尔论证认识是一个发展的过程。一方面由最低级的知识即普通感性知识达到绝对知识或真正的哲学知识时，这“最初的知识必须经历一段艰苦而漫长的道路”

　　　　；另一方面认识的“个体却又有权要求科学至少给他提供达到这种立足点所用的梯子”。这里所说的“立足点”

　　　　就是指科学的立足点、绝对知识而言。

　　　　“精神现象学”之所以具有导言或入门的性质，就因为它的任务是提供一把“梯子”以引导那最初知识、普通常识或一般求知的人通过艰苦而漫长的道路，逐渐达到科学的立足点、达到绝对知识。现象学只是指出由低级知识达到绝对知识的矛盾发展过程，并且把“绝对知识”作为精神的一个现象、一种形态加以描述，而“逻辑学”则把“绝对知识”当作系统研究的唯一对象。在这意义下，故可以说精神现象学是逻辑学的导言。

　　　　“精神现象学”可以当作逻辑的导言来看，黑格尔在《小逻辑》中尤其有明白提示。他说：“在我的《精神现象学》一书里，我是采取这样的进程，我从最初、最简单的精神现象，直接意识开首，进而从直接意识的矛盾进展逐步发展以达到哲学的观点，完全从意识矛盾进展的历程以指示哲学观点的必然性。

　　　　（也就因为这个缘故，当那书出版的时候，我把它认作科学体系的第一部分。）

　　　　……因为哲学的观点本身即是最丰富最具体的观点，乃是经过许多历程而达到的结果。所以哲学知识须以意识的许多具体的形态，如道德、伦理、艺术、宗教等为前提“

　　　　①。很清楚，这里所说的“哲学观点”

　　　　、“哲学知识”就是精神现象学中最后最高阶段那种“绝对知识”。

　　　　而哲学观点或绝对知识是从直接意识的辩证发展逐渐地必然地达到的，而且“须以意识的许多具体的形态，如道德、伦理、艺术、宗教等为前提。这就表明精神现象学何以是他所建立的”科学体系“

　　　　（实即“哲学体系”亦即《哲学全书》的

　　　　①《小逻辑》，中文版，第１０３—１０４页。

　16

　　　　译者导言：关于黑格尔的《精神现象学》５１

　　　　体系）的第一部分，因而可以把精神现象学作为逻辑学以及整个《哲学全书》的体系的导言。

　　　　不过这样的导言在哲学史上讲是很别致的、独特的罢了，因为它本身就是一个体系，就是哲学体系的一个重要环节。

　　　　（四）精神现象学作为意识发展史

　　　　在精神现象学中，黑格尔运用辩证的方法和发展的观点来研究分析人的意识、精神发展的历史过程，由最低阶段以至于最高阶段分析其矛盾发展的过程。

　　　　精神现象学可以被认作“意识发展史”这一特点，恩格斯说得最为简单、明白、扼要。恩格斯说：“精神现象学也可叫做同精神胚胎学和精神古生物学类似的学问，是对个人意识在其发展阶段上的阐述，这些阶段可以看作人的意识在历史上所经历过的诸阶段的缩影”

　　　　①。

　　　　说到这里必须区别开黑格尔对“意识”和“精神”这两个名词的狭义和广义的用法。狭义的意识只是精神现象学的最初阶段，它只是指“关于对象的意识”而言；就意识“关于它自己的意识”而言，则是自我意识。所以狭义的意识不仅和精神不同，而且和自我意识也有区别。但广义的意识则包括一切意识的活动，如自我意识、理性、精神、绝对精神都可说是意识的各个环节。当黑格尔说“意识发展史”

　　　　、说“意识的诸形态”

　　　　，或者说精神现象学是“关于意识的经验的科学”

　　　　时，都是指的广义的意识。至于狭义的“精神”则只是精神现象学中的第四个大阶段所论述的精神，这主要是指社会意识、时代精神、民族意识等群体性的意识而言。简言之，狭义的“精神”一般是指“客观精神”。而广义的精神，则包括意识、自我意识、社会意识，绝对精神等环节在内。广义的“精神”与广义的“意识”在许多地方是可以互用的。

　　　　①《马克思、恩格斯选集》，第４卷，第２１５页。

　17

　　　　６１译者导言：关于黑格尔的《精神现象学》

　　　　诚如恩格斯所说“伟大的历史感”是“黑格尔思想方法……的基础”。

　　　　（见马克思：《政治经济学批判》，人民出版社版，第１７９页）黑格尔用历史方法研究意识的发展，把精神现象学当作“意识发展史”

　　　　来研究，海谋在他的《黑格尔和他的时代》一书中，曾最早提到。海谋指出：“犹如生理学提供由种子发展成果实、由卵子发展成有生命的存在的发展史，同样，精神现象学则企图提供由自然的意识，即类似胚胎的意识提高到高度有教养的、高度成熟的意识一个这样的发展史（Ｅｎｔｗｉｃｋｅｌｕｎｇｓｇｅｓｃｈｉｃｈｔｅ）”

　　　　①。在这一点的认识上，海谋和恩格斯的看法很接近。不过海谋由于不懂得精神现象学的历史的东西与逻辑的东西统一的意义，他曾提出了一个错误的然而很著名的批评，他指责黑格尔意识发展史的研究把历史与心理学混淆不清了。

　　　　他说：“精神现象学是被历史混淆和搅乱了的心理学和被心理学扰乱了的历史”。

　　　　（同上书第２４３页）殊不知，一切心理现象、意识现象都同是意识的经验、经历和历史，都是本质的表现，都在寻求与自己的本质相统一。重要的是意识的经历和历史是有规律的、与逻辑的东西统一的。

　　　　黑格尔本人在《精神现象学》的序言和导论中都曾说：“精神现象学所描述的就是一般科学或知识的形成过程。”又说：“意识在这条道路上所经过的它那一系列的形态，可以说是意识自身向科学发展的一篇详细的形成史”。这就更明确说出精神现象学所论述的是意识获得科学或知识向科学发展的发展史或形成史。黑格尔又把精神现象学概括为“关于意识的经验的科学”。他在这里以及本书中许多地方所谓“经验”都是指“经历”或发展过程而言。换言之“关于意识的经验的科学”也可了解为“关于意识的形成史或发展史的科学”。

　　　　黑格尔所以能够发挥出“意识发展史”这门学问也还是在前人提倡号召的基础上提高发展而来的。最早，德国浪漫文艺理论家希勒格

　　　　①海谋：《黑格尔和他的时代》，第２３６页。

　18

　　　　译者导言：关于黑格尔的《精神现象学》７１

　　　　尔（Ｆｒ。

　　　　Ｓｃｈｌｅｇｅｌ

　　　　１７２—１８２９）曾提出“对人的精神的真正的发生发。。。。。

　　　　展的研究实际上应该是哲学的最高任务“

　　　　①。的号召。

　　　　席勒在他的《人的审美教育通信集》的第２４封信里，把人及人类的发展分为“三个不同的环节或阶段”。

　　　　他提出这些阶段“既是个人也是整个人类按照一定次序所必须经过的阶段。……由于偶然的原因或由于外部事物的影响或由于人的自由任性，经过这些阶段的期间，有时可以拖长，有时可以缩短，但没有人可以完全躐等越过，而且经历的次序既非自然、也非人的意志可以使之颠倒。”这三个阶段是：“人在他的自然状态中单纯忍受自然力量的压迫；在审美状态中他把自己。。。。。。。。

　　　　从自然力量中解放出来；在道德状态中他支配自然力量“

　　　　②。。。。。

　　　　据格罗克纳考据，③黑格尔在１７９５年曾读过席勒这书，在１８０５年冬着手写《精神现象学》的同时，又曾重读这书一遍。席勒这种认个人以及人类都按阶段次序必然发展的看法，显然对黑格尔的“精神现象学”作为人的“意识的发展史”是有所启发的。

　　　　费希特１８０４—１８０５冬在柏林所做的《当前时代的基本特点》讲演中，把人的“世间生活”或“人类逐渐教养的过程”分为五个时代，也可以说是“理性发展史”的五个时代：“１。理性无条件地受本能支配的时代：人类天真的状态。

　　　　２。

　　　　理性的本能变成外在的强制的权威的时代：即确立礼教和典章制度的时代，所要求的是强制、盲目信仰和无条件的服从。这是走向罪恶的时代。

　　　　３。

　　　　解放的时代：直接从统治的权威，间接从理性的本能和一般的任何形态的理性权威解放出来。这是对于一切真理绝对漠不关心，完全无拘束、没有任何指导的时代；这是罪恶完成的时代。

　　　　４。

　　　　理性科学的时代。

　　　　在这时代里人们认识到真理是最高的东西，对真理有了最高的爱好。这是走向善的状态。

　　　　５。

　　　　理性

　　　　①转引自荷夫麦斯特本：《精神现象学》，出版者导言，第ⅩⅦ页。

　　　　②席勒：《审美通信集》，第２４信，见全集本第５卷第４５０页。

　　　　③格罗克纳著：《黑格尔，第二卷：黑格尔哲学的发展与命运》，第４０６页。

　19

　　　　８１译者导言：关于黑格尔的《精神现象学》

　　　　艺术的时代：在这时代里人们以确定无误的步伐正确地实现理性。这是善的完成和圣洁的状态“

　　　　①。

　　　　费希特企图描画出人类的教养和理性发展的阶段，其提出的任务与黑格尔的精神现象学有相同之处。他的粗疏简略的“理性发展史”也恰好为黑格尔较系统的“意识发展史”开辟道路。

　　　　谢林在他的《先验唯心主义体系》里也说过：“全部哲学应看成自我意识前进着的历史，……为了确切和充分制订这个历史，主要在于对历史的个别时期及每一时期中的个别环节，不仅要加以明确划分，而且又要表明它们彼此的次序，庶可见得任何有必然性的环节是不可以被躐等越过的，而这样就提供全体以一个内在的联系”

　　　　②。

　　　　费希特和谢林都同黑格尔一样曾经揣想到要在唯心主义的基础上提出一个类似“精神现象学”的东西，或者叫做“理性发展的各个时代”

　　　　，或者叫做“自我意识的前进历史”

　　　　，或者叫做“意识发展史”。

　　　　但是，费希特、谢林所以不能完成象“精神现象学”这样的体系，主要因为他们缺乏黑格尔的“历史感”和系统的辩证方法。所以尽管在黑格尔以前或同时，提出要研究意识发展史的任务的人很多，但都没有系统地发挥出来，而黑格尔的“精神现象学”体系的出现，又一次证实了他自己的有名的一段话：“那在时间上最晚出的哲学系统，乃是前此一切系统的总结，……将必是最丰富最渊博、最具体的哲学系统”

　　　　③。

　　　　我们知道，早在黑格尔以前，近代自然科学家就开始运用历史方法进行研究。

　　　　黑格尔把精神现象学提出来作为“意识发展史”的研究，也正是就当时德国思想界、哲学界的代表人物所提出的号召和任务给予比较系统的完成。从这一角度来看，黑格尔“精神现象学”的出现，

　　　　①《费希特选集》，莱比锡，１９１２年，哲学丛书本，第５卷，第４０５页。

　　　　②《谢林选