神学大全-第24部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
谒担骸干蠖辖掏獾娜耍匚液问拢俊咕荽耍头Ｄ切┐游唇邮苄诺碌娜耍獠⒉皇粲诮袒岬娜Ψ段А？墒牵茨芘芯龀头Ｄ切┘壕邮苄诺抡卟恍诺淖铩Ｅ芯鏊遣荒芡持问粝碌男磐剑馐鞘实钡拇Ψ＃蛭庋耐持危赡艿贾滦诺轮卮蟮乃鹗В徽馐怯捎凇副称诺抡叽嫘牟涣迹Ｐ钜馊鞘律恰梗贡鹑吮忱胄诺碌脑倒剩缤懊嫠补模ǖ谝唤冢室啥Ｎ耍坏┮桓鋈耍捎诒称诺拢慌芯隽司＃氖粝戮鸵蚨辉偈芩娜芟剑不砻饬怂牡男е矣谒氖脑浮�
释疑 一、当时教会成立未久，还没有约束世上君王的权力。因此教会容许教徒，在那些不相反信德的事上，服从背弃信德的朱利安，以免信德遭到更大的危险。
二、如同已经说过的（正解），这不是那些从未接受过信德的不信者的问题。
三、背弃信德使人完全与天主分离，如同前面所说过的（第一节）；而在其它任何罪中，都没有这种情形发生。
上一页 返回目录 下一页
Copyright？005…2008 天主教图书中心
论信德
第十三题 总论亵渎之罪
—分为四节—
然后要讨论的，是相反明认信德的亵渎之罪（blasphemia参看第十题引言）。第一总论亵渎之罪；第二，论所谓亵渎圣神之罪。
关于这一点，可以提出四个问题：
一、亵渎是否相反明认信德。
二、亵渎是否常是死罪。
三、亵渎是不是最大的罪。
四、受永罚者是否犯亵渎之罪。
第一节 亵渎是否相反明认信德
有关第一节，我们讨论如下：
质疑 亵渎似乎并不相反明认信德。因为：
一、亵渎是对造物主说侮慢无礼的话。可是，这更与反对天主的恶意有关，而非与不信有关。所以，亵渎并不相反明认信德。
二、此外，关于厄弗所书第四章三十一节所说「一切亵渎都要从你们中除掉」，「批注」（隆巴度斯）说：「这是反对天主或圣人而犯的。」可是，明认信德似乎祇是关于那些与信德对象的天主有关的事。所以，亵渎并非常相反明认信德。
三、此外，按照有些人的意见，亵渎可分为三种：第一种亵渎是承认天主有不适宜于祂的事物；第二种亵渎是否认天主有适宜于祂的事物；第三种亵渎是将天主独有的事物，归之于受造物。这样说来，亵渎似乎不仅是关于天主，而且也关于受造物。可是，信德的对象是天主。所以，亵渎并不相反明认信德。
反之 （保禄）宗徒在弟茂德前书第一章十三节里却说：「原先我是个亵渎者和迫害者。」后来他又接着说：「因为我当时是在不信之中，出于无知而作了那些事。」由此可见，亵渎与不信有关。
正解 我解答如下：亵渎这个词，似乎是指减损一种非常之善，尤其是天主之善。可是，按照狄奥尼修在「神名论」第一章所说的，天主就是真实之善的本质。为此，凡是适宜于天主的，就与天主之善有关；凡是不适宜于天主的，就与祂纯善的本质绝无关系。是故无论是谁，凡否认任何一样适宜于天主的事物，或是承认任何一样不适宜于天主的事物，都是减损天主之善。
这样的事可能以两种方式发生。第一种方式，就是祇在理智的意见方面发生；第二种方式，就是这种意见与某种憎恶的情绪相连；正如在另一方面，对天主的信德，由对天主的爱来完成一样。为此，这种对天主之善的减损，或者祇在理智方面，或者也在情绪方面。如果它祇是在心里，那么它是内心的亵渎。如果它显露在外面的言词上，那么它是口舌的亵渎。亵渎之相反明认信德，就是照最后这个意思来说的。
释疑 一、谁以言词反对天主，意图辱骂祂的，就是减损天主之善，不仅是在理智的真理方面，而且也是在意志的恶意方面，因为他尽其所能，贬抑和阻止天主的光荣。这就是纯然的亵渎。
二、正如在圣人身上，天主受到赞美，因为赞美归于天主在圣人身上所完成的工作；同样，反对圣人的亵渎，结果也波及天主。
三、严格地来说，亵渎之罪，不可按照这三点来区分它的种类。因为承认或肯市定不适宜于天主的事物，或者否认或否定适宜于天主的事物，祇是肯定与否定之间的区别而已。这种区别并不形成不同的习性；因为肯定与否定的错误，是藉同一知识（习性）而被认出的，而且二者也是因同一无知而错的，这是由于否定是由肯定来证明的缘故，如同「分析后论」卷一（第二十五章）所说的。再者，把天主独有的事物归之于受造物，似乎等于承认一样不适宜于天主的事物。因为凡是天主所独有的，就是天主自己；而把那天主所独有的归之于一个受造物，就是说天主与一个受造物相同。
第二节 亵渎是否常是死罪
有关第二节，我们讨论如下：
质疑 亵渎似乎并非常是死罪。因为：
一、关于哥罗森书第三章八节的「但是现在你们却该戒绝这一切」等等，「批注」（常用圣经批注）上说：「他（保禄）在禁止较大的罪之后，也禁止较小的罪。」可是，随后他提到了亵渎（诟骂）。所以，亵渎是在较小的罪之间，即小罪。
二、此外，每一个死罪相反十诫之中的一条诫命。可是，亵渎似乎并不相反其中任何一条诫命。所以，亵渎不是死罪。
三、此外，不是故意犯的罪，不是死死罪；所以最初的行动，由于它们先于理性的抉择，如同前面所证明过的（第二集第一部第七十四题第三节释疑三；第十节），不是死罪。可是，亵渎有时是未经理性的抉择而发生的。所以，亵渎并非常是死罪。
反之 肋未纪第二十四章十六节说：「那亵渎上主之名的，应处死刑。」可是，除非由于一个人犯了死罪，并不处以死刑的。所以，亵渎是死罪。
正解 我解答如下：如同前面所讲过的（第二集第一部第七十二题第五节），死罪是那种使人脱离神性生命之第一根源的罪；而这根源就是对天主的爱德。所以，无论什么事物，凡是相反爱德的，以其种类来说，就是死罪。可是，以亵渎的种类来说，它是相反对天主的爱德的；因为，如同前面所讲过的（第一节），它减损爱德的对象，即天主之善。所以，从亵渎的种类来说，亵渎是死罪。
释疑 一、这一批注不应该把它解作这个意思，好像是说，所有以后提的罪都是较小的罪，而应该解作是说，以前所提的那些罪，都是较大的罪，以后也提到了某些较小的罪，但其间也置有某些属于较大的罪。
二、由于亵渎相反明认信德，如同前面所讲过的（第一节），禁止亵渎的禁令，就包括在用以下的话所表达的那条禁止不信的禁令内：「我是上主你的天主」等等（出谷纪第二十章二节）。
或说亵渎是被以下的话所禁止：「不可妄呼上主你的天主的名。」（出谷纪第二十章七节）因为，那关于天主说一件虚假的事的，比那用天主的名来证实一件虚假的事的，更是妄用祂的名。
三、有两种情形，亵渎是在无意中突然发生的。第一种情形是，一个人未理会他所说的是亵渎的话。这种情形之发生，可能是由于他在情绪激动下，突然冲口说出他所想象的话，却没有注意到这些话的意思。这是一个小罪，并不是真正所谓的亵渎。第二种情形是，考虑了自己说话的意思，而且也理会到这些是亵渎的话。在这种情形下，他就难免犯了死罪；正如有人因一时气愤，而杀死了一个生在身旁的人，也难免犯了死罪一样。
第三节 亵渎之罪是不是最大的罪
有关第三节，我们讨论如下：
质疑 亵渎之罪似乎不是最大的罪。因为：
一、按照奥斯定在「基本教理手册」（第十二章）所说的，一件事物之被称为恶，因为它有害处。可是，凶杀既然杀害一个人的生命，这个罪的害处，就比那不能伤害天主的亵渎之罪的害处更大。所以，凶杀之罪比亵渎之罪更为重大。
二、此外，一个发虚誓的人，叫天主作证一件虚假的事；因此他好像是说，天主是虚假的。可是，并不是每一个亵渎者都这样坏，甚至于说，天主是虚假的。所以，发虚誓是一个比亵渎更重大的罪。
三、此外，关于圣咏第七十四篇五节的「不要高举你们的角」「批注」（常用圣经批注）上说：「推诿自己的罪，是最大的罪。」所以，亵渎不是最大的罪。
反之 关于依撒意亚第十八章二节的「到一个一向可怕的国家那里去」等等，「批注」（常用圣经批注）上说：「与亵渎相比起来，每一个罪都是较轻的。」
正解 我解答如下：如同前面所讲过的（第一节），亵渎相反明认信德；因此它含有不信的严重性。如果再给它加上意志的憎恶，这个罪就更加重大了；如果它再用说话向外表示出来，那就更为严重了；正如爱与明认，能增加信德的光釆是一样的。所以，既然不信，以其种类来说，是众罪之中的最大者，如同前面所讲过的（第十题第三节），所以亵渎也是最大的罪；因为它与不信同属一类，而且还加重不信。
释疑 一、如果我们以凶杀与亵渎这两个罪所及的对象，来比较它们的轻重，显然那直接反对天主而犯的亵渎之罪，比那杀害他人而犯的凶杀之罪，更为重大。然而另一方面，如果我们以这两个罪伤害的情形来彼此比较的话，那么凶杀的罪更为重大；因为凶杀加于他人的伤害，比亵渎加于天主的更大。不过，由于一个罪的轻重，更要看不良意志的用意，而少看行事的后果，如同前面所证明过的（第二集第一部第七十三题第八节），所以，既然亵渎者的用意，是想损害天主光荣，绝对地来说，他所犯的罪，比杀人者所犯的更加重大。不过，在相反他人的罪行之中，以杀人之罪为首屈一指。
二、关于厄弗所书第四章三十一节所说「一切亵渎，都要从你们中除掉」，「批注」（常用圣经批注）上说：「亵渎比发虚誓更坏。」因为发虚誓者，关于天主，并没有同亵渎者那样，说或想一些虚假的事物；可是，他叫天主作证一件虚假的事，并非他认为天主是一个假见证，而是他好像在希望着天主不会用一个明显的征象，来证明那件事。
三、推卸罪责，是加重任何一个罪过的一种情况；就是对亵渎来说，也是如此。它为此而被称为最重大的罪，因为它使任何一个罪更加重大。
第四節 受永罚者是否犯亵渎之罪
有关第四节，我们讨论如下：
质疑 受永罚者似乎并不犯亵渎之罪。因为：
一、有些坏人，由于恐怕将来受罚，现在不敢犯亵渎之罪。可是，受永罚者现在正在受着这样的罚，使0他们更加怕这罚了。所以，他们远避亵渎之罪，比世人更要远避得多了。
二、此外，由于亵渎是一个极其重大的罪，所以它也是最应受记过处分的罪。可是，在末世没有功过可言。所以，也没有犯亵渎之罪的余地。
三、此外，训道篇第十一章三节说「树倒在那里，就躺在那里。」由此可见，此生以后，人不能再增加善功，也不能再增加罪过，祇有他在此生已有的善功和罪过。可是，有许多人，此生不是亵渎者，也要受永罚。所以，他们在来世也不会犯亵渎之罪。
反之 默示录第十六章九节说：「世人因被剧热所炙烤，便亵渎掌管这些灾祸的天主的名字。」那里的「批注」（常用圣经批注）上说：「那些在地狱中的人，虽然明知自己理应受罚，却恼怒天主有这样强大的力量，能这样来折磨他们。」可是，这样的恼怒，在现世是亵渎之罪，在来世亦然。
正解 我解答如下：如同前面所讲过的（第一及三节），亵渎之罪依其理念涵有嫌恶天主之善。那些在地狱里的人，仍有他们那种远离天主正义的邪恶的意志，即他们仍爱那些因而受罚的事物，假如可能的话，他们仍然愿意享用那些事物，并憎恨为了那些罪而加于他们的处罚。他们恼怒自己所犯的罪，不是因为他们憎恨这些罪，而是因为他们为了这些罪而受罚。加此嫌恶天主的公义，对他们来说，是心中所犯的亵渎之罪。相信将来在复活之后，他们还要用口舌来亵渎天主，正如圣人们要用他们的口舌来赞美天主一样。
释疑 一、世人在今生，由于惧怕处罚，并认为自己所以逃避这些处罚，而不敢亵渎。在地狱里，那些受永罚者，却没有什么逃避处罚的希望。所以，他们在绝望中，可以做出他们邪恶的意志给他们所提示的任何事。
二、功过属于现世途旅。因此，在现世旅途中的人，行了善，就有功；作了恶，就有过。在另一方面，对那享永福者来说，善不再是有功的，而是他们永赏的部分。同样，对那受永罚者来说，恶不再是有过的，而是永罚的一部分。
三、带着死罪而死去的，对于相关的某一件事，怀有嫌恶天主公义的意志。从这方面来说，他可能犯有亵渎之罪。
上一页 返回目录 下一页
Copyright？005…2008 天主教图书中心
论信德
第十四题 论亵渎圣神
—分为四节—
然后要特别讨论的，是亵渎圣神的罪（参看第十三题引言）。
关于这一点，可以提出四个问题：
一、亵渎或反对圣神的罪，是否与源自某种恶意的罪相同。
二、论此罪的种类。
三、它是否不能被赦免。
四、在未犯其它的罪之前，一个人是否能首先犯相反圣神的罪。
第一节 反对圣神的罪是否与源自某种恶意的罪相同
有关第一节，我们讨论如下：
质疑 反对圣神的罪，似乎不是与那源自某种恶意的罪相同。因为：
一、按照玛窦福音第十二章三十一节，反对圣神的罪，是亵渎的罪。可是，并非每一个源自某种恶意的罪，都是亵渎的罪；因为有许多属于其它种类的罪，也是怀着某种恶意而犯的。所以，反对圣神的罪，并非与源自某种恶意的罪相同。
二、此外，源自某种恶意而犯的罪，是与那出于
