神学大全-第35部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
二、此外，妄望表示过度的希望。可是，对天主的希望不可能是过度的，因为天主的神力和仁慈是无限的。所以，妄望似乎不是罪。
三、此外，如果真是罪，就无法为它开脱。可是，可以为妄望开脱，因为大师（隆巴度斯）在「语录」卷二第二十二题里说，亚当犯的罪小，因为他怀着宽赦的希望而犯了罪，这似乎属于妄望。所以，妄望不是罪。
反之 妄望已被列在种种反对圣神的罪中间。
正解 我解答如下：如同前面讨论失望时所讲过的（第二十题第一节），每一个与错误的理智相合的嗜欲的行动，本身就是邪恶而有罪的。可是，妄望是一个嗜欲的行动，因为它含有不正当的希望。而且它也如同失望一样，与错误的理智相合：因为正如说天主不宽恕悔改的人，或者祂不使罪人回头改过，是错误的；同样，说祂宽赦那些怙恶不悛的人，或者祂把荣福赐给那些停止行善立功的人，也是错误的，而妄望的行动，就是与这种错误的估计相合的。
为此，妄望是罪。不过，比失望为轻，因为，天主既是无限仁善的，所以怜悯和宽赦，比惩罚更直接归于天主；因为前者之归于天主，是根据祂自己；而后者之归于祂，是为了我们的罪。
释疑 一、有时用「妄望」一词代替「希望」，因为就是对天主所有的那种正当的希望，如果按照人的条件来衡量它的话，似乎也是一种奢望或妄望。可是，如果从天主无限仁善方面去看，这就不是妄望了。
二、妄望表示过度的希望，并不是说，人对天主存有过多的希望，而是指人希望从天主那里，得到一些于天主不适宜的东西。这就等于对祂存有太小的希望，因为这表示贬损祂的能力，如同前面所讲过的（第一节释疑一）。
三、犯罪而意图固执于恶，且希望能得到宽赦，这就是妄望。这不仅不减轻罪过，反而加重罪过。不过，犯罪而希望在某一个时候能得到宽赦，且有避免罪过和悔恨己罪的意愿，这就不是妄望，而且减轻罪过；因为这似乎表示具有较轻的固执于恶的意志。
第三节 妄望是否相反敬畏甚于相反望德
有关第三节，我们讨论如下：
质疑 妄望似乎相反敬畏或畏惧甚于相反望德或希望。因为：
一、不正当的畏惧，相反正当的畏惧。可是，妄望似乎是与不正当的畏惧有关，因为智慧篇第十七章十节说：「不安的良心，时常妄望或妄想残忍可怕的事。」接着（第十一节）又说：「畏惧是妄望或妄想的助手。」所以，妄望相反敬畏（正当的畏惧），甚于相反望德。
二、此外，两样相反的东西，彼此相去最远。可是，妄望距离畏惧，比距离希望更远；因为妄望表示朝向某一事物的行动，如同希望一样，而畏惧却表示远离某一事物的行动。所以，妄望相反畏惧，甚于相反希望。
三、此外，妄望完全排除畏惧，却不完全排除希望，而祇排除希望的正确性。所以，既然相反之物彼此相抵消，似乎妄望相反畏惧，甚于相反希望。
反之 两种罪恶彼此相反时，同样相反一种德性；例如胆小懦怯和大胆鲁莽，二者都相反勇德。可是，妄望的罪和失望的罪彼此相反，而失望却直接与希望相反。所以，妄望似乎也更直接相反希望。
正解 我解答如下：奥斯定在「驳朱利安」卷四（第三章）里说：「每一种德性，不祇有显然与它不同的相反的罪恶，例如与明智相反的有冒失；而且还有像是与它近似的罪恶，当然不是真正的近似，而祇按骗人的外表，例如狡猾是与明智相反的。」「哲学家」在「伦理学」卷二（第八章）里也曾如此说，即一样德性，似乎与其相反的二罪恶中的一个，比与另一个，更为相似；例如节德与冷情，又如勇德与鲁莽。
为此，妄望似乎显然相反畏惧，尤其是奴隶的畏惧；因为此一畏惧所注视的，就是来自天主公义的惩罚，而妄望就是希望脱免这样的惩罚。可是，由于一种虚假的（表面的）相似，它更与希望相反，因为它表示一种不正当的对天主的希望。既然事物属于同一种类时，比属于不同种类时，彼此更直接相反，【因为相反者乃属同一种类，】所以妄望相反希望，比相反畏惧更为直接；因为二者都是关于同一个所依恃的对象，祇是希望的依恃正当，而妄望的依恃不正当。
释疑 一、正如「希望」一词被妄用于恶事，而其正当的应用是关于善事；同样，「妄望」一词也是如此。不正当的畏惧，就是这样被称为妄望。
二、相反者，在同类之间，是彼此距离最远者。可是，妄望和希望二者都是指同类的行动，或者正当，或者不正当。为此，妄望相反希望，比相反畏惧更为直接；因为它是由于自己的种别（种差）不同，而与希望相反，如正当的相反不正当的那样；至于妄望与畏惧相反，则是由于它的类别（类差）与畏惧的不同，即由于它是属于希望的行动。
三、妄望之与畏惧相反，是由于类别（类差）不同；而它之与希望相反，则是由于种别（种差）不同。为此，妄望甚至于在类别方面也完全排除畏惧；对于希望，它却祇是在种别方面，排除希望的正当性。
第四节 妄望是否来自虚荣
有关第四节，我们讨论如下：
质疑 妄望似乎不是来自虚荣。因为：
一、妄望主要似乎是在于依恃天主的仁慈。可是，仁慈是关于与光荣相反的不幸。所以，妄望并不来自虚荣。
二、此外，妄望相反失望。可是，失望来自忧伤，如同前面所讲过的（第二十题第四节）。所以，既然彼此相反的东西，也有相反的原因，妄望似乎来自快乐。因此，它来自那激起更强烈快乐的肉欲之罪。
三、此外，妄望的罪在于追求一样不可能的善或利益，好像它是可能的。可是，这是由于愚昧，一个人才会把一件不可能的事，看作可能的事。所以，与其说妄望来自虚荣，不如说它来自愚昧更对。
反之 （大）额我略在「伦理丛谈」卷三十一（第四十五章）里说：「妄望新奇的东西」，是虚荣的女儿。
正解 我解答如下：如同前面所讲过的（第一节），妄望有两种：一种是一个人仗恃他自己的能力，去尝试的一件超出他的能力的事，好像为他是一件可能的事。这样的妄望，显然来自虚荣；因为，一个人由于很愿意得到光荣，才会为了光荣，去尝试做一件超出他的能力的事。而这类的事，是能引起人们更大赞赏的新奇之事。为此，（大）额我略清楚地说明了，「妄望新奇的东西」，是虚荣的女儿。
另一种妄望是妄恃天主的仁慈或神力，希望无功而得光荣，或者不用悔改而得到宽赦。这样的妄望，似乎直接来自骄傲，就好像一个人这样自负，甚至于以为自己不论是个怎样大的罪人，天主也不会惩罚他，或不许他得到光荣。
释疑 以上这些话，已足以解答前面的那些质疑了。
上一页 返回目录 下一页
Copyright？005…2008 天主教图书中心
论望德
第二十二题 论关于望德和敬畏的诫命
—分为二节—
然后要讨论的，是关于望德和敬畏或畏惧的训令或诫命（praecepta 参看第十七题引言）。
关于这一点，可以提出两个问题：
一、论关于望德的诫命。
二、论关于敬畏或畏惧的诫命。
第一节 是否应有关于望德的诫命
有关第一节，我们讨论如下：
质疑 关于望德，似乎不应该定出什么诫命。因为：
一、如果用一个原因，已足以得到一种效果，就不需要另外再引进第二个原因。可是，人的自然倾向，已足以使他希望善。所以，法律不必再定一条诫命，叫他这样去做。
二、此外，既然诫命是关于德性的行为的，所以主要的诫命，是关于那些主要德性的行为的。可是，所有的德性中最主要的，就是那三种向天主之德，即信德、望德和爱德。为此，既然法律主要的诫命，就是综合一切其它诫命的天主十诫，如同前面所讲过的（第二集第一部第一OO题第三节），所以，如果真有什么关于望德的诫命的话，它一定应该是在天主十诫里。可是，在天主十诫里并没有它。所以，法律似乎不应该含有关于望德行为的诫命。
三、此外，命令一个德性的行为，与禁止一个与它相反的罪恶的行为，同属一理。可是，没有一个命令，是禁止那与望德相反的失望的。所以，似乎也不适宜定出一条关于望德的命令。
反之 关于若望福音第十五章十二节：「这是我的命令，你们该彼此相爱」，奥斯定说：「关于信德我们有许多诫命，关于亦有许多。」（若望福章释义第八十三讲）所以，宜于定出一些关于望德的诫命。
正解 我解答如下：在圣经的诫命里，有的是属于法律的本体的，有的是属于法律的前提或前导的。法律的前导，就是这样的诫命，没有了它们，法律也就不可能了。关于信德行为和望德行为的诫命，就是这样的诫命；因为信德行为，促使人的心智，去承认那位人应该服从的立法者；而获得赏报的希望，鼓励人去遵守诫命。那些属于法律本体的诫命，就是那些为已经归属（于立法者）并准备服从的人所制订的诫命，是关于正直度生的。为此，这些诫命，就在制订法律的同时，立刻用命令的方式被宣示出来。可是，那些关于信德和望德的诫命，却不应该用命令的方式被颁布出来；因为，除非一个人已经相信，并怀有希望，给他法律也没有用。正如关于信德的诫命，是以报导或提示的方式颁布的，如同前面所讲过的（第十六题一节）；同样，关于望德的诫命，在第一次颁布法律的时候，是以许诺方式被宣示出来，因为那给服从法律者许下赏报的，就以此激起他们的希望。为此，所有在法律里的诺言，都有激起希望的作用。
不过，法律一经制订之后，智者所应作的，是鼓励人民不仅要遵守诫命，而且更要多多卫护法律的基础；因此，在第一次颁布法律之后，圣经给人提出了许多的鼓励，促使他希望，不仅仅用好像在法律里那样的许诺，甚至于也用劝告或命令的方式，例如圣咏第六十一篇九节的「百姓，你常该寄望于祂」；圣经里还有许多其它的章节，都清楚地说明这一点。
释疑 一、我们的本性，促使我们希望得到那合乎人性的善。可是，要人希望得到超性的善，则必须由天主法律的权力来鼓励他，一方面用许诺，另一方面则用劝告和命令。不过，就是关于那些自然的理性已经促使人去做的事，例如伦理道德方面的德性行为，也需要天主法律的诫命，以便能更加稳固；尤其是因为人的自然理性已被罪恶的贪欲所蒙蔽。
二、天主十诫的诫命，属于第一次颁布的法律。为此，当时在十诫里，不需要制订关于望德的诫命，祇要包括一些许诺，如同在第一诫和第四诫那样，已足以激起希望了。
三、关于那些人有义务遵守的事，祇要有肯定的诫命，指出当作的事，就已足够了；在这样旳诫命里，也包括着他应该避免的事的禁令。譬如说，人受有一条关于应该孝敬父母的命令，却没有一条禁止不孝敬父母的禁令，祇是在法律上定有惩罚那些不孝敬父母者的处分。既然仰望天主，是人为得救应尽的本分，所以必须用上述的某种方式，鼓励他这样做；方式好像是肯定的，但其中也含有禁止与此相反者的禁令。
第二节 是否应有关于敬畏或畏惧的诫命
有关第二节，我们讨论如下：
质疑 关于敬畏或畏惧，在法律里似乎不应该定出什么诫命。因为：
一、敬畏天主是关于那些法律前导的事，因为敬畏是「智慧的开始」（圣咏第一OO篇十节）。可是，法律前导的事，不属于法律的范围。所以，在法律里，不应该定有关于敬畏的诫命。
二、此外，有了原因，就有后果。可是，爱是畏惧的原因，因为每一种畏惧，都是从某一种爱来的，如同奥斯定在「杂题八十三」（第三十三题）里所说的。所以，有了爱的诫命，畏惧的诫命就是多余的了。
三、此外，从某方面来说，妄望是与畏惧相反的。可是，法律里并没有禁止妄望的禁令。所以，似乎也不应该定出什么有关畏惧的诫命。
反之 申命纪第十章十二节说：「以色列！现今上主你的天主向你要求什么？是要求你敬畏上主你的天主。」可是，祂所要求我们的，就是祂命我们去实行的。所以，这是诫命的事，人应该敬畏上主。
正解 我解答如下：畏惧有两种：奴隶的和孝爱的。可是，正如一个人因希望得赏，而促使自己遵守法律的诫命；同样，他也因畏惧惩罚，而促使自己去遵守法律的诫命，这就是奴隶的畏惧。如同前面所讲过的（第一节），正如在颁布法律的时候，并不需要一条有关望德行为的诫命，而人民已受许诺的鼓励去遵守诫命；同样，当时也并不需要以命令的方式，颁布有关畏惧惩罚的诫命，而人民已被惩罚威胁着去遵守诫命了。这样的情形，一方面已经发生在天主十诫里，后来也发生在以后的那些法律次要的诫命里。不过，正如以后的智者和先知们，为了想坚强人民遵守法律的意志，曾用劝导或命令的方式，宣讲了关于望德的教诲，同样，关于敬畏方面，也是如此。
在另一方面，对天主表示尊重的孝爱的畏惧或敬畏，是属于对天主之爱那一类的，而且也是一切有关尊重天主的规定的源头。为此，在法律里，定有关于孝爱的畏惧的诫命，如同定有关于爱的诫命一样；因为二者都是为了引导人民实行法律所命的外面的行为，而天主十诫也都与这些外面的行为有关。为此，借着由法律来的权力（申命纪第十章十二节），命人应有敬畏，「履行天主的一切道路」，崇拜祂，并「爱祂」。
释疑 一、孝爱的畏惧，是法律的前导，这并不是说，它好像是法律以外的东西；而是说，它如同爱一样，是法律的开端。为此，关于二者都定有诫命，因为它们好比全部法律的一般原�
