神学大全-第42部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
有关第一节，我们讨论如下：
质疑 爱德之爱似乎止于天主，而不应该推广到近人。因为：
一、正如我们应该爱天主，同样我们也应该畏惧天主，如同申命纪第十章十二节所说的：﹁以色列！现今上主你的天主向你要求什么？是要求你畏惧并爱慕祂。﹂可是，畏惧人者对人的畏惧，与畏惧天主者对天主的孝爱的或奴隶的畏惧，是不同的，这从前面所讲过的︵第十九题第二节︶，就可以清楚知道了。所以，爱天主的爱，也与爱近人的爱，是不同的。
二、此外，﹁哲学家﹂在﹁伦理学﹂卷八︵第八章︶里说：﹁受人爱，就是受人恭敬。﹂可是，对天主的恭敬，叫做﹁崇拜﹂；对受造之物的恭敬，叫做﹁敬礼﹂；二者彼此不同。所以，我们爱天主的爱，也与爱近人的爱不同。
三、此外，关于玛窦福音第一章二节，﹁批注﹂︵圣经夹注︶上说：﹁望德产生爱德﹂。可是，我们对天主，应该有这样的望德，以致寄望于人是应受责罚的，如同耶肋米亚第十七章五节所说的：﹁凡信赖世人的人，是可咒骂的！﹂所以，爱德应该这样止于天主，不得把它推广及近人。
反之 若望壹书第四章二十一节说：﹁我们从天主蒙受了这命令：那爱天主的，也该爱自己的弟兄。﹂
正解 我解答如下：如果习性之行为不是属于不同的种类，习性就没有分别，如同前面所讲过的︵第二集第一部第五十四题第三节︶；因为种类相同的每一个行为，都属于同一个习性。可是，既然行为的种类，是按照其对象的形式方面来区分的，所以那趋向对象的某一观点的行为，必然与那在同一观点下趋向对象的行为相同。因此，我们看见光这个视觉的行为，与在光的观点下，我们看见颜色这个视觉的行为，种类相同。
我们应该爱近人的那观点，就是天主；因为我们在近人身上所应该爱的，就是如同在天主内。由此可见，爱天主的行为，以及爱近人的行为，是种类相同的行为。所以，爱德的习性，不仅及于爱天主，而且也广及爱近人。
释疑 一、无论我们是怕人，或是爱人，都可能有两种理由：第一是因为他有一些特殊的东西；譬如说，一个人为了暴君的残忍而怕他，或者为了想从他那里得到一些东西而爱他。正如这种对人的畏惧，与对天主的畏惧不同，关于爱也有同样的情形。第二，怕人或者爱人，是因为他有着那原是属于天主的东西；例如畏惧国家的执政者，因为他们为天主执行惩罚恶人的任务；而爱他们，则因为他们主持正义。就像爱一样，这样对人畏惧，与对天主的畏惧并没有分别。
二、爱是对于一般的善，而恭敬则是对于那受人恭敬者的自己的善；因为恭敬是为了承认一个人自己德行，才向他表示的。为此，爱并不因为不同的人所有的善分量不同，而种类不同，如果他们归属于一个大家共有的善。至于恭敬，却按照个人所有的善而不同。为此，我们用同一个爱德之爱，爱所有的近人；因为他们都归属于大家所共有的同一之善，即天主；我们却按照每一个人自己的德行，对不同的人，表示不同的恭敬；同样的，因为天主有祂特有的德能，所以我们对天主表示独特的崇拜式的恭敬。
三、寄望于人的人遭受责罚，是因为他们视人为得救的主要本源。可是，寄望于人的人，如果只把人看作代主行事的助手，就不会遭受责罚。同样的，如果一个人爱他的近人，好像这个人是他的最后目的一般，这是应予谴责的；可是，如果他为了爱天主而爱这个人，就不应予以谴责，因为这属于爱德的范围。
第二节 是否应该用爱德去爱爱德
有关第二节，我们讨论如下：
质疑 我们似乎不应该用爱德去爱爱德。因为：
一、应该用爱德去爱的对象，包括在那两条爱德的诫命里，这从玛窦福音第二十二章第三十七等节，就可以清楚知道了。可是，其中没有一条包括爱德；因为爱德既不是天主，又不是近人。所以，我们不应该用爱德去爱爱德。
二、此外，爱德是以幸福的共同关系为基础的，如同前面所讲过的︵第二十三题第一及五节︶。可是，爱德不能分享幸福。所以，不应该用爱德去爱爱德。
三、此外，爱德是一种友谊，如同前面所讲过的︵第二十三题第一节︶。可是，没有人能与爱德或与一个依附体缔结友谊的；因为这样的东西不能以爱还爱，而以爱还爱，如同﹁伦理学﹂卷八︵第二章︶里所说的，却是友谊所必不可少的。所以，不应该用爱德去爱爱德。
反之 奥斯定在「论天主圣三﹂卷八︵第七章︶里说：﹁谁爱近人，当然也是爱爱自己。﹂可是，我们用爱德去爱近人。所以，当然是用爱德去爱爱德。
正解 我解答如下：爱德是爱。爱因其所属能力的性质，能自反而及其自身的。由于意志的对象是一般的善，所以凡是具有善的一面的，都能成为意志行为的对象。既然愿意本身就是一种善，所以人可以愿意自己愿意；正如理智有着真理为对象，能理解自己理解；因为这也是一样真理。不过，就是以爱自己的种类来说，爱也是能自反而及其本身的；因为它是爱者对其所爱者的一种自发的行动。所以，一个人一开始爱，他就爱自己在爱。
不过，爱德不仅是爱，而且也有友谊的本性，如同前面所讲过的︵第二十三题第一节︶。用友谊去爱一样东西，可有两种方式：第一种方式是我们爱那样东西，如同我们爱那与他结有友谊，并愿他幸福的朋友。第二种方式是我们爱那样东西，如同我们愿意一个朋友得到的善或利益一样。我们用爱德去爱爱德，是以这第二种方式，不是以那第一种方式；因为爱德就是我们用爱德之爱，愿意我们所爱的人，都能得到的善。关于幸福，以及其它的德行，也有同样情形。
释疑 一、天主和近人，就是我们的朋友。可是，对他们的爱，也包括对爱德的爱：因为我们之爱天主和近人，是说我们爱或愿我们和近人去爱天主，而这就是具备爱德。
二、爱德就是我们藉以获得幸福的神性生活的共同关系。为此，我们爱它，视为我们愿意，凡是我们用爱德之爱去爱的人，都能得到的善。
三、这个论证的出发点，是用友谊之爱去爱那些我们与之结交为友的人︵参看正解所讲友谊之爱的第一种方式︶。
第三节 是否也应该用爱德去爱无灵受造物
有关第三节，我们讨论如下：
质疑 似乎也应该用爱德去爱无灵受造物。因为：
一、我们之能相似天主，主要是凭有爱德。可是，天主用爱德爱无灵受造物；因为智慧篇第十一章二十五节说，天主﹁爱一切所有﹂；而祂不论爱什么，就是以祂自己，即以爱德去爱的。所以，我们也应该用爱德去爱无灵受造物。
二、此外，爱德首先是对天主，其次推广及于其余能归诸天主的东西。可是，正如有灵之受造物之能归诸天主，是由于它具有相似的肖像之故；同样的，那些无灵之受造物也能归诸天主，因为它们有着相似的痕迹。所以，爱德也应该广被无灵之受造物。
三、此外，正如爱德的对象是天主，同样信德的对象也是天主。可是，信德概括无灵之受造物；因为我们相信天地是由天主造的，鱼类与禽鸟产自水，走兽与树木生自地︵参看创世纪第一章︶。所以，爱德也概括无灵之受造物。
反之 爱德之爱，只是对天主和近人︵第二节质疑一︶。可是，﹁近﹂字并不包括无灵之受造物；因为它们与人，在理性生活方面，并无共同关系。所以，爱德并不广被无灵之受造物。
正解 我解答如下：按照前面所讲过的︵第二十三题第一节︶，爱德是一种友谊。友谊之爱有两种：第一种是对我们与之结交的朋友的爱；第二种则是对我们愿意朋友得到的那些善或利益的爱。可是，对于无灵之受造物，我们不能为了爱德，而用这第一种的爱去爱它们的。这有三层理由，其中两层理由一般地关于那不能以无灵之受造物为对象的友谊。第一、因为友谊是对一个我们愿意他得到善或利益者。严格地来说，我们不能愿意一个无灵之受造物得到善；因为享有善，是属于有灵之受造物的事；有灵之受造物，是利用他借着自由意志所享有的善的主宰。这样享有善，严格地来说，不是无灵之受造物所能得到的。为此，﹁哲学家﹂在﹁物理学﹂卷二（第六章）里说，我们只是用象征或借喻的方式，来说这样的东西遭到了善或不善。第二，因为所有的友谊，都以生活中某一种共同关系为基础。﹁没有比在一起生活更是属于友谊的事了。﹂这话是﹁哲学家﹂在﹁伦理学﹂卷八︵第五章︶里所说过的。可是，在那遵循理性的人类的生活里，无灵之受造物不可能有什么共同关系。为此，与无灵之受造物缔结友谊，是不可能的事，除非这只是一种象征或借喻式的说法。第三层理由是专属于爱德方面的；因为爱德以永福的共同关系为基础，而无灵之受造物却无法得到永福。为此，我们不可能与无灵之受造物，缔结爱德的友谊。
不过，如果我们把无灵之受造物，看作我们愿意别人得到的善或利益；譬如说，我们愿意保存它们，是为了天主的光荣，以及人们的用处，那么也可以用爱德去爱无灵之受造物。天主也是以这种方式用爱德爱它们。
释疑 一、从以上的话，可知﹁质疑一﹂的解答。
二、痕迹的相似，并不像肖像的相似那样，赋予享受永生的能力。所以，不得把二者相提并论。
三、信德能广及一切真的事物；爱德的友谊却只能推及至于那些本性能享受永福的东西。所以，二者不得同日而语。
第四节 人是否应该用爱德去爱他自己
有关第四节，我们讨论如下：
质疑 人似乎不应该用爱德去爱他自己。因为：
一、︵大︶额我略在一篇证道词中说：﹁在少于两人之间，不可能有爱德。﹂︵福音论赞，卷一第十七篇︶。所以，没有人对自己有爱德。
二、此外，友谊由于它的本性，表示互爱与对等，如同﹁伦理学﹂卷八︵第二及七章︶所说的；而一个人不可能对自己有互爱与对等。可是，爱德是一种友谊，如同前面所讲过的︵第二十三题第一节︶。所以，一个人不可能对他自己有爱德。
三、此外，凡是属于爱德的东西，不可能应受责罚；因为爱德﹁不作无礼的事﹂，如同格林多前书第十三章四节所说的。可是，一个人由于爱他自已而堪受责罚；因为弟茂德后书第三章一及二节说：﹁在末日，困难的时期必要来临；因为那时人祇爱自己。﹂所以，人不可以用爱德爱他自己。
反之 肋未纪第十九章十八节说：﹁应爱你的友人如你自己。﹂可是，我们用爱德去爱友人。所以，我们也应该用爱德爱自己。
正解 我解答如下：既然爱德是一种友谊，如同前面所讲过的︵第二十三题第一节︶，所以我们可以从两方面来看爱德：第一是从友谊的一般概念。这样来看，我们就必须承认，严格地来说，人对他自己本人没有友谊，但其所有却强于友谊。因为友谊表示结合，如同狄奥尼修所说的，爱是﹁一种结合的力量﹂︵神名论，第四章︶；而每一个人是与他自己成为一个单一的个体，这比与另一个人结合更强。为此，正如单一性是结合的基本；同样的，一个人爱他自已的爱，是友谊的形式和根源。我们对别人之有友谊，是因为我们对待他们，如同对待我们自己一样。因此，﹁伦理学﹂卷九︵第四及八章︶说：﹁同别人的友谊关系，起源于我们与自己的关系。﹂正如关于原理方面，没有︵推理的︶知识，但有强于知识的东西，即直观或悟性。
第二、我们可以从爱德特有的本性方面来讨论爱德，就是首先把爱德看作人与天主的友谊，然后把它看作人与那些属于天主者的友谊，其中也包括有爱德的人自己。为此，在他用爱德去爱的那些属于天主者之间，他也用爱德去爱他自己。
释疑 一、︵大︶额我略所说的，是从友谊的一般概念方面来谈爱德。
二、质疑二，也有同样的情形。
三、爱自己者受到责罚，是因为他们在其所顺从的感觉的本性方面爱自己。这不是真正按照一个人理性的本性的爱自己，愿意自己能够得到那些属于理性成全的善。人只有这样︵按照理性的本性︶爱自己，才是用爱德去爱他自己。
第五节 人是否应该用爱德去爱他自己的身体
有关第五节，我们讨论如下：
质疑 人似乎不应该用爱德去爱他自己的身体。因为：
一、凡是我们不愿意同它在一起生活的，我们就不爱。可是，那些有爱德的人，远避与身体生活在一起，如同罗马书第七章二十四节所说的：﹁谁能救我脱离这该死的肉身呢？﹂又如斐理伯书第一章二十三节所说的：﹁我渴望求解脱，而与基督同在一起。﹂所以，不应该用爱德去爱我们的身体。
二、此外，爱德的友谊，是以一起享见天主这个共同关系为基础的。可是，身体无分于这样的享受。所以，不应该用爱德去爱身体。
三、此外，既然爱德是一种友谊，所以是对那些能够还爱者的。可是，我们的身体不会用爱德来还爱我们。所以，不应该用爱德去爱它。
反之 奥斯定在﹁论基督圣道﹂卷一︵第二十三及二十六章︶里，列举了四样应该用爱德去爱的东西，其中之一就是我们自己的身体。
正解 我解答如下：可以从两方面去观察我们的身体：第一、是在它的本性方面；第二、是罪恶的腐化和罪罚方面。
我们身体的本性，不是如同摩尼教徒所说的，由一个恶的根源所产生，而是来自天主。为此，我们可以用它来奉事天主，如同罗马书第六章十三节所说的：﹁将你们的肢体献于天主，当作正义的武器。﹂所以，我们也应该用爱天主的爱德之爱，去爱我们的身体。不过，我们不应该爱我们身体内的罪恶的玷污和罪罚的腐化；我们反而应该用爱德的热�
