神学大全-第49部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
为此，我们必须承认，由于爱是嗜欲的行为，所以即使在世途中，也是先趋向天主，然后从天主在趋向其它的事物。准此，爱德是立即爱天主，并且经由天主，而爱其它的事物。可是认识方面，次序恰好相反；因为我们是经由其它的事物，而认识天主的，如同由效果而认识原因，或者利用否定（一切限制）和超越提升（美善）的方法，如同狄奥尼修在﹁神名论﹂（第一章）里所说的。
释疑 一、虽然那未为人知者，不能为人所爱，可是不得因此就说，认识的次序与爱的次序相同。因此，认识结束的，那在那经由别物而认识之物内结束的，爱可立即在那里开始。
二、由于爱天主是一件比认识天主更大的事，尤其是在世途情况中，所以爱天主以认识天主为前提。由于这个认识并非停留在受造之物上，却经由它们而趋向另一物，所以爱就在那物内开始，然后从那物再趋向其它诸物，好像是经由一种循环的方式一样。因为认识从受造物开始，而趋向天主，如同从最后目的开始，然后由此而延伸到受造的万物。
三、人同罪恶而造成与天主分离的情况，藉由爱德来消除，不是祇用认识。为此，是爱德因为爱，用一条神性的锁链，把灵魂与天主直接结合起来。
第五节 是否可以完全地爱天主
有关第五节，我们讨论如下：
质疑 似乎不可能完全地爱天主。因为：
一、爱是在认识之后。可是，天主不能完全地为我们所认识；因为这样的认识，表示对祂彻底地了解。所以，我们不能完全地爱祂的。
二、此外，爱是一种合一，如同狄奥尼修在﹁神名论﹂第四章里所说的。可是，人的心灵不能完全与天主合一；因为﹁天主比我们的心大﹂，如同若望壹书第三章二十节所说的。所以，不能完全地爱天主的。
三、此外，天主完全地爱祂自己。所以，假若有第二者能完全地爱祂的话，这第二者就能爱天主，如同天主爱祂自己一样了。可是，这是不合理的。所以，天主不能被一个受造物完全地爱的。
反之 申命纪第六章五节说：﹁你当全心爱上主你的天主。﹂
正解 我解答如下：由于爱可以被视作在爱者与被爱者之间的中介，所以是否能完全地爱天主的这个问题，可以有三种解法：第一、﹁完全﹂这个词，是指被爱之物；照这样来说，是应该完全地爱天主的；因为，凡是天主的，人都应该爱。
第二、也可以作这样的解释，即﹁完全﹂这个词，是指爱者说的。照这样来说，也是应该完全地爱天主的；因为人应该尽其所能去爱天主，并把自己所有的一切，都趋向于爱天主，如同申命纪第六章五节所说的：﹁你当全心爱上主你的天主。﹂
第三、也可以这样来解释这个问题，即以爱者与所爱之物相比，也就是爱者的程度，与所爱之物的程度相等。这是不可能的因为，既然一物之可爱，与其所具有的善成正比，而天主的善是无限的，所以祂是无限地可爱的。可是，没有一个受造物能无限地爱天主，因为受造物所有的力量，不管它是天赋的也好，灌输的也好，总是有限的。
释疑 这也足以解答前面的质疑了。因为最初的三个质疑，是按照第三个意思来看这个问题的；至于那最后一个（反之），却按照第二个意思。
第六节 对天主的爱市否应有某种模式
有关第六节，我们讨论如下：
质疑 对天主的爱似乎应该有某种模式（modus）。因为：
一、善的概念，在于﹁模式、美丽和次序﹂，如同奥斯定在「论善之性质」（第三章）里所说的。可是，对天主的爱是人内最善的东西，如同哥罗森书第三章十四节所说的：﹁在这一切以上，尤该有爱德。﹂所以，对天的爱，应该有一个模式。
二、此外，奥斯定在﹁论天主伦理﹂（第八章）里说：﹁求你告诉我，爱的模式是什么。因为我怕，我燃着爱我主的渴望和热爱，偏离应有标准，有过或不及。﹂可是，除非对天主的爱有某种模式。
三、此外，奥斯定在﹁创世纪字义新探﹂卷四（第三章）里说：﹁模式是各物之固有标准为其所植入者。﹂ 可是，人的意志的标准，如同外在的行为的一样，是理性。所以，正如理性必须给爱德外面的效果指定一个模式，如同罗马书第十二章一节所说的：﹁你们会里的敬礼﹂，同样关于人对天主的内心的爱，也应说有模式。
反之 伯尔纳德在﹁论爱天主﹂（第一章）里说：﹁天主是我们爱天主的原因；至于爱天主的模式，则是没有模式的爱。﹂
正解 我解答如下：说前面引证的奥斯定所说的话（质疑三），可见模式的意思，含有标准或尺度（mensura）的限定。这种限定，在标准或尺度内和在度量者内都有；不过，二者的情形不同。这种限定本质上是在标准或尺度，因为标准或尺度，本身是其它事物的限定者及规定者；而标准之在被度量的事物内，则另具意义，那是说它们达到标准或尺度。为此，在标准和尺度内，不可能有不合规定者；至于被度量的事物，除非它们达到标准，则能是不合规定，或者不及。
在一切有关嗜欲和行动的事上，目的即是标准；因为我们所愿和所行的一切，是从目的获得各自之理，如同﹁哲学家﹂在﹁物理学﹂卷二（第九章）里所证明的。所以，目的本身具有模式；而那些导向目的者之具有模式，则是由于与目的相称或配合。为此，如同﹁哲学家﹂在﹁政治学﹂卷一（第三章）里所说的：每一种艺术，对于目的的欲求，是无穷极和无止境的；而导向目的者有界限。 是故医生对于健康并不说界限，而尽量使它越健全越好；可是，他对于药物，却定有界限，因为他并不是尽力把药物下得越多越好，而是配合健康的需要；因此，如果他下药下得太多或太少，都是不合比例或不适当的。
再者，人类一切行为和情感的目的，就是对天主的爱。我们主要是靠这爱，以达到最后的目的，如同前面所讲过的（第十七题第六节；第贰十三题第六节）。为此，对天主之爱的模式不应该按照在被度量者内的模式来解释，好像它能有过与不及；而应该按照那在标准或尺度内的模式来解释，即在它内无所谓过多，而是越符合标准越好。因此，越多爱天主，爱便越更完善。
释疑 一、凡因其本质或本身而有的，优于那因受自他物而有的。为此，那本身具有模式的标准或尺度之善，优于那被度量者之善，后者所有之模式是受自他物。准此，既然爱德所有之模式有如标准或尺度，所以爱德优于其它德行，这些德行之具有模式，类似被度量者之具有模式。
二、奥斯定在那里继续说：爱天主的模式，就是我们全心地爱祂；也就是说，按照祂所能受人爱的那样去爱祂。这属于标准或尺度的模式。
三、感其对象属于理性判断之外的情感，应接受理性的度量。可是、天主是对天主之爱的对象，超越理性的判断；为此；它不接受理性的度量，却超越理性。而且在爱德的内在行为与外表行为之间，并没有相同之点。爱德的内在行为，具有目的的特性；因为人的最高之善，在于他的灵魂依附或亲近，如同圣咏第四十二篇二十八节所说的：﹁亲近天主对我是多么美好。﹂至于爱德的外表行为，是有如导向目的者。因此，它们一方面应该按照爱德，另一方面又应该按照理性来度量的。
第七节 是否爱仇人比爱友人功劳更大
有关第七节，我们讨论如下：
质疑 爱仇人似乎比爱友人功劳更大。因为：
一、玛窦福音第五章四十六节：﹁你们若祇爱那爱你们的人，你们还有什么赏报呢？﹂所以，爱友人得不到什么赏报。相反的爱仇人却堪得赏报，如同同章四十四、四十五及四十八节）所显示的。所以，爱仇人比爱友人功劳更大。
二、此外，来自更大的爱德者，其功劳也更大。可是，爱仇人是天主最好的子女所做的事，如同奥斯定在﹁基本教理手册﹂（第七十三章）里所说的，而爱友人，就是那些祇有不完善爱德的人，也能做到。所以，爱仇人比爱友人功劳更大。
三、此外，行善时努力越大，功劳似乎也越大；因为﹁各人特要按自己的劳苦，领受自己的赏报﹂，如同格林多前书第三章八节所说的。可是，人爱仇人比爱友人所需要的努力更大，因为这是一件更困难的事。所以，爱仇人似乎比爱友人功劳更大。
反之 更好者，其功劳也更大。可是，爱友人比较更好；因为爱更好的人，是一件更好的事；而那个爱人的友人，比那个恨人的仇人更好。所以，爱友人比爱仇人功劳更大。
正解 我解答如下：以爱德去爱近人的理由，是天主，如同前面所讲过的（第二十五题第一节）。所以，如果有人问，什么是更好的，或更有功劳的，爱友人抑或爱仇人，有两种方式，可以用来比较这两种爱；第一、从所爱的近人方面来比较；第二、从爱他的理由方面来比较。
以第一种比较的方式来说，爱友人的爱，超过爱仇人的爱。因为友人又是更好的，又与我们更为亲近；所以他是一个更适合于爱的对象，因而及于这对象的爱也更好。因此它的反面也就更坏；因为恨友人比恨仇人更坏。
不过，按照第二种比较的方式来说，爱仇人超过爱友人；这有两层理由。第一、因为爱友人，除了为天主之外，可能另有其它的理由；而爱仇人，却祇有天主为唯一的理由。第二、假定是为了天主而兼爱友人和仇人，那么，那把人的心灵推展的更远的对天主的爱，吃骑即一直推展到爱仇人的对天主的爱，显示自己更为坚强；正如火，把自己的热传送的越远，也显示自己的力量越强。为此，我们为了爱天主所完成的事越是困难，也就显示我们对天主的爱越强；正如火，越能燃烧那不易燃烧的物体，就显示自己的力量越强一样。
不过，正如同样的火，对那较近的东西所起的作用，比对那较远的东西所起的作用更大；同样爱德也以更大的热诚，去爱那些有密切连系的人，胜于爱那些相去较远的人。在这方面，对友人的爱，以其本身来说，比那对仇人的爱更热切，也更好。
释疑 一、主的那些话，应该单单针对该事来解释。因为对友人的爱，如果爱他们祇是因为他们是朋友，在天主前就没有功劳；如果这样爱友人，以致不爱仇人，那么似乎就有上述的情形。在另一方面，如果为了天主的缘故，不是仅仅因为他们是朋友而爱他们，对友人的爱也是有功劳的。
前面所说的话（正解），显然已经解答了其它的质疑；因为其余两个论证﹝﹁反之﹂虼幽切┍话叩哪欠矫妫纯凑飧鑫侍狻�
第八节 爱近人是否比爱天主功劳更大
有关第八节，我们讨论如下：
质疑 爱近人，似乎比爱天主功劳更大。因为：
一、那功劳更大的事，似乎就是（保禄）宗徒所优先拣选的事。可是，在爱近人与爱天主之间，他优先拣选了爱近人，如同罗马书第九章三节所说的：﹁为救我的弟兄，就是被诅咒，与基督隔绝，我也甘心情愿。﹂ 所以，爱近人比爱天主功劳更大。
二、此外，以某种意义来说，爱友人似乎不是一件有其功劳的事，如同前面所讲过的（第七节）。可是，天主是我们最大的朋友，因为﹁祂先爱了我们﹂，如同若望壹书第四章十节所说的。所以，爱天主似乎是一件不大有功劳的事。
三、此外，凡是更困难的事，似乎也是德行更高和功劳更大的事；因为﹁德行是关于困难的事和善事﹂，如同﹁伦理学﹂卷二（第三章）所说的。可是，爱天主比爱近人更容易；一方面因为一切的东西都自然地爱天主，另一方面因为在天主内，没有什么是不可爱的；关于自己的近人，却不能这样说了。所以，爱近人比爱天主功劳更大。
反之 凡为一物之目的者，必然更甚于此物。可是，对近人的爱，除非是为了天主而爱的，是没有什么功劳的。所以，对天主的爱。比对近人的爱更有功劳。
正解 我解答如下：对此一比较可作两种解释；第一、分别地来看这两种爱。如此则对天主的爱无疑更有功劳；理由是它为了自己而应得赏报，因为最后的赏报是享有天主，而爱天主这个行动，就是指向祂的。为此，那爱天主的，给他许下了这一赏报，如同若望福音第十四章二十一节所说的： 谁爱我，我父必爱他，并将我自己显示给他。
第二、可以在这两种爱之间，作这样的比较的：一方面，对天主的爱是指祇爱天主；另一方面，对近人的爱则是指为了天主而爱近人。按照这样的解释，对近人的爱包括着对天主的爱，而对天主的爱也不排除对近人的爱。准此，比较的对象，将是那也包括爱近人的对天主的完善的爱，与那对天主的不充分的和不完善的爱；因为﹁我们从天主蒙受了这命令：那爱天主的，也该爱自己的弟兄﹂（若望壹书第四章二十一节）。谈对近人的爱更为优越，就是按照这个意思。
释疑 一、按照﹁批注﹂（常用圣经批注）的一种解释，（保禄）中宗徒在恩宠境界中时，并没有这样的愿望，即为了自己的弟兄而与基督隔绝；而是当他以前还是一个不信者的时候，曾经有过这样的愿望。为此，在这方面，不应该去效法他。
我们也可以如同金口若望在﹁论真心痛悔﹂（即罗马书论赞第十六篇）一书里所说的，作如下的解释。即这不足以显示（保禄）宗徒爱近人胜于爱天主，却显示他爱天主胜于爱他自己。因为他曾愿意暂时失去属于爱自己的享有天主，为能使天主在近人身上受到更大的光荣，而这属于爱天主。
二、对朋友的爱，有时由于是为了朋友自己而爱朋友，在爱德友谊的理由方面，亦即在天主方面，有所缺欠，所以比较少有功劳。是故为了天主自己而爱天主，并不减少功劳，反而是功劳的全部理由。
三、﹁善﹂比﹁难﹂，更与功劳和德行的性质有关。所以，我们不可作这样的结�
