中华帝国晚期的叛乱及其敌人-第13部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
兴
仁
社
单一体
（仅列石井社）
资料来源：。三元里史料。，第141－151页；。番禺县志。（1871年）卷16，第36－52
页。
水平上征募和维持一支武装力量：人员从村社中分离出来为获取
报酬而服役并趋向于职业军事生活的模式。这种扩大的复合类型
有许多突出的例子，最著名的是广州附近的番禺县和南海县在19
世纪40年代为反对英国人而组成的升平社。如图表2所示，这个
组织的结构包括一个臵于12个复合单位之上的团董会，其中最大
的单位本身至少是一个由13个单一单位组成的联合体。①为了
了解升平社是如何建立的，我们必须回到三元里事件并从另一个
角度予以考察。
① 图表1所据的资料，包括一张按。社。和。乡。划分的升平社的捐献者名单，并由
番禺地方志中学校和市镇部分的资料加以扩充。捐献者的名单并不全面，因为实际上
不是所有的乡都捐款了。例如，我们从其他证据得知，在上面列名的某些社包括的乡
的数目比捐献者名单上实际出现的要多。由于无法确定任何一社的乡的数目，我在表
中避免说明乡的数目，仅以石井社中乡的名单（似乎相对完整）作为例证。此外，在升
平社中有各种合作者，为简明起见，我在这里没有列出诸如市镇中的庙宇、商人组织等
等。因此图表1所示仅能看作大致近似的情况。
② 广东省文史研究馆编：。三元里人民抗英斗争史料。（1959年广州版），第6页。
魏斐德：。大门口的陌生人。，第19、38页。
1841年5月英国军队在广州北面农村的出现激起了人民的
狂怒，但要使这种狂怒转变为有效的行动则需要绅士的组织能力。
5月25日，三元里附近绅士的会议决定以武力抵抗英国人，并着
手从广大地区征集民兵。当事件在这月的最后三天实际发生时，
英国人面对着的是已增加到大约20000民兵的愤怒的人群，他们
是从遍布两县部分地区的100多个村庄的范围内招集来的。②
三元里的动员工作是怎样以这种惊人的速度完成的？最初的
绅士组织者是怎样知道找什么人谈话并到哪里寻求帮助？不必惊
奇于这种发现：发出反响的地区已经由连结十分松散和称作。社。
的复合团体中的绅士的长期合作形式所划定。社通常以市镇为中
心。由于社发挥作用完全依照惯例，其内部联系又完全是非正式
的，所以它们在地方志中没有当作组织而得到任何正式论述。然
而，在由公众赞助、建立于市镇的。社学。中，它们的踪迹却是一清
二楚的。尽管有许多反面证据表明，在三元里事件前社并未成为
协调民兵工作的正式组织。但在这之后它们成了复合防御组织的
基础却是无疑的。①
① 无论梁廷栋还是林福祥，他们在鸦片战争中都积极地组织民兵，都没有提及社
在三元里动员中所起的作用。。三元里史料。，第57、63页。
② 魏斐德：。大门口的陌生人。，第62页。。三元里史料。，第133－136页。
③ 。番禺县志。（1871年）卷16，第51页。
④ 。三元里史料。，第156页。
⑤ 同上书，第133页。
社的作用在紧接而来的事件中开始公开化。1841年夏，就在
三元里事件之后，石井镇（三元里西北约四英里）的绅士以举人李
芳为首，请求总督允许创立升平社学（升平社的学校）作为正式征
集资金和组织民兵的指挥部——巩固5月末出现的地方武装并使
之常规化。安排妥善的民兵在英国人离去后甚至更为重要，因为
在外来危险之外，还出现了由战争搅起的遍布各地的社会动乱和
盗匪活动。②最终的组织实际上是一个协调周围市镇的12个或
13个复合社的局，这些社又依次协调总数多于80个的乡（村庄或
一组村庄）。③尽管其下的大多数社已经创办了社学，很明显，升
平社学却是作为民兵指挥部而特地创立的，只不过是为了新的目
的而借用社学这一惯常的和很受尊重的形式罢了。在组织结构上
的创新之处在于在12个复合组织（社）之上叠加了一个层次，以完
成超出复合社本身能力的任务：动员大量人员并筹集巨额款项。
升平社有时还被叫作。总社。，以表明它的更高的组织级别。④
尽管升平社学（。学校。本身）是1841年新出现的，但我们却有
升平社早在1825年就已存在的片断证据。⑤虽然它的意图含糊不
清，因为当时没有与它发生联系的学校，但很可能这个扩大的复合
社对于这一地区的绅士在某些方面，也许在传统的绅士关心的事业
如洪涝治理或饥荒救济等方面，是有用的。无论如何，三元里动员
的速度和效率现在变得可以理解了：人际关系形式——私人交往以
D：1112。tif
图表2 升平社
机 构 村 落 7。 成风社 桥头市
1。 升平社 石井圩 8。 淳风社 人和圩
2。 怀清社 佛岭市 9。 和风社 石龙圩
3。 六顺社 老鸦冈 10。 西湖社 西湖市
4。 恩洲社 澳 口 11。 莲湖社 长岭
5。 浔风社 浔风圩 12。 兴仁社 钟落潭圩
6。 钟镛社 陈龙圩 13。 升平公所 江村圩
资料来源：。三元里史料。，第141－151页及地图；。番禺县志。（1871年）卷16，第51页；
。南海县志。（1882年）卷4，第16页；。南海县志。（1910年）卷6，第31页。
及一定地区内的绅士之间惯于协作的传统——在先已存在的复合
社和扩大的复合社的基础上已经可以加以利用了。这些社现在转
而以组建地方武装为目的。值得注意的是，尽管团练这一名称在当
时提及升平社时也经常使用，但。团。这一名称（表示地方组织的单
位）却被地方变体。社。所代替。术语上的不同经常掩盖了组织形式
上的类似，这个问题将在第三章第二节中用较长篇幅论述。
从绅士协作的非正式性质来看，扩大的复合社的职能主要不
是指挥，这是不足为奇的。只要社的地区受到直接威胁，对英国人
怀有共同仇恨，升平社就能使活动得到协调并集中一大片地区的
力量。可是，扩大的复合社的真正用处还在于它有能力完成它的
组成单位不能为自己完成的某些任务：特别是筹集大笔资金和雇
佣一支军事化水平高于村庄民兵的雇佣部队。正是这种财力的集
中，而不是它控制下属单位活动的能力，使得扩大的复合机构在
19世纪的地方组织中最为引人注目。
为了管理筹措资金和征募新兵的工作，升平社设立了两个互
相独立的机构：一个是所谓的。社学。，设臵在石井镇内；另一个是
。公所。，设在附近的江村镇，由当地一个进士管理。当绅士管理者
在1843年1月向总督祁。。报告时，江村的公所被特意安臵在靠近
邻县花县边界的一个相对贫穷但人口稠密的地区；而社学却在富
庶的商业中心石井。因此，江村公所在征募雇佣兵中取得很大成
功，社学在筹集资金中也是如此。加在一起，两个机构筹集到
20000两认捐，实际得到其中的11000两。实际雇佣了10000人
以上的雇佣兵（绝大部分由江村公所雇佣）。低一层的社，当然继
续在较低的军事化水平上组织民兵，祁。。得知一些村庄掌握了几
万名这样的人员。①
① 。三元里史料。，第143页。魏斐德：。大门口的陌生人。，第62－63页。
说升平社。为所有后来的民兵树立了一个典范。①，这可能是太
过分了，除非这是专指广州地区；在广州地区，升平的榜样确实引发
了扩大的复合体规模的其他许多组织，其中最著名的是建立于1843
年的东平社。②但是，在19世纪50年代自发兴起的类似组织却遍
及中国南部和中部；很明显，这种扩大的复合体规模是从时势的需
要和原有的地方武装模式中自然发展而来的。例如在广西郁林，连
续的社会冲突使地方名流把他们的财力用于兴办庞大的民兵组织。
民兵工作早在1846年就开始了，但当时主要是单一规模的。村庄
。效古人坚壁清野之法。，建造牢固的围墙，大部分是夯实的土墙，其
高度足以掩蔽一个站着的人，并以任何可用的火器防守。当叛乱的
猛烈程度增长时，有些地方在一天之内遭到几伙盗匪的屡次进攻③，
。一东一西，各掠而去。。1851年当一支凌十八领导的拜上帝会的军
队围困郁林城达40天之久时，绅士的防御工作受到了推动。④
① 魏斐德：。大门口的陌生人。，第63页。
② 有关东平社的文献见。三元里史料。，第151－157页。
③ 。郁林直隶州志。（1894年）卷18，第20页。有关郁林团练的资料在这部方志的
卷18中到处可以找到。
④ 简又文：。太平天国全史。I（香港，1962年），第209－211页。。郁林直隶州志。
（1894年）卷18，第4－10页。
⑤ 事例见。郁林直隶州志。（1894年）卷18，第31页。
面对这种无终止的危机，地方武装的规模开始升级。1854
年，分散的设围村社由9个庞大的团连续起来，其中几个包括100
个以上的村庄。最突出的一心团，在长度和宽度上都扩展到20英
里，在其中包括了10个复合单位。这个著名的组织在19世纪50
年代的地方战斗中扮演了重要的角色；我们缺乏有关这支部队的
资金和人数多少的精确数据，但我们确知在许多场合它能集合
2000名或更多的勇的部队参加抵御地方叛乱的长时间的战役。⑤
在郁林，地方防御工作规模的膨胀引起了通用术语的膨胀，扩大的
复合体一级的组织称为。大团。，其下的复合单位称为。小团。。但
是。小团。的指挥者仍然保持。团总。的老头衔。单一的团——数百
个设围村庄的防御部队——的名称没有记载。
我们还发现两广之外的其他地区也有扩大的复合组织：江西
南昌地区至少有两个这种联盟，其中最突出的是知名的。五局。，由
有权势的举人刘于浔领导。如同升平社那样，刘于浔的组织在农
村设立了一个特殊的指挥部以招募雇佣兵，并用南昌地区充裕的
财力建立了一支真正的职业战斗部队，由刘于浔本人指挥，由周围
市镇的联合起来的一些复合局辛勤地征集资金予以支持。①
像传统中国的其他任何事情一样，地方防御的性质也在很大
程度上受到地区间差异的制约；因而要对复合体以及扩大的复合
联盟所包括的单一组织数目作出概括，这照例是不能令人满意的。
但一般来说，这些联盟的规模受到难以克服的交通和经济现实的
限制。一个扩大的复合联盟在地域上不能太大，以致使它的领导
与它的组成部分保持接触过于困难。它也不能太小，以致使它不
能集中有效数量的钱财和人力。富裕地区如南昌，或许能够在一
个相对小的区域内支持一个扩大的复合组织，而在比较穷困的地
区（如郁林）一个扩大的复合组织却可能需要更大区域的支持。
① 。南昌县志。（1870年）卷28。见下面第四章关于这个事例的展开的讨论。并
见。九江府志。（1874年）卷24，第21页。
第二节 地方组织的原则
条理化的想法使人总是愿意相信，研究中国社会的各个不同
方面——亲属关系、经济、文化生活以及武装力量——的最终结果
将产生一个模式，揭示出所有这些活动形式的共同运转水平。这
样一种全面的描述将显示出体现了所有社会活动的几种自然的协
作规模。我们暂时是在商业和市场的领域内最容易作出这种描
述；施坚雅的有关市场结构规律性的描述表明，这类规律也可以在
其他生活领域内找到。①
如我们在广州地区的社的情况中看到，很清楚，探求地方武装
的指导原则必须涉及地方防御特殊需要以外的方面，必须将军事
化与其他社会活动和组织的模式联系起来。这里，我们将特别关
注亲属关系、经济、官僚政治部门以及意识形态等对地方武装的形
式和作用以这种或那种方式产生影响的模式。
作为一种限定和相互联系原则的氏族
① 施坚雅：。中国农村的市场和社会结构。，载。亚洲研究杂志。第24期，第3－
43、195－228、363－399页（1965年）。
② 莫里斯〃弗里德曼：。中国的氏族和社会。（伦敦，1966年），第8页。我从弗里
德曼先生的著作中获益匪浅，包括以上引用的专题论著以及他更早的论著：。中国东南
的氏族结构。（伦敦，1965年）。
当我们考虑地方防御的最低一级即单一体的性质时，氏族组
织问题显得特别重要，因为氏族与村庄之间的关系在中国农村中
是密不可分的。莫里斯〃弗里德曼曾指出，在中国长江下游，特别
是在偏远的东南地区，单一氏族定居地的常见程度不单单与这些
地区特别容易免受侵害因而居住方式相对稳定的事实有关；居住
单位和亲属关系单位之间的一致实际上是每个定居地内部趋向同
质的结果，是。一种在一个村庄地区内形成一个单一氏族的愿
望。②。很明显，在单一氏族定居地的情况下，村庄领导及其利益
与族长及其利益是完全等同的。甚至当特定定居地居住的氏族多
于一个时，村庄的领导干脆就变成几个族长的组合体。①
在氏族最为强大，并且与居住方式的联系也最为紧密的南部
和东南部，氏族对于武装力量的论述更是特别重要。这是因为令
人感伤的氏族间仇杀（械斗）的传统在清代甚至在清代以后成了南
方社会的一个特征。这些灾难性的战斗，有时是由于生命攸关的
经济权利，但往往是由于看起来微不足道的面子问题，导致氏族边
界以内人力和财力的动员，以及氏族领导组织的氏族间的战争。
① 弗里德曼：。中国的氏族和社会。，第89－90页。佐野学：。清朝社会史。II，第
19页。
② 弗里德曼：。中国东南的氏族结构。，第107－110页。
武装力量所需的经济基础，除了最穷的村庄之外，以一定数量
的共同财产形式建立在氏族组织之中，从中得到的收入用于资助
共同�
